Возврат госпошлины верховный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины верховный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Возврат госпошлины (в т.ч. излишне уплаченной) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Не подлежит обжалованию письмо суда с отказом в возврате госпошлины, не признанной им излишне уплаченной, которое получено в ответ на заявление о выдаче справки на возврат госпошлины
(КонсультантПлюс, 2025)Не подлежит обжалованию письмо суда с отказом в возврате госпошлины, не признанной им излишне уплаченной, которое получено в ответ на заявление о выдаче справки на возврат госпошлины
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.21 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд принял решение возвратить индивидуальному предпринимателю излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы. Суд сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, согласно которому при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд принял решение возвратить индивидуальному предпринимателю излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы. Суд сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, согласно которому при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок возврата уплаченной в суд госпошлины?
(Консультация эксперта, 2025)При этом к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов (абз. 8 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)При этом к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов (абз. 8 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В данной проблематике дискуссионным видится то, что в законодательстве и судебной практике не ясно, как оценивать несение издержек, поскольку приказное производство позволяет подать немотивированное возражение против исполнения судебного приказа. Получается, изначально судебный приказ вынесен в пользу взыскателя (как результат добросовестной работы юриста, представившего надлежащие доказательства для выдачи приказа), а затем последует его отмена по возражению должника <12>. То есть в обоих случаях судебные акты вынесены в пользу как взыскателя, так и должника, что препятствует применению общего подхода о взыскании издержек с проигравшей стороны. Более того, следует учитывать, что в ст. 333.40 НК РФ не предусматривается возврат уплаченной госпошлины при отмене судебного приказа. Такое обстоятельство требует не только разъяснений Верховного Суда РФ, но и законодательных решений.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В данной проблематике дискуссионным видится то, что в законодательстве и судебной практике не ясно, как оценивать несение издержек, поскольку приказное производство позволяет подать немотивированное возражение против исполнения судебного приказа. Получается, изначально судебный приказ вынесен в пользу взыскателя (как результат добросовестной работы юриста, представившего надлежащие доказательства для выдачи приказа), а затем последует его отмена по возражению должника <12>. То есть в обоих случаях судебные акты вынесены в пользу как взыскателя, так и должника, что препятствует применению общего подхода о взыскании издержек с проигравшей стороны. Более того, следует учитывать, что в ст. 333.40 НК РФ не предусматривается возврат уплаченной госпошлины при отмене судебного приказа. Такое обстоятельство требует не только разъяснений Верховного Суда РФ, но и законодательных решений.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
(ред. от 17.11.2025)К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Последние изменения: Возврат (зачет) госпошлины
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ пришел к выводу, что для возврата госпошлины, оплаченной через ГИС ГМП, дополнительного подтверждения от банка факта ее уплаты не требуется.
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ пришел к выводу, что для возврата госпошлины, оплаченной через ГИС ГМП, дополнительного подтверждения от банка факта ее уплаты не требуется.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3) прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции; при этом при заключении соглашения о примирении, отказе административного истца от административного иска, признании административным ответчиком административного иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении административным ответчиком требований административного истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации и вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3) прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции; при этом при заключении соглашения о примирении, отказе административного истца от административного иска, признании административным ответчиком административного иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении административным ответчиком требований административного истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации и вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству;
Вопрос: О возврате госпошлины при представлении электронной копии решения суда, а также с использованием портала государственных и муниципальных услуг.
(Письмо Минфина России от 24.03.2023 N 03-05-06-03/25936)В соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями (далее - суды), прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (далее - решение суда), а также копии платежных документов.
(Письмо Минфина России от 24.03.2023 N 03-05-06-03/25936)В соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями (далее - суды), прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (далее - решение суда), а также копии платежных документов.
Готовое решение: Как возместить убытки
(КонсультантПлюс, 2025)Если документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, не представлены, суд оставит исковое заявление без движения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18). Если и в самом исковом заявлении вы не указали на соблюдение досудебного порядка урегулирования и не приложили к нему эти документы, суд вернет вам исковое заявление (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2025)Если документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, не представлены, суд оставит исковое заявление без движения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18). Если и в самом исковом заявлении вы не указали на соблюдение досудебного порядка урегулирования и не приложили к нему эти документы, суд вернет вам исковое заявление (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18).
Вопрос: Как получить определение суда о возврате госпошлины?
(Консультация эксперта, 2025)Заявление о возврате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также копии платежных документов. При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины в целях п. п. 3 и 6 ст. 333.40 НК РФ, не требуется. При этом положения ст. 333.40 НК РФ не применяются к возврату государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ (п. п. 3, 10, 11 ст. 333.40 НК РФ, п. 57 Обзора N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, Письмо Минфина России от 14.02.2020 N 03-05-06-03/10109).
(Консультация эксперта, 2025)Заявление о возврате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также копии платежных документов. При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины в целях п. п. 3 и 6 ст. 333.40 НК РФ, не требуется. При этом положения ст. 333.40 НК РФ не применяются к возврату государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ (п. п. 3, 10, 11 ст. 333.40 НК РФ, п. 57 Обзора N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, Письмо Минфина России от 14.02.2020 N 03-05-06-03/10109).
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Данная информация признана недостоверной и порочащей указанное общественное объединение. Несмотря на это обстоятельство, Апелляционным определением Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-16542 указано на недопустимость взыскания с ФГБУ "Редакция "Российской газеты" в пользу Кабардино-Балкарской региональной организации "Совет старейшин балкарского народа КБР" компенсации морального вреда, а также возврата госпошлины, так как указанная информация являлась обязательным сообщением и распространялась на основании решения Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2010 о ликвидации истца по признакам причастности к экстремизму;
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Данная информация признана недостоверной и порочащей указанное общественное объединение. Несмотря на это обстоятельство, Апелляционным определением Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-16542 указано на недопустимость взыскания с ФГБУ "Редакция "Российской газеты" в пользу Кабардино-Балкарской региональной организации "Совет старейшин балкарского народа КБР" компенсации морального вреда, а также возврата госпошлины, так как указанная информация являлась обязательным сообщением и распространялась на основании решения Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2010 о ликвидации истца по признакам причастности к экстремизму;
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Как указал суд, признавая позицию общества необоснованной, необходимые оригиналы документов, а именно определение или справка суда, осуществляющего действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для частичного возврата государственной пошлины, и необходимые для зачета, обществом не представлены.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Как указал суд, признавая позицию общества необоснованной, необходимые оригиналы документов, а именно определение или справка суда, осуществляющего действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для частичного возврата государственной пошлины, и необходимые для зачета, обществом не представлены.
Вопрос: В каком порядке и размере истцу возвращается госпошлина при отказе от иска в арбитражном процессе?
(Консультация эксперта, 2025)При этом, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 10 000 руб. для физических лиц, а для организаций - 30 000 руб. (пп. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
(Консультация эксперта, 2025)При этом, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 10 000 руб. для физических лиц, а для организаций - 30 000 руб. (пп. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Тем не менее абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ носит общий характер и равным образом распространяется на все без исключения предусмотренные абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ процессуальные действия (заключение мирового соглашения, отказ истца от иска, признание ответчиком иска). При этом в отношении случаев отказа от иска в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <14> (далее - Постановление N 46) содержится прямое разъяснение о том, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, то государственная пошлина не возвращается. Более общий подход выражен в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <15> (далее - Постановление N 1), где указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика независимо от того, заявлен ли истцом отказ от иска <16>.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Тем не менее абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ носит общий характер и равным образом распространяется на все без исключения предусмотренные абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ процессуальные действия (заключение мирового соглашения, отказ истца от иска, признание ответчиком иска). При этом в отношении случаев отказа от иска в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <14> (далее - Постановление N 46) содержится прямое разъяснение о том, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, то государственная пошлина не возвращается. Более общий подход выражен в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <15> (далее - Постановление N 1), где указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика независимо от того, заявлен ли истцом отказ от иска <16>.
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Согласно ст. 102 АПК основания и порядок уплаты, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Часть 2 ст. 333.22 НК предусматривает, что Верховный Суд РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК. Распространяются ли эти положения на государственную пошлину, уплачиваемую при подаче заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? Применительно к государственной пошлине, уплачиваемой при подаче заявления о выдаче судебного приказа, этот вопрос в отсутствие прямого законодательного регулирования вызывал существенные разногласия в арбитражной практике и потребовал разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в части применения аналогии закона <11>. Таким же путем идет судебная практика и относительно государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о чем свидетельствует Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2025 N 305-ЭС18-22494 по делу N А40-126594/2015. В этом деле вопрос об отклонении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам другого Определения Верховного Суда РФ и о возвращении заявления обоснован Верховным Судом РФ аналогией закона применительно к п. 2 ч. 1 ст. 126, п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК. Как отмечал В.В. Ярков, построение гражданского процесса (дополним: так же как и арбитражного) как системы правоприменительных циклов, состоящих из одних и тех же стадий, в значительной степени облегчает применение процессуальных норм по аналогии закона в одной и той же фактической ситуации <12>.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Согласно ст. 102 АПК основания и порядок уплаты, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Часть 2 ст. 333.22 НК предусматривает, что Верховный Суд РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК. Распространяются ли эти положения на государственную пошлину, уплачиваемую при подаче заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? Применительно к государственной пошлине, уплачиваемой при подаче заявления о выдаче судебного приказа, этот вопрос в отсутствие прямого законодательного регулирования вызывал существенные разногласия в арбитражной практике и потребовал разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в части применения аналогии закона <11>. Таким же путем идет судебная практика и относительно государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о чем свидетельствует Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2025 N 305-ЭС18-22494 по делу N А40-126594/2015. В этом деле вопрос об отклонении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам другого Определения Верховного Суда РФ и о возвращении заявления обоснован Верховным Судом РФ аналогией закона применительно к п. 2 ч. 1 ст. 126, п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК. Как отмечал В.В. Ярков, построение гражданского процесса (дополним: так же как и арбитражного) как системы правоприменительных циклов, состоящих из одних и тех же стадий, в значительной степени облегчает применение процессуальных норм по аналогии закона в одной и той же фактической ситуации <12>.