Возврат госпошлины усн доходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины усн доходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Учет отдельных доходов на УСН
(КонсультантПлюс, 2025)4. Нужно ли учитывать возврат госпошлины в доходах при УСН
(КонсультантПлюс, 2025)4. Нужно ли учитывать возврат госпошлины в доходах при УСН
Типовая ситуация: Как вернуть излишне уплаченную госпошлину
(Издательство "Главная книга", 2025)Возвращенную госпошлину включите в налоговые доходы, проводка Д 51 - К 91. При УСН "доходы" возвращенную пошлину в доходах не учитывайте (Письмо Минфина от 21.12.2017 N 03-11-11/85518).
(Издательство "Главная книга", 2025)Возвращенную госпошлину включите в налоговые доходы, проводка Д 51 - К 91. При УСН "доходы" возвращенную пошлину в доходах не учитывайте (Письмо Минфина от 21.12.2017 N 03-11-11/85518).
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 08.09.2004 N 9352/04
<О признании не соответствующим Налоговому кодексу РФ и недействующим Приказа МНС РФ от 26.03.2003 N БГ-3-22/135 "О внесении изменений и дополнений в приложение N 1 "Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" и в приложение N 2 "Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов...>признать Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.03.2003 N БГ-3-22/135 "О внесении изменений и дополнений в приложение N 1 "Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" и в приложение N 2 "Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" к Приказу МНС России от 28.10.2002 N БГ-3-22/606" не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим.
<О признании не соответствующим Налоговому кодексу РФ и недействующим Приказа МНС РФ от 26.03.2003 N БГ-3-22/135 "О внесении изменений и дополнений в приложение N 1 "Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" и в приложение N 2 "Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов...>признать Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.03.2003 N БГ-3-22/135 "О внесении изменений и дополнений в приложение N 1 "Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" и в приложение N 2 "Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" к Приказу МНС России от 28.10.2002 N БГ-3-22/606" не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим.
Решение ВАС РФ от 22.01.2004 N 14770/03
<О признании недействующим в части, касающейся индивидуальных предпринимателей, Приказа МНС РФ от 26.03.2003 N БГ-3-22/135 "О внесении изменений и дополнений в приложение N 1 "Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" и в приложение N 2 "Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов ...">признать Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.03.2003 N БГ-3-22/135 "О внесении изменений и дополнений в приложение N 1 "Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" и в приложение N 2 "Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" к Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.10.2002 N БГ-3-22/606" в части, касающейся индивидуальных предпринимателей, не соответствующим статьям 346.14, 346.15, 346.16, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации и не действующим в указанной части.
<О признании недействующим в части, касающейся индивидуальных предпринимателей, Приказа МНС РФ от 26.03.2003 N БГ-3-22/135 "О внесении изменений и дополнений в приложение N 1 "Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" и в приложение N 2 "Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов ...">признать Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.03.2003 N БГ-3-22/135 "О внесении изменений и дополнений в приложение N 1 "Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" и в приложение N 2 "Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" к Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.10.2002 N БГ-3-22/606" в части, касающейся индивидуальных предпринимателей, не соответствующим статьям 346.14, 346.15, 346.16, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации и не действующим в указанной части.
Статья: Особенности формирования налоговой базы по УСНО за 2022 год
(Казанцева Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В отношении "упрощенцев" с объектом налогообложения "доходы" позиция Минфина, мягко говоря, является спорной. Дело в том, что возвращенные на основании судебного решения суммы судебных расходов формально не считаются экономической выгодой в том смысле, в каком это понятие раскрыто в ст. 41 НК РФ. И в анализируемой ситуации "упрощенцу" возвращаются те средства, которые ранее он потратил, то есть происходит лишь восстановление прав налогоплательщика. Кроме того, обозначенные суммы не относятся к видам доходов, поименованным в п. 3 ст. 250 НК РФ, так как не являются ни фискальной санкцией за нарушение договорных условий, ни возмещаемым убытком (ущербом), хотя и выплачиваются на основании судебного акта. Поэтому сумма возмещаемых судебных расходов сама по себе не может быть квалифицирована в качестве дохода, формирующего налогооблагаемую базу по УСНО. Следовательно, в части признания доходом суммы госпошлины и оплаты услуг представителя, возвращенной по решению суда, указанные "упрощенцы" могут поспорить с территориальными налоговиками, сославшись, например, на Письмо Минфина России от 21.12.2017 N 03-11-11/85518, в котором обязанность признать сумму возмещения судебных затрат (госпошлины) в доходах обусловлена возможностью включения ранее той же суммы в расходы. То есть если "упрощенец" ранее включил в налоговую базу затраты на уплату госпошлины, в дальнейшем возвращенную ему на основании судебного определения сумму возмещения этих затрат он должен включить в доходы.
(Казанцева Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В отношении "упрощенцев" с объектом налогообложения "доходы" позиция Минфина, мягко говоря, является спорной. Дело в том, что возвращенные на основании судебного решения суммы судебных расходов формально не считаются экономической выгодой в том смысле, в каком это понятие раскрыто в ст. 41 НК РФ. И в анализируемой ситуации "упрощенцу" возвращаются те средства, которые ранее он потратил, то есть происходит лишь восстановление прав налогоплательщика. Кроме того, обозначенные суммы не относятся к видам доходов, поименованным в п. 3 ст. 250 НК РФ, так как не являются ни фискальной санкцией за нарушение договорных условий, ни возмещаемым убытком (ущербом), хотя и выплачиваются на основании судебного акта. Поэтому сумма возмещаемых судебных расходов сама по себе не может быть квалифицирована в качестве дохода, формирующего налогооблагаемую базу по УСНО. Следовательно, в части признания доходом суммы госпошлины и оплаты услуг представителя, возвращенной по решению суда, указанные "упрощенцы" могут поспорить с территориальными налоговиками, сославшись, например, на Письмо Минфина России от 21.12.2017 N 03-11-11/85518, в котором обязанность признать сумму возмещения судебных затрат (госпошлины) в доходах обусловлена возможностью включения ранее той же суммы в расходы. То есть если "упрощенец" ранее включил в налоговую базу затраты на уплату госпошлины, в дальнейшем возвращенную ему на основании судебного определения сумму возмещения этих затрат он должен включить в доходы.
Последние изменения: Возврат (зачет) госпошлины
(КонсультантПлюс, 2025)А на УСН с объектом "доходы минус расходы" сумма возвращенной госпошлины не учитывается при условии, что она не была включена в состав расходов.
(КонсультантПлюс, 2025)А на УСН с объектом "доходы минус расходы" сумма возвращенной госпошлины не учитывается при условии, что она не была включена в состав расходов.
Последние изменения: Бухгалтерский учет и налогообложение госпошлины
(КонсультантПлюс, 2025)Госпошлину, возвращенную ответчиком по решению суда, организация на УСН включает в доходы.
(КонсультантПлюс, 2025)Госпошлину, возвращенную ответчиком по решению суда, организация на УСН включает в доходы.
Путеводитель по ИБ "Корреспонденция счетов"Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)