Возврат госпошлины при подаче заявления в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины при подаче заявления в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение Росреестра об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Суд установил, что обществом были поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности, а также заявления о регистрации обременения такого имущества в виде доверительного управления. За каждую из этих процедур обществом была уплачена отдельная сумма государственной пошлины. Полагая, что госпошлина была уплачена в двойном размере, общество обратилось в Росреестр с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, в отношении которого впоследствии был получен отказ. Признавая отказ неправомерным, суд указал, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно. Суд признал отказ в возврате госпошлины неправомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение Росреестра об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Суд установил, что обществом были поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности, а также заявления о регистрации обременения такого имущества в виде доверительного управления. За каждую из этих процедур обществом была уплачена отдельная сумма государственной пошлины. Полагая, что госпошлина была уплачена в двойном размере, общество обратилось в Росреестр с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, в отношении которого впоследствии был получен отказ. Признавая отказ неправомерным, суд указал, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно. Суд признал отказ в возврате госпошлины неправомерным.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением к Росздравнадзору о возврате госпошлины, которая была уплачена им в связи с подачей заявления о государственной регистрации медицинских изделий. Указанное заявление было возвращено в связи с неустранением выявленных нарушений и (или) непредоставлением документов, которые отсутствуют. Поскольку заявление было возвращено и государственная регистрация не предоставлена, предприниматель обратился в Росздравнадзор с заявлением о возврате суммы госпошлины. В предоставлении возврата было отказано. Признавая отказ неправомерным, суд указал, что подп. 7 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусматривает возврат госпошлины в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие. Суд указал, что решение по существу заявления о государственной регистрации не принималось, документы рассмотрены не были. Росздравнадзор ограничился проверкой представленных предпринимателем документов на предмет их полноты и достоверности без их рассмотрения по существу. Суд отметил, что проверка заявления и приложенных к нему документов на полноту и достоверность не входит в срок государственной регистрации и сама по себе не представляет и не составляет юридически значимое действие по оказанию рассматриваемой государственной услуги. Суд пришел к выводу, что уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежала возврату в силу подп. 7 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, отказ в ее возврате является незаконным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением к Росздравнадзору о возврате госпошлины, которая была уплачена им в связи с подачей заявления о государственной регистрации медицинских изделий. Указанное заявление было возвращено в связи с неустранением выявленных нарушений и (или) непредоставлением документов, которые отсутствуют. Поскольку заявление было возвращено и государственная регистрация не предоставлена, предприниматель обратился в Росздравнадзор с заявлением о возврате суммы госпошлины. В предоставлении возврата было отказано. Признавая отказ неправомерным, суд указал, что подп. 7 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусматривает возврат госпошлины в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие. Суд указал, что решение по существу заявления о государственной регистрации не принималось, документы рассмотрены не были. Росздравнадзор ограничился проверкой представленных предпринимателем документов на предмет их полноты и достоверности без их рассмотрения по существу. Суд отметил, что проверка заявления и приложенных к нему документов на полноту и достоверность не входит в срок государственной регистрации и сама по себе не представляет и не составляет юридически значимое действие по оказанию рассматриваемой государственной услуги. Суд пришел к выводу, что уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежала возврату в силу подп. 7 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, отказ в ее возврате является незаконным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Госпошлина при вынесении определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Организация несет затраты по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных приказов (взыскание задолженности за поставленные коммунальные ресурсы). Расходы на уплату госпошлины признаются в целях исчисления налога на прибыль в момент обращения в суд с заявлением. Дата обращения подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" или квитанцией почты. На практике мировые судьи часто выносят определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации должника). Является ли возвращение заявления основанием для возврата госпошлины из бюджета? Если да, то может ли такой возврат рассматриваться как экономическая выгода и являться основанием для признания в целях исчисления налога на прибыль внереализационного дохода? В какой момент необходимо признать доход в виде госпошлины, подлежащей возврату или зачету на основании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа: на дату вступления в силу указанного определения, на дату подачи заявления о возврате госпошлины в налоговый орган (нового заявления в суд с зачетом ранее уплаченной госпошлины) либо на дату поступления сумм госпошлины на расчетный счет организации? Если доход в виде госпошлины, подлежащей возврату (зачету), признан на основании вступившего в законную силу определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, возможно ли при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа повторное включение в состав расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье?
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Организация несет затраты по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных приказов (взыскание задолженности за поставленные коммунальные ресурсы). Расходы на уплату госпошлины признаются в целях исчисления налога на прибыль в момент обращения в суд с заявлением. Дата обращения подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" или квитанцией почты. На практике мировые судьи часто выносят определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации должника). Является ли возвращение заявления основанием для возврата госпошлины из бюджета? Если да, то может ли такой возврат рассматриваться как экономическая выгода и являться основанием для признания в целях исчисления налога на прибыль внереализационного дохода? В какой момент необходимо признать доход в виде госпошлины, подлежащей возврату или зачету на основании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа: на дату вступления в силу указанного определения, на дату подачи заявления о возврате госпошлины в налоговый орган (нового заявления в суд с зачетом ранее уплаченной госпошлины) либо на дату поступления сумм госпошлины на расчетный счет организации? Если доход в виде госпошлины, подлежащей возврату (зачету), признан на основании вступившего в законную силу определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, возможно ли при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа повторное включение в состав расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье?
Готовое решение: Какие последствия влечет отказ от иска по гражданскому делу
(КонсультантПлюс, 2025)Вернуть госпошлину при отказе от иска можно частично из бюджета. Если истец отказался от иска до того, как суд первой инстанции принял решение, ему вернут 70% суммы, а на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50% (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Для возврата госпошлины нужно подать заявление (приложив необходимые документы) в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Подать заявление можно в течение трех лет со дня уплаты госпошлины. Вернуть деньги должны в течение месяца со дня подачи заявления (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Вернуть госпошлину при отказе от иска можно частично из бюджета. Если истец отказался от иска до того, как суд первой инстанции принял решение, ему вернут 70% суммы, а на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50% (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Для возврата госпошлины нужно подать заявление (приложив необходимые документы) в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Подать заявление можно в течение трех лет со дня уплаты госпошлины. Вернуть деньги должны в течение месяца со дня подачи заявления (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что согласно п. 3 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. При этом, в случае если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, то к поименованному заявлению прилагаются подлинные платежные документы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что согласно п. 3 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. При этом, в случае если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, то к поименованному заявлению прилагаются подлинные платежные документы.
Вопрос: Какие действия можно предпринять, если суд отказал в освобождении от уплаты государственной пошлины?
(Консультация эксперта, 2025)Отказывая истцу в освобождении от уплаты государственной пошлины на стадии принятия иска, суд оставляет его без движения, а в определении указывает на необходимость представления документа об уплате государственной пошлины. В дальнейшем суд возвращает исковое заявление, что не препятствует истцу повторно обратиться в суд (ст. 128 и п. 4 ч. 1, ч. 6 ст. 129 АПК РФ, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Отказывая истцу в освобождении от уплаты государственной пошлины на стадии принятия иска, суд оставляет его без движения, а в определении указывает на необходимость представления документа об уплате государственной пошлины. В дальнейшем суд возвращает исковое заявление, что не препятствует истцу повторно обратиться в суд (ст. 128 и п. 4 ч. 1, ч. 6 ст. 129 АПК РФ, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ).
Статья: Производство в арбитражном суде первой инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 10)Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая заявление Компании, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 10)Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая заявление Компании, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Вопрос: В каком порядке и размере истцу возвращается госпошлина при отказе от иска в арбитражном процессе?
(Консультация эксперта, 2025)Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
(Консультация эксперта, 2025)Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
Вопрос: Каков порядок возврата уплаченной в суд госпошлины?
(Консультация эксперта, 2025)Общий порядок возврата государственной пошлины, в том числе уплаченной в суд, определен в ст. 333.40 НК РФ. Если госпошлина излишне уплачена в суд, например в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции, то заявление о возврате подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика госпошлины (абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Общий порядок возврата государственной пошлины, в том числе уплаченной в суд, определен в ст. 333.40 НК РФ. Если госпошлина излишне уплачена в суд, например в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции, то заявление о возврате подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика госпошлины (абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Готовое решение: Как заказчику взыскать с исполнителя денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Для этого сначала определите, в какой суд - арбитражный или общей юрисдикции - необходимо подать иск. Уплатите госпошлину, составьте исковое заявление. Большинство требований, связанных с возвратом средств, необходимо обосновать нормами о возврате неосновательного обогащения. Подайте иск в суд со всеми подтверждающими ваши требования документами.
(КонсультантПлюс, 2025)Для этого сначала определите, в какой суд - арбитражный или общей юрисдикции - необходимо подать иск. Уплатите госпошлину, составьте исковое заявление. Большинство требований, связанных с возвратом средств, необходимо обосновать нормами о возврате неосновательного обогащения. Подайте иск в суд со всеми подтверждающими ваши требования документами.
Вопрос: Как получить определение суда о возврате госпошлины?
(Консультация эксперта, 2025)Заявление о возврате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также копии платежных документов. При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины в целях п. п. 3 и 6 ст. 333.40 НК РФ, не требуется. При этом положения ст. 333.40 НК РФ не применяются к возврату государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ (п. п. 3, 10, 11 ст. 333.40 НК РФ, п. 57 Обзора N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, Письмо Минфина России от 14.02.2020 N 03-05-06-03/10109).
(Консультация эксперта, 2025)Заявление о возврате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также копии платежных документов. При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины в целях п. п. 3 и 6 ст. 333.40 НК РФ, не требуется. При этом положения ст. 333.40 НК РФ не применяются к возврату государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ (п. п. 3, 10, 11 ст. 333.40 НК РФ, п. 57 Обзора N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, Письмо Минфина России от 14.02.2020 N 03-05-06-03/10109).
Статья: Проблемы определения и выплаты действительной стоимости доли выбывшего участника в российской судебной практике
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)В одном из судебных актов была изложена позиция, согласно которой истец обязан указать цену иска и размер взыскиваемой действительной стоимости доли в уставном капитале, даже если без получения заключения оценочной экспертизы, проведенной в ходе судебного рассмотрения, он не может указать цену иска и рассчитать размер взыскиваемой действительной стоимости доли в уставном капитале <17>. Однако такая позиция является радикальной и не учитывает, что зачастую истец объективно не в состоянии указать размер государственной пошлины. Очень показательно дело, недавно рассмотренное в Арбитражном суде Московского округа <18>, где суд прямо указал, что отказ судов в рассмотрении искового заявления в подобных случаях ограничивает право истца на судебную защиту своих субъективных прав. Так, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли, заявил ходатайства о проведении оценочной экспертизы, об истребовании доказательств, необходимых для расчета чистых активов общества и определения действительной стоимости доли, а также об определении размера государственной пошлины, поскольку по имеющимся у него данным стоимость чистых активов общества составляет отрицательную величину, что не позволяет ему на момент обращения с иском рассчитать размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. Суд первой инстанции вернул исковое заявление истца, апелляционная инстанция поддержала. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты, указав, что судебные акты, по сути, ограничили доступ истца к правосудию <19>.
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)В одном из судебных актов была изложена позиция, согласно которой истец обязан указать цену иска и размер взыскиваемой действительной стоимости доли в уставном капитале, даже если без получения заключения оценочной экспертизы, проведенной в ходе судебного рассмотрения, он не может указать цену иска и рассчитать размер взыскиваемой действительной стоимости доли в уставном капитале <17>. Однако такая позиция является радикальной и не учитывает, что зачастую истец объективно не в состоянии указать размер государственной пошлины. Очень показательно дело, недавно рассмотренное в Арбитражном суде Московского округа <18>, где суд прямо указал, что отказ судов в рассмотрении искового заявления в подобных случаях ограничивает право истца на судебную защиту своих субъективных прав. Так, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли, заявил ходатайства о проведении оценочной экспертизы, об истребовании доказательств, необходимых для расчета чистых активов общества и определения действительной стоимости доли, а также об определении размера государственной пошлины, поскольку по имеющимся у него данным стоимость чистых активов общества составляет отрицательную величину, что не позволяет ему на момент обращения с иском рассчитать размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. Суд первой инстанции вернул исковое заявление истца, апелляционная инстанция поддержала. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты, указав, что судебные акты, по сути, ограничили доступ истца к правосудию <19>.
Ситуация: В каких случаях возможен возврат (зачет) госпошлины?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отказе в принятии либо при возвращении иска, заявленного в порядке арбитражного или административного судопроизводства, о возврате госпошлины должно быть указано непосредственно в определении суда. Если в определении вопрос о возврате госпошлины в ходе арбитражного либо административного судопроизводства не разрешен, вы можете подать заявление о рассмотрении вопроса о возврате в течение трех месяцев с момента вынесения определения. При возвращении или отказе в принятии искового заявления в соответствии с ГПК РФ госпошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении суда (ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 127.1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ; ст. 114.1, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 129 КАС РФ; ст. ст. 134, 135 ГПК РФ; Письмо Минфина России от 04.10.2017 N 03-05-04-03/64446).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отказе в принятии либо при возвращении иска, заявленного в порядке арбитражного или административного судопроизводства, о возврате госпошлины должно быть указано непосредственно в определении суда. Если в определении вопрос о возврате госпошлины в ходе арбитражного либо административного судопроизводства не разрешен, вы можете подать заявление о рассмотрении вопроса о возврате в течение трех месяцев с момента вынесения определения. При возвращении или отказе в принятии искового заявления в соответствии с ГПК РФ госпошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении суда (ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 127.1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ; ст. 114.1, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 129 КАС РФ; ст. ст. 134, 135 ГПК РФ; Письмо Минфина России от 04.10.2017 N 03-05-04-03/64446).
Готовое решение: Когда можно повторно обратиться с гражданским иском в суд общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)вы подали заявление о вынесении судебного приказа. Суд вернул его, поскольку вы не внесли государственную пошлину (п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). В этом случае вам надо уплатить ее и подать заявление повторно уже вместе с документом, подтверждающим уплату (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)вы подали заявление о вынесении судебного приказа. Суд вернул его, поскольку вы не внесли государственную пошлину (п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). В этом случае вам надо уплатить ее и подать заявление повторно уже вместе с документом, подтверждающим уплату (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Тем не менее абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ носит общий характер и равным образом распространяется на все без исключения предусмотренные абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ процессуальные действия (заключение мирового соглашения, отказ истца от иска, признание ответчиком иска). При этом в отношении случаев отказа от иска в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <14> (далее - Постановление N 46) содержится прямое разъяснение о том, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, то государственная пошлина не возвращается. Более общий подход выражен в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <15> (далее - Постановление N 1), где указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика независимо от того, заявлен ли истцом отказ от иска <16>.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Тем не менее абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ носит общий характер и равным образом распространяется на все без исключения предусмотренные абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ процессуальные действия (заключение мирового соглашения, отказ истца от иска, признание ответчиком иска). При этом в отношении случаев отказа от иска в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <14> (далее - Постановление N 46) содержится прямое разъяснение о том, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, то государственная пошлина не возвращается. Более общий подход выражен в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <15> (далее - Постановление N 1), где указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика независимо от того, заявлен ли истцом отказ от иска <16>.