Возврат дивана
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат дивана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 N 88-21116/2024 (УИД 03RS0051-01-2023-000956-94)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Неосновательное обогащение.
Требования: 1) Об истребовании транспортного средства и прицепа; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Встречные требования: 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно удерживает автомашину истца и прицеп к ней.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении транспортных расходов - отказано.Удовлетворяя частично требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 301, 1102, 1103, 1104, 1105, 1109 ГК РФ, исходил из того, что доказан факт принадлежности автомобиля и прицепа М.Л.РА., нахождение автомобиля и прицепа у К. без законных оснований, отсутствие доказательств возврата ответчиком указанного имущества истцу. При этом суд пришел к выводу о том, что М.Л.РА. не доказан факт нахождения двух диванов у К.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Неосновательное обогащение.
Требования: 1) Об истребовании транспортного средства и прицепа; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Встречные требования: 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно удерживает автомашину истца и прицеп к ней.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении транспортных расходов - отказано.Удовлетворяя частично требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 301, 1102, 1103, 1104, 1105, 1109 ГК РФ, исходил из того, что доказан факт принадлежности автомобиля и прицепа М.Л.РА., нахождение автомобиля и прицепа у К. без законных оснований, отсутствие доказательств возврата ответчиком указанного имущества истцу. При этом суд пришел к выводу о том, что М.Л.РА. не доказан факт нахождения двух диванов у К.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.05.2024 N 33-9759/2024 (УИД 03RS0051-01-2023-000956-94)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Неосновательное обогащение.
Требования: 1) Об истребовании транспортного средства и прицепа; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Встречные требования: 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно удерживает автомашину истца и прицеп к ней.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении транспортных расходов - отказано.Удовлетворяя требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, доказан факт принадлежности автомобиля и прицепа ФИО2, нахождение автомобиля и прицепа у ФИО1 без законных оснований, отсутствие доказательств возврата ответчиком указанного имущества истцу. При этом суд посчитал, что ФИО2 не доказан факт нахождения двух диванов у ФИО1.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Неосновательное обогащение.
Требования: 1) Об истребовании транспортного средства и прицепа; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Встречные требования: 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно удерживает автомашину истца и прицеп к ней.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении транспортных расходов - отказано.Удовлетворяя требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, доказан факт принадлежности автомобиля и прицепа ФИО2, нахождение автомобиля и прицепа у ФИО1 без законных оснований, отсутствие доказательств возврата ответчиком указанного имущества истцу. При этом суд посчитал, что ФИО2 не доказан факт нахождения двух диванов у ФИО1.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суды, рассматривая иски, связанные с обменом или возвратом потребителем единичного предмета мебели (например, дивана, стола), могут приравнять его к мебельным гарнитурам и комплектам и отказать потребителю в иске (например, Определение Московского городского суда от 11.08.2016 N 4г-9195/2016). Но могут и признать право на обмен или возврат такого товара (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-9742/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суды, рассматривая иски, связанные с обменом или возвратом потребителем единичного предмета мебели (например, дивана, стола), могут приравнять его к мебельным гарнитурам и комплектам и отказать потребителю в иске (например, Определение Московского городского суда от 11.08.2016 N 4г-9195/2016). Но могут и признать право на обмен или возврат такого товара (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-9742/2019).
Статья: Как адаптироваться к работе после праздников
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 1)4. Лежать на диване, подобно тюленю, пусть и с интересной книгой, которую вы всегда мечтали прочитать и вот наконец-то нашли для этого время, - тоже не полезно. Старайтесь перемежать спокойный отдых с активным.
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 1)4. Лежать на диване, подобно тюленю, пусть и с интересной книгой, которую вы всегда мечтали прочитать и вот наконец-то нашли для этого время, - тоже не полезно. Старайтесь перемежать спокойный отдых с активным.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 23.12.2025 N 731
"О реализации в Российской Федерации в 2026 году Типовой модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе"ПЕРЕСАЖИВАТЬСЯ С КРОВАТИ НА СТУЛ (КРЕСЛО, КРЕСЛО-КОЛЯСКУ, ДИВАН) И ОБРАТНО, СИДЕТЬ
"О реализации в Российской Федерации в 2026 году Типовой модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе"ПЕРЕСАЖИВАТЬСЯ С КРОВАТИ НА СТУЛ (КРЕСЛО, КРЕСЛО-КОЛЯСКУ, ДИВАН) И ОБРАТНО, СИДЕТЬ
Статья: Особая жестокость как оценочное понятие уголовного закона
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В статье 245 УК РФ видовым объектом являются здоровье населения и общественная нравственность. Непосредственный объект - общественные отношения, содержанием которых является гуманное отношение к животным. Дополнительный объект отсутствует. Диспозиция нормы одноименна с названием статьи - включает понятие "жестокое обращение", содержание которого не раскрывается. Пункт "в" ч. 2 ст. 245 УК РФ регламентирует деяние "с применением садистских методов". Данный состав преступления вызывает множество вопросов, первым из которых является вопрос об объеме понятия жестокости. Если садистские методы вынесены в квалифицирующий признак, то в понятие жестокости они не входят. Неясно тогда, почему законодатель посчитал правильным ограничиться одним лишь садизмом, если в преступлениях против личности применяется множество других терминов. Так, уместно было бы как минимум добавить в данный квалифицирующий признак еще, например, истязание, так как законодатель эти понятия разводит, как мы видим из проведенного выше анализа других составов преступлений. В конце концов неясно, почему выбор пал именно на указание садистских методов, если с точки зрения семантики данного термина его ключевой характеристикой является извращенность, связанная именно с половым актом (в этом его отличительная черта). Не считаем выбор такой формулировки наиболее удачным. Если задаться целью выделить такой квалифицирующий признак в анализируемом составе преступления, который увеличивал бы ответственность за такое обращение с животными, которое по своей степени жестокости было более интенсивным, чем то, за которое ответственность предусмотрена основным составом, то достаточно было бы избрать наиболее широкий и традиционный для УК РФ признак особой жестокости. С учетом сказанного очевидным является вывод о том, что жестокость по отношению к животным совершенно возможна и это вытекает даже из самого Кодекса. В этой связи, возвращаясь к поставленному выше вопросу, заключим, что признак особой жестокости может иметь место не только в преступлениях, где объектом преступления является личность.
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В статье 245 УК РФ видовым объектом являются здоровье населения и общественная нравственность. Непосредственный объект - общественные отношения, содержанием которых является гуманное отношение к животным. Дополнительный объект отсутствует. Диспозиция нормы одноименна с названием статьи - включает понятие "жестокое обращение", содержание которого не раскрывается. Пункт "в" ч. 2 ст. 245 УК РФ регламентирует деяние "с применением садистских методов". Данный состав преступления вызывает множество вопросов, первым из которых является вопрос об объеме понятия жестокости. Если садистские методы вынесены в квалифицирующий признак, то в понятие жестокости они не входят. Неясно тогда, почему законодатель посчитал правильным ограничиться одним лишь садизмом, если в преступлениях против личности применяется множество других терминов. Так, уместно было бы как минимум добавить в данный квалифицирующий признак еще, например, истязание, так как законодатель эти понятия разводит, как мы видим из проведенного выше анализа других составов преступлений. В конце концов неясно, почему выбор пал именно на указание садистских методов, если с точки зрения семантики данного термина его ключевой характеристикой является извращенность, связанная именно с половым актом (в этом его отличительная черта). Не считаем выбор такой формулировки наиболее удачным. Если задаться целью выделить такой квалифицирующий признак в анализируемом составе преступления, который увеличивал бы ответственность за такое обращение с животными, которое по своей степени жестокости было более интенсивным, чем то, за которое ответственность предусмотрена основным составом, то достаточно было бы избрать наиболее широкий и традиционный для УК РФ признак особой жестокости. С учетом сказанного очевидным является вывод о том, что жестокость по отношению к животным совершенно возможна и это вытекает даже из самого Кодекса. В этой связи, возвращаясь к поставленному выше вопросу, заключим, что признак особой жестокости может иметь место не только в преступлениях, где объектом преступления является личность.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)21. При формулировании требования к продавцу на основании ст. 18 ЗоЗПП при возникновении недостатков товара многие потребители допускают ошибку, одновременно прося и заменить товар, и вернуть за него деньги, и отремонтировать. Потребителю следует помнить, что Закон предоставил ему право выбора одного из альтернативных требований, что и следует отразить в досудебном обращении к контрагенту.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)21. При формулировании требования к продавцу на основании ст. 18 ЗоЗПП при возникновении недостатков товара многие потребители допускают ошибку, одновременно прося и заменить товар, и вернуть за него деньги, и отремонтировать. Потребителю следует помнить, что Закон предоставил ему право выбора одного из альтернативных требований, что и следует отразить в досудебном обращении к контрагенту.
Статья: Подтверждение состояния опьянения у работника
(Маслова А., Залюбовский К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)Но вернемся к приказу об отстранении. Основанием для его издания в данном случае могут быть акт о появлении сотрудника в состоянии опьянения на рабочем месте, служебные (докладные) записки, объяснительная работника, направление на медицинское освидетельствование, медицинское заключение (пример 4).
(Маслова А., Залюбовский К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)Но вернемся к приказу об отстранении. Основанием для его издания в данном случае могут быть акт о появлении сотрудника в состоянии опьянения на рабочем месте, служебные (докладные) записки, объяснительная работника, направление на медицинское освидетельствование, медицинское заключение (пример 4).