Возврат денег за бронирование
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат денег за бронирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2024 по делу N 88-22595/2024 (УИД 61MS0018-01-2023-002954-02)
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: О возврате уплаченных денежных средств по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что авиакомпанией не оказаны услуги в предусмотренные договорами воздушной перевозки сроки.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что ООО "Интернет Трэвел" не несет ответственность за неисполнение авиаперевозчиком договора воздушной перевозки пассажира, общество не было уполномочено перевозчиком "Czech Airlines" на возврат денежных средств, а обязательства по договору публичной оферты на бронирование авиабилетов ответчик перед истцом исполнил. ООО "Интернет Трэвел" исполнило перед истцом обязательства по договору публичной оферты на бронирование авиабилетов и надлежащим образом оказало посредническую услугу по бронированию, оформлению авиабилетов; за действия перевозчика, не оказавшего истцу услуг воздушной перевозки, общество ответственность не несет.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: О возврате уплаченных денежных средств по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что авиакомпанией не оказаны услуги в предусмотренные договорами воздушной перевозки сроки.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что ООО "Интернет Трэвел" не несет ответственность за неисполнение авиаперевозчиком договора воздушной перевозки пассажира, общество не было уполномочено перевозчиком "Czech Airlines" на возврат денежных средств, а обязательства по договору публичной оферты на бронирование авиабилетов ответчик перед истцом исполнил. ООО "Интернет Трэвел" исполнило перед истцом обязательства по договору публичной оферты на бронирование авиабилетов и надлежащим образом оказало посредническую услугу по бронированию, оформлению авиабилетов; за действия перевозчика, не оказавшего истцу услуг воздушной перевозки, общество ответственность не несет.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2025 N 88-1939/2025 (УИД 14RS0019-01-2024-000347-60)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании поданного им заявления о вынужденном отказе от поездки ему возвращены денежные средства за вычетом фактически понесенных затрат, требование истца о расторжении договора и возврате стоимости турпродукта в полном объеме оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Поскольку судом установлено, что ответчик не доказал наличие у него реального ущерба в связи с вынужденным отказом истца от бронирования тура, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором исполнено не было, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу оставшейся части стоимости тура за вычетом агентского вознаграждения и компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании поданного им заявления о вынужденном отказе от поездки ему возвращены денежные средства за вычетом фактически понесенных затрат, требование истца о расторжении договора и возврате стоимости турпродукта в полном объеме оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Поскольку судом установлено, что ответчик не доказал наличие у него реального ущерба в связи с вынужденным отказом истца от бронирования тура, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором исполнено не было, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу оставшейся части стоимости тура за вычетом агентского вознаграждения и компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданско-правовое обеспечение смарт-контрактов: монография"
(Кириллова Е.А., Зульфугарзаде Т.Э.)
("ИНФРА-М", 2024)Традиционные системы бронирования отелей могут быть заменены системами бронирования на основе смарт-контрактов. Д. Гускич, генеральный директор Webjet, констатирует, что каждое 25-е бронирование отелей в мире заканчивается тем, что человек предоставляет услуги, но не получает деньги <1>. Это происходит из-за чрезмерного количества посредников, задействованных в индустрии путешествий, где при бронировании отелей могут происходить любые сбои. Система бронирования на основе смарт-контрактов создаст более чистую и менее подверженную ошибкам систему, которая обеспечит оплату услуг. Таким образом, в индустрии туризма смарт-контракты могут использоваться для автоматизации бронирования, оплаты и возврата услуг. Можно привести пример, когда бронирование отеля производится с использованием смарт-контракта. Пользователь выбирает отель, даты заезда и выезда, количество отдыхающих и другие параметры, после чего система автоматически создает контракт с отелем на основе выбранных параметров. Оплата за бронирование производится автоматически после подтверждения отеля, а при отмене бронирования деньги возвращаются на счет пользователя <2>.
(Кириллова Е.А., Зульфугарзаде Т.Э.)
("ИНФРА-М", 2024)Традиционные системы бронирования отелей могут быть заменены системами бронирования на основе смарт-контрактов. Д. Гускич, генеральный директор Webjet, констатирует, что каждое 25-е бронирование отелей в мире заканчивается тем, что человек предоставляет услуги, но не получает деньги <1>. Это происходит из-за чрезмерного количества посредников, задействованных в индустрии путешествий, где при бронировании отелей могут происходить любые сбои. Система бронирования на основе смарт-контрактов создаст более чистую и менее подверженную ошибкам систему, которая обеспечит оплату услуг. Таким образом, в индустрии туризма смарт-контракты могут использоваться для автоматизации бронирования, оплаты и возврата услуг. Можно привести пример, когда бронирование отеля производится с использованием смарт-контракта. Пользователь выбирает отель, даты заезда и выезда, количество отдыхающих и другие параметры, после чего система автоматически создает контракт с отелем на основе выбранных параметров. Оплата за бронирование производится автоматически после подтверждения отеля, а при отмене бронирования деньги возвращаются на счет пользователя <2>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;
(ред. от 08.08.2024)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Региональная общественная организация "Защита прав потребителей" обратилась в суд в интересах граждан с иском к ООО "Возрождение-Тревел" (оганизация-ответчик) и к Н. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и Н. заключен договор на организацию туристического обслуживания, в соответствии с которым ООО "Возрождение-Тревел" обязалось осуществить для Н. и группы сопровождающих ее лиц, включая лиц, в интересах которых подан иск, бронирование туристической поездки. Условия договора Н. исполнила, оплатив услуги, предусмотренные договором. Поскольку истцы не смогли осуществить поездку, они сообщили ответчику о переносе срока путешествия, а затем о расторжении договора и возврате денег. Денежные средства были возвращены им не в полном размере и несвоевременно, что является нарушением прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Региональная общественная организация "Защита прав потребителей" обратилась в суд в интересах граждан с иском к ООО "Возрождение-Тревел" (оганизация-ответчик) и к Н. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и Н. заключен договор на организацию туристического обслуживания, в соответствии с которым ООО "Возрождение-Тревел" обязалось осуществить для Н. и группы сопровождающих ее лиц, включая лиц, в интересах которых подан иск, бронирование туристической поездки. Условия договора Н. исполнила, оплатив услуги, предусмотренные договором. Поскольку истцы не смогли осуществить поездку, они сообщили ответчику о переносе срока путешествия, а затем о расторжении договора и возврате денег. Денежные средства были возвращены им не в полном размере и несвоевременно, что является нарушением прав потребителей.
Вопрос: Законно ли удержание денежных средств в качестве штрафной санкции за отказ от оказания гостиничных услуг (отмена бронирования)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнитель (гостиница) не может препятствовать отказу от бронирования и обязан вернуть уплаченные денежные средства за вычетом подтвержденных доказательствами фактически понесенных расходов - например, организацию развлекательной программы, фуршета (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2023 N 33-9880/2023 по делу N 2-5481/2022 (Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 N 88-16131/2023 данное Определение оставлено без изменения)). При отсутствии доказательств фактически понесенных исполнителем расходов в удовлетворении указанного требования будет отказано (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2024 N 88-709/2024 по делу N 2-94/2023 (УИД 22MS0123-01-2022-002699-41)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнитель (гостиница) не может препятствовать отказу от бронирования и обязан вернуть уплаченные денежные средства за вычетом подтвержденных доказательствами фактически понесенных расходов - например, организацию развлекательной программы, фуршета (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2023 N 33-9880/2023 по делу N 2-5481/2022 (Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 N 88-16131/2023 данное Определение оставлено без изменения)). При отсутствии доказательств фактически понесенных исполнителем расходов в удовлетворении указанного требования будет отказано (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2024 N 88-709/2024 по делу N 2-94/2023 (УИД 22MS0123-01-2022-002699-41)).
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
При каких условиях электронная переписка является надлежащим доказательством
(КонсультантПлюс, 2025)Электронное письмо об аннулировании бронирования и о возврате денежных средств направлено 28.02.2022 по адресам электронной почты (rn@thh.su, em@thehermitagehotel.ru), которые ранее неоднократно использовались сторонами договора N П-18 для осуществления взаимодействия.
При каких условиях электронная переписка является надлежащим доказательством
(КонсультантПлюс, 2025)Электронное письмо об аннулировании бронирования и о возврате денежных средств направлено 28.02.2022 по адресам электронной почты (rn@thh.su, em@thehermitagehotel.ru), которые ранее неоднократно использовались сторонами договора N П-18 для осуществления взаимодействия.
Статья: Особенности защиты прав потребителей в пандемийный и постпандемийный периоды
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)3. В период пандемии значительно снизились экономические показатели работы предприятий гостиничной отрасли, что также связано с установлением ограничений на перемещения граждан, в том числе и в рамках туристских поездок. С целью выравнивания баланса интересов сторон и сохранения жизнеспособности гостиничной отрасли принято Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы" (далее - Постановление N 1078).
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)3. В период пандемии значительно снизились экономические показатели работы предприятий гостиничной отрасли, что также связано с установлением ограничений на перемещения граждан, в том числе и в рамках туристских поездок. С целью выравнивания баланса интересов сторон и сохранения жизнеспособности гостиничной отрасли принято Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы" (далее - Постановление N 1078).
Статья: Договор бронирования. Судебная практика
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Гражданка П. заключила договор бронирования однокомнатной квартиры, внесла предоплату - четыреста тысяч рублей. Договор заключили до даты подписания сторонами ДДУ. Несколько позже гражданка решила расторгнуть договор. Согласно п. 1.8 договора в случае отказа участника долевого строительства от подписания ДДУ залоговая сумма, полученная застройщиком, подлежит возврату не ранее, чем через 30 рабочих дней с момента подачи письменного заявления о расторжении договора бронирования и возврате внесенных денежных средств. Но застройщик деньги не вернул.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Гражданка П. заключила договор бронирования однокомнатной квартиры, внесла предоплату - четыреста тысяч рублей. Договор заключили до даты подписания сторонами ДДУ. Несколько позже гражданка решила расторгнуть договор. Согласно п. 1.8 договора в случае отказа участника долевого строительства от подписания ДДУ залоговая сумма, полученная застройщиком, подлежит возврату не ранее, чем через 30 рабочих дней с момента подачи письменного заявления о расторжении договора бронирования и возврате внесенных денежных средств. Но застройщик деньги не вернул.
Статья: Защита прав российских туристов в условиях пандемии коронавирусной инфекции
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Отдельные пользователи Интернета, ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда РФ о последствиях чрезвычайной ситуации, пытаются распространить трактовки правовых последствий при чрезвычайной ситуации на последствия, обусловленные пандемией. По мнению авторов статьи, следует отличать правовой режим при чрезвычайной ситуации и при чрезвычайном положении. Более того, в России не было объявлено чрезвычайное положение в масштабах всего государства. Субъекты Российской Федерации самостоятельно на своем уровне решают вопрос о квалификации режима чрезвычайной ситуации. Известно, что большинство субъектов установили режим повышенной готовности, а не чрезвычайного положения и т.д. <7>. По мнению авторов статьи, понуждение туристов к переносу исполнения договора на более поздний срок турагентами или туроператорами является неправомерным, так как нарушает принцип свободы договора и права потребителей на свободное заключение, изменение и прекращение договора. В ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ закреплено, что "при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг" <8>. Однако туроператоры РФ на практике неохотно идут на добровольный возврат денег, и туристы вынуждены обращаться в суд для защиты своих прав. Вместе с тем необходимо помнить, что суд будет оценивать обоснованность требований потребителя при несогласии с ним стороны-контрагента. На сегодняшний день практика такова, что при расторжении рассматриваемых нами договоров в силу существенно изменившихся обстоятельств суды по требованию любой из сторон определяют последствия расторжения договора, учитывая необходимость справедливого распределения между спорящими сторонами расходов, которые у них возникли в связи с исполнением данного договора. Так, в июле прошлого года суд рассмотрел дело по заявлению Т. к туроператору о защите прав потребителей. Стороны заключили договор реализации туристического продукта, а именно потребитель забронировал тур с направлением Турция и оплатил его в полном объеме. Однако в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции COVID-19 в начале апреля 2020 г. Т. обратился с заявлением к туроператору с просьбой об аннулировании тура и возврате потраченных денежных сумм. Суд удовлетворил требования потребителя, так как была доказана очевидность невозможности оказания услуги в установленный срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туриста в планируемой стране временного пребывания. В этой связи с ответчика была взыскана стоимость тура, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке <9>.
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Отдельные пользователи Интернета, ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда РФ о последствиях чрезвычайной ситуации, пытаются распространить трактовки правовых последствий при чрезвычайной ситуации на последствия, обусловленные пандемией. По мнению авторов статьи, следует отличать правовой режим при чрезвычайной ситуации и при чрезвычайном положении. Более того, в России не было объявлено чрезвычайное положение в масштабах всего государства. Субъекты Российской Федерации самостоятельно на своем уровне решают вопрос о квалификации режима чрезвычайной ситуации. Известно, что большинство субъектов установили режим повышенной готовности, а не чрезвычайного положения и т.д. <7>. По мнению авторов статьи, понуждение туристов к переносу исполнения договора на более поздний срок турагентами или туроператорами является неправомерным, так как нарушает принцип свободы договора и права потребителей на свободное заключение, изменение и прекращение договора. В ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ закреплено, что "при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг" <8>. Однако туроператоры РФ на практике неохотно идут на добровольный возврат денег, и туристы вынуждены обращаться в суд для защиты своих прав. Вместе с тем необходимо помнить, что суд будет оценивать обоснованность требований потребителя при несогласии с ним стороны-контрагента. На сегодняшний день практика такова, что при расторжении рассматриваемых нами договоров в силу существенно изменившихся обстоятельств суды по требованию любой из сторон определяют последствия расторжения договора, учитывая необходимость справедливого распределения между спорящими сторонами расходов, которые у них возникли в связи с исполнением данного договора. Так, в июле прошлого года суд рассмотрел дело по заявлению Т. к туроператору о защите прав потребителей. Стороны заключили договор реализации туристического продукта, а именно потребитель забронировал тур с направлением Турция и оплатил его в полном объеме. Однако в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции COVID-19 в начале апреля 2020 г. Т. обратился с заявлением к туроператору с просьбой об аннулировании тура и возврате потраченных денежных сумм. Суд удовлетворил требования потребителя, так как была доказана очевидность невозможности оказания услуги в установленный срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туриста в планируемой стране временного пребывания. В этой связи с ответчика была взыскана стоимость тура, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке <9>.
Статья: Юридическая ответственность субъектов туристской деятельности (туристического обслуживания)
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В связи с госпитализацией В. уведомила турагента о невозможности совершения туристической поездки в забронированные даты и просила перенести даты поездки с доплатой. Турагент не согласился на изменение даты поездки, поэтому истец направила ему претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая также была оставлена турагентом без удовлетворения. Впоследствии турагент был ликвидирован. Туроператором получены денежные средства на оплату тура, в связи с чем судом принято решение о взыскании с туроператора уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов <16>.
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В связи с госпитализацией В. уведомила турагента о невозможности совершения туристической поездки в забронированные даты и просила перенести даты поездки с доплатой. Турагент не согласился на изменение даты поездки, поэтому истец направила ему претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая также была оставлена турагентом без удовлетворения. Впоследствии турагент был ликвидирован. Туроператором получены денежные средства на оплату тура, в связи с чем судом принято решение о взыскании с туроператора уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов <16>.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если же истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств после окончания срока путешествия, в которое он не отправлялся, вероятно, что суд взыщет с ответчика только разницу между стоимостью тура и суммой, удержанной за его формирование. Это возможно, если на момент принятия от истца заявления с отказом от тура турагент уже забронировал туристский продукт у туроператора и перечислил денежные средства за формирование тура, то есть ответчики (турагент и туроператор) понесли расходы по организации тура для истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2017 по делу N 33-2044/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если же истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств после окончания срока путешествия, в которое он не отправлялся, вероятно, что суд взыщет с ответчика только разницу между стоимостью тура и суммой, удержанной за его формирование. Это возможно, если на момент принятия от истца заявления с отказом от тура турагент уже забронировал туристский продукт у туроператора и перечислил денежные средства за формирование тура, то есть ответчики (турагент и туроператор) понесли расходы по организации тура для истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2017 по делу N 33-2044/2017).
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Противоречит ли норме об одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг условие договора о неустойке или штрафе за это
(КонсультантПлюс, 2025)"...Впоследствии Фирма факсимильным письмом от 08.06.2009 известила Отель об аннулировании брони за заказанное "обслуживание" (в том числе и оплаченное) и попросила возвратить уплаченные денежные средства в сумме 462 400 руб. за вычетом издержек Отеля за аннулирование. Данная просьба оставлена без удовлетворения.
Противоречит ли норме об одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг условие договора о неустойке или штрафе за это
(КонсультантПлюс, 2025)"...Впоследствии Фирма факсимильным письмом от 08.06.2009 известила Отель об аннулировании брони за заказанное "обслуживание" (в том числе и оплаченное) и попросила возвратить уплаченные денежные средства в сумме 462 400 руб. за вычетом издержек Отеля за аннулирование. Данная просьба оставлена без удовлетворения.
Готовое решение: Какие сроки установлены для командировки
(КонсультантПлюс, 2025)порядок возврата неизрасходованных денежных средств (при необходимости), если работник уже получил командировочные, а также, например, порядок отмены бронирования гостиницы, возврата проездных документов;
(КонсультантПлюс, 2025)порядок возврата неизрасходованных денежных средств (при необходимости), если работник уже получил командировочные, а также, например, порядок отмены бронирования гостиницы, возврата проездных документов;
Статья: Туризм в Германии сегодня: социальные и правовые аспекты
(Антропова Н.А., Антропов Р.В.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 1)Помимо национального законодательства, туристское право включает в себя общеевропейские правовые нормы и международные соглашения. И здесь особое внимание уделяется соблюдению прав авиапассажиров. Так, с 2004 года нарушение прав путешественников в виде потери багажа, отмены или задержки авиарейса, смены аэропорта вылета или назначения, при перебронировании и аннулировании авиабилетов регулируется Регламентом ЕС 261/2004 и Монреальской конвенцией. Новшества коснулись не только внутриевропейских рейсов, но и международных. А в 2018 году вступила в силу Директива ЕС о пакетных турах, гарантирующая права граждан на возврат денежных средств даже в случае банкротства туроператора. Документ предусматривает также 14-дневное право отмены тура. Проведены разграничения между пакетными турами и индивидуальными поездками, когда путешественник самостоятельно заключает договоры на проживание и транспорт. В первом случае при каких-либо нарушениях претензии предъявляются организатору тура, а во втором случае - непосредственно соответствующему контрагенту. Если бронирование осуществлялось непосредственно за рубежом, то действительным является действующее там национальное право, а не немецкое. Кроме того, ужесточены обязательства по предоставлению достоверной информации о предоставляемых услугах до заключения договора и одобрено введение в деловой оборот стандартизированных информационных листов <9>.
(Антропова Н.А., Антропов Р.В.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 1)Помимо национального законодательства, туристское право включает в себя общеевропейские правовые нормы и международные соглашения. И здесь особое внимание уделяется соблюдению прав авиапассажиров. Так, с 2004 года нарушение прав путешественников в виде потери багажа, отмены или задержки авиарейса, смены аэропорта вылета или назначения, при перебронировании и аннулировании авиабилетов регулируется Регламентом ЕС 261/2004 и Монреальской конвенцией. Новшества коснулись не только внутриевропейских рейсов, но и международных. А в 2018 году вступила в силу Директива ЕС о пакетных турах, гарантирующая права граждан на возврат денежных средств даже в случае банкротства туроператора. Документ предусматривает также 14-дневное право отмены тура. Проведены разграничения между пакетными турами и индивидуальными поездками, когда путешественник самостоятельно заключает договоры на проживание и транспорт. В первом случае при каких-либо нарушениях претензии предъявляются организатору тура, а во втором случае - непосредственно соответствующему контрагенту. Если бронирование осуществлялось непосредственно за рубежом, то действительным является действующее там национальное право, а не немецкое. Кроме того, ужесточены обязательства по предоставлению достоверной информации о предоставляемых услугах до заключения договора и одобрено введение в деловой оборот стандартизированных информационных листов <9>.