Возврат денег без чека
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат денег без чека (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 04.12.2023 N АБ-4-20/15194@ <Как формировать кассовый чек при возврате товара поставщику, если деньги вернул платежный агрегатор>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 8)- реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), который должен иметь значение, равное "6" ("Передача предмета расчета без его оплаты в момент его передачи с последующей оплатой в кредит").
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 8)- реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), который должен иметь значение, равное "6" ("Передача предмета расчета без его оплаты в момент его передачи с последующей оплатой в кредит").
Вопрос: Как исправить ошибочно пробитый чек по онлайн-кассе с признаком "расход" при возврате денежных средств покупателю, если вместо признака "возврат прихода" пробит "возврат расхода"? Нужно ли оформлять какие-либо документы, акты?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Без наличия указанной привязки налоговые органы могут потребовать представления пользователем заявления покупателя (клиента) о возврате денежных средств.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Без наличия указанной привязки налоговые органы могут потребовать представления пользователем заявления покупателя (клиента) о возврате денежных средств.
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 N 88-10292/2023 по делу N 2-81/2023 (УИД 65RS0001-01-2021-004198-69)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Установлено, что спорные денежные средства перечислены на счет ответчика пятью платежами. Согласно первоначальной позиции истицы денежные средства были перечислены ответчику ошибочно в связи с путаницей в счетах. В последующем истица заявила о том, что денежные средства перечислила по просьбе своего супруга, который предоставил их ответчику в качестве займа в рамках устного соглашения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении иска Т.Р. о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве долга по договору займа и взыскивая с него эту же сумму в пользу Т.Д., суды исходили из того, что в представленных Т.Д. чеках по операциям о перечислении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. отсутствуют указания на заемный характер правоотношений и на обязательство ответчика возвратить денежные средства, которые являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку факт получения им указанных денежных средств за счет истца подтвержден документально, доказательств наличия между ним и Т.Д. договорных отношений не представлено.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Установлено, что спорные денежные средства перечислены на счет ответчика пятью платежами. Согласно первоначальной позиции истицы денежные средства были перечислены ответчику ошибочно в связи с путаницей в счетах. В последующем истица заявила о том, что денежные средства перечислила по просьбе своего супруга, который предоставил их ответчику в качестве займа в рамках устного соглашения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении иска Т.Р. о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве долга по договору займа и взыскивая с него эту же сумму в пользу Т.Д., суды исходили из того, что в представленных Т.Д. чеках по операциям о перечислении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. отсутствуют указания на заемный характер правоотношений и на обязательство ответчика возвратить денежные средства, которые являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку факт получения им указанных денежных средств за счет истца подтвержден документально, доказательств наличия между ним и Т.Д. договорных отношений не представлено.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил суммы НДФЛ и страховых взносов, сделав вывод о неисполнении обществом обязанностей налогового агента в отношении дохода в виде подотчетных сумм, выданных руководителю общества, по которым отсутствуют доказательства расходования или использования указанных денежных средств в хозяйственной деятельности организации. В ходе проверки было установлено, что источником средств в кассе общества являлся возврат займа контрагентом. Руководитель налогоплательщика получал из кассы под отчет денежные средства, которые в дальнейшем передавал контрагентам, признанным впоследствии техническими компаниями. Было установлено, что у подотчетного лица отсутствовали письменные заявления и распорядительные документы на выдачу денежных средств. Квитанции к приходно-кассовым ордерам, выданные техническими фирмами вместо кассового чека, не могут являться надлежащим доказательством осуществления наличных расчетов с контрагентами. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии доказательств реального расходования подотчетных денежных средств, включив их в налоговую базу по НДФЛ руководителя и в базу для начисления страховых взносов. Проанализировав отчетность общества, суд пришел к выводу, что фактически общество не имело спорных денежных средств, так как не получало от заемщика платежей в порядке возврата займа, не снимало наличные денежные средства и не вносило их в кассу, руководитель общества не вносил соответствующие суммы на свой банковский счет. В рамках проверки общество скорректировало данные бухгалтерского учета, признав нереальность отношений с "техническими" компаниями, восстановило в бухгалтерском учете задолженность по займу контрагента, сторнировало операции по выдаче денежных средств руководителю. Наличие только фиктивного документального оформления организацией выдачи работнику и получения им подотчетных денежных средств для противоправных целей, но без их реального наличия у самого общества и, как следствие, без их реальной передачи работнику не может формировать доход у такого работника и соответственно обязанность организации исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с такого несуществующего дохода, исчислить с них страховые взносы. Суд признал неправомерным доначисление страховых взносов, обложение дохода руководителя НДФЛ, поскольку налоговый орган не представил доказательств реального получения руководителем дохода в виде выданных под отчет средств от общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил суммы НДФЛ и страховых взносов, сделав вывод о неисполнении обществом обязанностей налогового агента в отношении дохода в виде подотчетных сумм, выданных руководителю общества, по которым отсутствуют доказательства расходования или использования указанных денежных средств в хозяйственной деятельности организации. В ходе проверки было установлено, что источником средств в кассе общества являлся возврат займа контрагентом. Руководитель налогоплательщика получал из кассы под отчет денежные средства, которые в дальнейшем передавал контрагентам, признанным впоследствии техническими компаниями. Было установлено, что у подотчетного лица отсутствовали письменные заявления и распорядительные документы на выдачу денежных средств. Квитанции к приходно-кассовым ордерам, выданные техническими фирмами вместо кассового чека, не могут являться надлежащим доказательством осуществления наличных расчетов с контрагентами. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии доказательств реального расходования подотчетных денежных средств, включив их в налоговую базу по НДФЛ руководителя и в базу для начисления страховых взносов. Проанализировав отчетность общества, суд пришел к выводу, что фактически общество не имело спорных денежных средств, так как не получало от заемщика платежей в порядке возврата займа, не снимало наличные денежные средства и не вносило их в кассу, руководитель общества не вносил соответствующие суммы на свой банковский счет. В рамках проверки общество скорректировало данные бухгалтерского учета, признав нереальность отношений с "техническими" компаниями, восстановило в бухгалтерском учете задолженность по займу контрагента, сторнировало операции по выдаче денежных средств руководителю. Наличие только фиктивного документального оформления организацией выдачи работнику и получения им подотчетных денежных средств для противоправных целей, но без их реального наличия у самого общества и, как следствие, без их реальной передачи работнику не может формировать доход у такого работника и соответственно обязанность организации исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с такого несуществующего дохода, исчислить с них страховые взносы. Суд признал неправомерным доначисление страховых взносов, обложение дохода руководителя НДФЛ, поскольку налоговый орган не представил доказательств реального получения руководителем дохода в виде выданных под отчет средств от общества.
Нормативные акты
Положение Банка России от 24.11.2022 N 809-П
(ред. от 26.03.2026)
"О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71867)по операциям с чеками по каждой организации и каждому физическому лицу;
(ред. от 26.03.2026)
"О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71867)по операциям с чеками по каждой организации и каждому физическому лицу;
Вопрос: Из-за технического сбоя оплата организации не отразилась в налоговой базе исполнителя - физлица, уплачивающего НПД, чек не сформировался. Есть ли риск, что налоговый орган доначислит НДФЛ и страховые взносы? Как поступить организации?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Из-за технического сбоя очередная оплата организации по договору не отразилась в налоговой базе исполнителя - физлица, уплачивающего НПД, чек не сформировался. Есть ли риск, что налоговый орган доначислит НДФЛ и страховые взносы? Как поступить организации? Возможно ли решить проблему путем возврата исполнителем денежных средств на расчетный счет организации-заказчика и повторной оплаты заказчиком оказанных услуг после устранения исполнителем технической проблемы?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Из-за технического сбоя очередная оплата организации по договору не отразилась в налоговой базе исполнителя - физлица, уплачивающего НПД, чек не сформировался. Есть ли риск, что налоговый орган доначислит НДФЛ и страховые взносы? Как поступить организации? Возможно ли решить проблему путем возврата исполнителем денежных средств на расчетный счет организации-заказчика и повторной оплаты заказчиком оказанных услуг после устранения исполнителем технической проблемы?
Вопрос: О формировании кассового чека при возврате товара поставщику и перечислении денежных средств платежным агрегатором покупателю.
(Письмо ФНС России от 04.12.2023 N АБ-4-20/15194@)В этом случае поставщик товара при возврате товара обязан сформировать с использованием ККТ и выдать покупателю кассовый чек, содержащий реквизит "признак расчета" (тег 1054), который должен иметь значение, равное "2" ("возврат прихода"), а также реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), который должен иметь значение, равное "6" ("Передача предмета расчета без его оплаты в момент его передачи с последующей оплатой в кредит").
(Письмо ФНС России от 04.12.2023 N АБ-4-20/15194@)В этом случае поставщик товара при возврате товара обязан сформировать с использованием ККТ и выдать покупателю кассовый чек, содержащий реквизит "признак расчета" (тег 1054), который должен иметь значение, равное "2" ("возврат прихода"), а также реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), который должен иметь значение, равное "6" ("Передача предмета расчета без его оплаты в момент его передачи с последующей оплатой в кредит").
Статья: Способ совершения преступления и предмет хищения: установление корреляционных связей
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)"Продавец магазина спортивной одежды Б. вступил в сговор с начальником отдела обуви магазина К. Согласно их договоренности К. нашел в информационной базе магазина сведения об относительно крупной продаже обуви без использования клиентом О. клубной карты потребительской лояльности. После этого Б. выехал в другой магазин компании и приобрел по указанным К. артикулам обувь на сумму 16 397 руб. При этом он воспользовался клубной картой компании для оплаты части стоимости товара (30% или 4 918 руб.) ранее накопленными К. бонусными баллами. В тот же день Б. прибыл в магазин, где работал К., и оформил с его помощью возврат приобретенного товара на полную сумму без учета скидки по второму экземпляру кассового чека и данным клиента О. Компания заявила о причинении имущественного ущерба на сумму 4 918 руб. Следствие сочло, что в действиях Б. и К. имеются признаки мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Обман выразился во введении в заблуждение работников торговой организации относительно личности клиента путем указания в заявлении о возврате товара заведомо ложных сведений и незаконного использования кассового чека другого клиента. В результате действий Б. и К. компании был причинен материальный ущерб на сумму 4 918 руб., поскольку кассир магазина выдала Б. денежные средства, равные по сумме полной стоимости товара без учета скидки. Защитник К. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Позиция защиты основывалась на том, что в совершенном К. и Б. деянии отсутствуют обязательные признаки хищения, а именно безвозмездность и причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Возвращая товар по кассовому чеку другого клиента, Б. и К. заведомо осознавали, что потраченные при покупке бонусные баллы К. возвращены магазином не будут. С учетом того что согласно опубликованным правилам программы потребительской лояльности 1 бонус эквивалентен 1 рублю РФ, Б. и К. не причинили материального ущерба компании. Таким образом, обман был направлен не на хищение чужого имущества, а на преодоление ограничений бонусной программы компании, связанных с невозможностью обналичивания начисленных клиенту бонусных баллов. Потраченные Б. бонусы не были возвращены на счет клубной карты К. Б. фактически вернул в кассу компании полную стоимость товара, приобретенного со скидкой 30%. Прокурор после рассмотрения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК принял решение о его возвращении следователю с указанием прекратить уголовное преследование в отношении обоих фигурантов. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Б. и К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК" <6>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)"Продавец магазина спортивной одежды Б. вступил в сговор с начальником отдела обуви магазина К. Согласно их договоренности К. нашел в информационной базе магазина сведения об относительно крупной продаже обуви без использования клиентом О. клубной карты потребительской лояльности. После этого Б. выехал в другой магазин компании и приобрел по указанным К. артикулам обувь на сумму 16 397 руб. При этом он воспользовался клубной картой компании для оплаты части стоимости товара (30% или 4 918 руб.) ранее накопленными К. бонусными баллами. В тот же день Б. прибыл в магазин, где работал К., и оформил с его помощью возврат приобретенного товара на полную сумму без учета скидки по второму экземпляру кассового чека и данным клиента О. Компания заявила о причинении имущественного ущерба на сумму 4 918 руб. Следствие сочло, что в действиях Б. и К. имеются признаки мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Обман выразился во введении в заблуждение работников торговой организации относительно личности клиента путем указания в заявлении о возврате товара заведомо ложных сведений и незаконного использования кассового чека другого клиента. В результате действий Б. и К. компании был причинен материальный ущерб на сумму 4 918 руб., поскольку кассир магазина выдала Б. денежные средства, равные по сумме полной стоимости товара без учета скидки. Защитник К. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Позиция защиты основывалась на том, что в совершенном К. и Б. деянии отсутствуют обязательные признаки хищения, а именно безвозмездность и причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Возвращая товар по кассовому чеку другого клиента, Б. и К. заведомо осознавали, что потраченные при покупке бонусные баллы К. возвращены магазином не будут. С учетом того что согласно опубликованным правилам программы потребительской лояльности 1 бонус эквивалентен 1 рублю РФ, Б. и К. не причинили материального ущерба компании. Таким образом, обман был направлен не на хищение чужого имущества, а на преодоление ограничений бонусной программы компании, связанных с невозможностью обналичивания начисленных клиенту бонусных баллов. Потраченные Б. бонусы не были возвращены на счет клубной карты К. Б. фактически вернул в кассу компании полную стоимость товара, приобретенного со скидкой 30%. Прокурор после рассмотрения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК принял решение о его возвращении следователю с указанием прекратить уголовное преследование в отношении обоих фигурантов. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Б. и К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК" <6>.
Вопрос: Самозанятый случайно аннулировал чек, выставленный организации. Может ли он сформировать новый чек, повторив все реквизиты прежнего чека?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Исходя из изложенного, если налогоплательщик НПД случайно аннулировал чек, выставленный организации, он может сформировать новый чек, повторив все реквизиты прежнего чека. При этом аннулирование плательщиком НПД чека, сформированного при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), без возврата покупателю (заказчику) денежных средств, полученных от покупателя (заказчика), не является основанием для непризнания в составе расходов затрат, осуществленных (понесенных) покупателем (заказчиком), при условии наличия чека, соответствующего требованиям ст. 14 Закона N 422-ФЗ (Письмо ФНС России от 28.10.2021 N ПА-4-20/15213@).
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Исходя из изложенного, если налогоплательщик НПД случайно аннулировал чек, выставленный организации, он может сформировать новый чек, повторив все реквизиты прежнего чека. При этом аннулирование плательщиком НПД чека, сформированного при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), без возврата покупателю (заказчику) денежных средств, полученных от покупателя (заказчика), не является основанием для непризнания в составе расходов затрат, осуществленных (понесенных) покупателем (заказчиком), при условии наличия чека, соответствующего требованиям ст. 14 Закона N 422-ФЗ (Письмо ФНС России от 28.10.2021 N ПА-4-20/15213@).
Вопрос: Организация по онлайн-кассе пробила кассовый чек с НДС по товару, не облагаемому НДС. Как исправить данную ошибку?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2026)В "возвратном" чеке в качестве дополнительного реквизита чека (БСО) (тег 1192) (Приложение N 2 к Приказу ФНС России от 14.09.2020 N ЕД-7-20/662@ "Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию") рекомендуется указывать фискальный признак первоначального чека с ошибкой. Без наличия указанной привязки налоговые органы могут потребовать представления организацией заявления покупателя о возврате денежных средств. Если касса поддерживает формат фискальных данных 1.1, ошибка исправляется при помощи чека коррекции. Необходимо пробить чек коррекции с признаком "Возврат прихода", отразив данные первоначального чека с НДС. Затем пробить чек коррекции с признаком "Приход" с правильными данными без НДС (п. 4 ст. 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ, Письмо ФНС России от 06.08.2018 N ЕД-4-20/15240@). Данная рекомендация также применима при использовании форматов фискальных данных 1.2.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2026)В "возвратном" чеке в качестве дополнительного реквизита чека (БСО) (тег 1192) (Приложение N 2 к Приказу ФНС России от 14.09.2020 N ЕД-7-20/662@ "Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию") рекомендуется указывать фискальный признак первоначального чека с ошибкой. Без наличия указанной привязки налоговые органы могут потребовать представления организацией заявления покупателя о возврате денежных средств. Если касса поддерживает формат фискальных данных 1.1, ошибка исправляется при помощи чека коррекции. Необходимо пробить чек коррекции с признаком "Возврат прихода", отразив данные первоначального чека с НДС. Затем пробить чек коррекции с признаком "Приход" с правильными данными без НДС (п. 4 ст. 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ, Письмо ФНС России от 06.08.2018 N ЕД-4-20/15240@). Данная рекомендация также применима при использовании форматов фискальных данных 1.2.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 15.07.2024 N ЗГ-2-20/10224@ "Нужно ли применять онлайн-кассу, если заключен договор займа?"
(Светлова И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)Если проценты не отделены от займа, в договоре указана сумма средств, которые заемщик обязан вернуть, кассовый чек не нужен.
(Светлова И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)Если проценты не отделены от займа, в договоре указана сумма средств, которые заемщик обязан вернуть, кассовый чек не нужен.
Статья: "Чековые" правила при торговле через посредника
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 12)Напомним еще одно правило в отношении чека на возврат товаров, проданных через посредника. Чек формирует и выдает тот, кто возвращает деньги покупателю. То есть если по условиям посреднического договора деньги покупателю выплачивает принципал (продавец), то именно он и обязан пробить чек с признаком расчета "возврат прихода". И неважно, что чек на "приход" был сформирован на кассе агента. Переложить на посредника обязанность по применению ККТ по своим расчетам у принципала не получится, даже при отсутствии у него кассы <24>. Но принципал может поручить агенту возвращать деньги покупателям, и тогда у агента возникает собственная обязанность по применению ККТ по таким расчетам.
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 12)Напомним еще одно правило в отношении чека на возврат товаров, проданных через посредника. Чек формирует и выдает тот, кто возвращает деньги покупателю. То есть если по условиям посреднического договора деньги покупателю выплачивает принципал (продавец), то именно он и обязан пробить чек с признаком расчета "возврат прихода". И неважно, что чек на "приход" был сформирован на кассе агента. Переложить на посредника обязанность по применению ККТ по своим расчетам у принципала не получится, даже при отсутствии у него кассы <24>. Но принципал может поручить агенту возвращать деньги покупателям, и тогда у агента возникает собственная обязанность по применению ККТ по таким расчетам.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, заводская упаковка. Доказательства использования Товара Истцом отсутствуют.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, заводская упаковка. Доказательства использования Товара Истцом отсутствуют.
Статья: Возможные риски работы с предпринимателями
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2021, N 11)ФНС и банки следят за возможным обналичиванием денег. Если компания подпадает под подозрение в том, что сотрудничество с ИП больше похоже на обналичивание, то свою правоту придется доказывать уже в суде. То есть при незаконном обналичивании незаконность деятельности заключается в том, что компания переводит со своих счетов денежные средства на счета фиктивных предприятий, чтобы затем обналичить через банковские чеки или переводом на банковские карты и вернуть назад руководителю компании. Главная и характерная черта этой деятельности - отсутствие реального оказания услуг или поставки товаров при фактическом наличии договоров. То есть такие сделки являются мнимыми в силу ст. 170 ГК РФ.
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2021, N 11)ФНС и банки следят за возможным обналичиванием денег. Если компания подпадает под подозрение в том, что сотрудничество с ИП больше похоже на обналичивание, то свою правоту придется доказывать уже в суде. То есть при незаконном обналичивании незаконность деятельности заключается в том, что компания переводит со своих счетов денежные средства на счета фиктивных предприятий, чтобы затем обналичить через банковские чеки или переводом на банковские карты и вернуть назад руководителю компании. Главная и характерная черта этой деятельности - отсутствие реального оказания услуг или поставки товаров при фактическом наличии договоров. То есть такие сделки являются мнимыми в силу ст. 170 ГК РФ.