Возврат частной жалобы не устранил недостатки
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат частной жалобы не устранил недостатки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 301 "Возвращение апелляционных жалобы, представления" КАС РФ"Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что в срок, назначенный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения истек, ходатайства о продлении процессуального срока Н.Н. не подано, а недостатки частной жалобы не устранены, судья Тульского областного суда пришел к выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы Н.Н. на определение суда от 15 сентября 2023 года.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Учитывая вышеизложенное, частная жалоба А. правомерно была оставлена судом первой инстанции без движения по основаниям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, впоследствии возвращена истцу по причине не устранения недостатков, а именно, непредставления копий частной жалобы с приложенными документами по количеству лиц, участвующих в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Например, в одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, заявитель обжаловал определение о возврате частной жалобы, ссылаясь на то, что своевременно устранил ее недостатки (в связи с которыми она ранее была оставлена без движения) путем направления документов в электронном виде посредством портала ГАС "Правосудие". Суды нижестоящих инстанций сочли, что в надлежащем виде документы от заявителя не поступали, значит, недостатки ранее поданной им частной жалобы не устранены и она подлежит возврату. Верховный Суд РФ, отменяя эти судебные постановления, указал, что в данном случае следовало установить, какие документы и в каком виде поступили от заявителя и обоснованно ли они не были приняты судом. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил отсутствие в материалах дела уведомления о том, что поданные заявителем документы не могут быть признаны поступившими в суд <19>. Таким образом, несмотря на то что проверка соблюдения требований, предъявляемых к документам в электронном виде, производится в форме, прямо не предусмотренной процессуальным законом, она не полностью "выпадает" из процессуальной формы как таковой - в частности, правильность действий при принятии документов подлежит контролю (причем именно процессуальному) со стороны вышестоящих судов.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Например, в одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, заявитель обжаловал определение о возврате частной жалобы, ссылаясь на то, что своевременно устранил ее недостатки (в связи с которыми она ранее была оставлена без движения) путем направления документов в электронном виде посредством портала ГАС "Правосудие". Суды нижестоящих инстанций сочли, что в надлежащем виде документы от заявителя не поступали, значит, недостатки ранее поданной им частной жалобы не устранены и она подлежит возврату. Верховный Суд РФ, отменяя эти судебные постановления, указал, что в данном случае следовало установить, какие документы и в каком виде поступили от заявителя и обоснованно ли они не были приняты судом. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил отсутствие в материалах дела уведомления о том, что поданные заявителем документы не могут быть признаны поступившими в суд <19>. Таким образом, несмотря на то что проверка соблюдения требований, предъявляемых к документам в электронном виде, производится в форме, прямо не предусмотренной процессуальным законом, она не полностью "выпадает" из процессуальной формы как таковой - в частности, правильность действий при принятии документов подлежит контролю (причем именно процессуальному) со стороны вышестоящих судов.