Возврат чайника
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат чайника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2003 N 34-о02-37
Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве и краже в отношении одного из осужденных изменен: исключено указание о том, что он по предыдущему приговору судим за тяжкое преступление, и о совершении им преступлений в условиях особо опасного рецидива; для отбывания наказания вместо особого режима назначена исправительная колония строгого режима, так как в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, совершенные им ранее деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести.Из похищенных вещей в ходе следствия ей возвращены чайник, видеоплейер, частично парфюмерию, некоторые продукты питания.
Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве и краже в отношении одного из осужденных изменен: исключено указание о том, что он по предыдущему приговору судим за тяжкое преступление, и о совершении им преступлений в условиях особо опасного рецидива; для отбывания наказания вместо особого режима назначена исправительная колония строгого режима, так как в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, совершенные им ранее деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести.Из похищенных вещей в ходе следствия ей возвращены чайник, видеоплейер, частично парфюмерию, некоторые продукты питания.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2005 N 8-О05-14
Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть, изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 3 ст. 111 УК РФ, так как вывод о том, что осужденный "предвидел наступление смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований рассчитывал, что она не наступит", суд не мотивировал, доказательств такому утверждению не привел.Потом он (Вязовский) продолжил употреблять спиртное, но успокоиться не мог, злость на И. не проходила. Вернулся в зал и большим фарфоровым чайником ударил потерпевшего по голове. Взял из прихожей телевизор и с высоты своего роста бросил его на И.
Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть, изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 3 ст. 111 УК РФ, так как вывод о том, что осужденный "предвидел наступление смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований рассчитывал, что она не наступит", суд не мотивировал, доказательств такому утверждению не привел.Потом он (Вязовский) продолжил употреблять спиртное, но успокоиться не мог, злость на И. не проходила. Вернулся в зал и большим фарфоровым чайником ударил потерпевшего по голове. Взял из прихожей телевизор и с высоты своего роста бросил его на И.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Вернемся к предыдущему примеру.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Вернемся к предыдущему примеру.
Статья: Возврат товара: возможны варианты
(Зеленкова Л.)
("Расчет", 2006, N 9)Поскольку на момент возврата чайников "Пассив" еще не расплатился с "Активом" за их покупку, по итогам двух сделок задолженность фирм другом перед другом оказалась одинаковой. Поэтому они решили провести взаимозачет (то есть зачесть встречные однородные требования). Для этого они составили акт сверки взаимных задолженностей, и "Пассив" направил в адрес "Актива" заявление о проведении взаимозачета. Бухгалтер "Актива" подтвердил, что он это заявление получил.
(Зеленкова Л.)
("Расчет", 2006, N 9)Поскольку на момент возврата чайников "Пассив" еще не расплатился с "Активом" за их покупку, по итогам двух сделок задолженность фирм другом перед другом оказалась одинаковой. Поэтому они решили провести взаимозачет (то есть зачесть встречные однородные требования). Для этого они составили акт сверки взаимных задолженностей, и "Пассив" направил в адрес "Актива" заявление о проведении взаимозачета. Бухгалтер "Актива" подтвердил, что он это заявление получил.
Нормативные акты
<Письмо> Минпросвещения России от 18.08.2025 N ОК-2320/03
<О направлении рекомендаций и материалов, связанных с языковой и социокультурной адаптацией несовершеннолетних иностранных граждан, обучающихся в 5 - 11 классах общеобразовательной организации>
(вместе с "Методическими рекомендациями по языковой и социокультурной адаптации детей с миграционной историей в рамках урочной и внеурочной деятельности в общеобразовательных организациях. "Если мы живем в России")Выберите из предложенного примерного списка то, без чего трудно представить дом: уютный, добрый, где всем хорошо, куда всегда хочется вернуться.
<О направлении рекомендаций и материалов, связанных с языковой и социокультурной адаптацией несовершеннолетних иностранных граждан, обучающихся в 5 - 11 классах общеобразовательной организации>
(вместе с "Методическими рекомендациями по языковой и социокультурной адаптации детей с миграционной историей в рамках урочной и внеурочной деятельности в общеобразовательных организациях. "Если мы живем в России")Выберите из предложенного примерного списка то, без чего трудно представить дом: уютный, добрый, где всем хорошо, куда всегда хочется вернуться.
Заключение Палаты по патентным спорам от 16.05.2024
(Приложение к решению Роспатента от 10.07.2024 по заявке N 2023112141/28)
<О признании патента Российской Федерации на полезную модель недействительным полностью>В возражении обращается внимание на то, что в формуле оспариваемой полезной модели существенными признаками являются "Крышка чайника, содержащая конструкцию, в центральной части которой образовано отверстие для залива воды, и обратный клапан, состоящий из мембраны и возвратного механизма, где последний представляет собой пружину, один конец которой установлен в центральной части мембраны, а другой конец упирается в основание, причем конструкция содержит направляющие для хода мембраны, а само основание, выполнено с возможностью прохода через него воды". А признаки: "воронка для залива воды", "конструкция расположена на части крышки и занимает не более 80%", "мембрана выполнена вогнутой формы с плоской площадкой по окружности", "по краям воронки установлен брызговик", "основание изготовлено с перфорацией", не являются существенными для технического результата "обеспечение свободного залива жидкости в чайник и герметичности крышки в ходе работы", так как в материалах заявки не раскрыта причинно-следственная связь между данными признаками и заявленным техническим результатом. Кроме того, в материалах оспариваемого патента не приведена информация, раскрывающая за счет каких конструктивных элементов (уплотнительных колец, прорезиненных вставок, дополнительной проработки контактирующих поверхностей мембраны и корпуса крышки и т.д.), осуществляется герметичность крышки. В материалах заявки не раскрываются четкие указания по выбору параметров оптимизации пружинного механизма, отсутствуют сведения к предъявляемым требованиям по упругой характеристике запирающего механизма, а также отсутствуют сведения, раскрывающие величину приложения силы, как учитывается приращение длины пружины либо приращение приведенной к точке нагрузки (усилия) пружины с тем, чтобы при выбранной форме мембраны (вогнутая пластина с плоским краем) обеспечивалась герметизация ею крышки чайника возвратным пружинным механизмом.
(Приложение к решению Роспатента от 10.07.2024 по заявке N 2023112141/28)
<О признании патента Российской Федерации на полезную модель недействительным полностью>В возражении обращается внимание на то, что в формуле оспариваемой полезной модели существенными признаками являются "Крышка чайника, содержащая конструкцию, в центральной части которой образовано отверстие для залива воды, и обратный клапан, состоящий из мембраны и возвратного механизма, где последний представляет собой пружину, один конец которой установлен в центральной части мембраны, а другой конец упирается в основание, причем конструкция содержит направляющие для хода мембраны, а само основание, выполнено с возможностью прохода через него воды". А признаки: "воронка для залива воды", "конструкция расположена на части крышки и занимает не более 80%", "мембрана выполнена вогнутой формы с плоской площадкой по окружности", "по краям воронки установлен брызговик", "основание изготовлено с перфорацией", не являются существенными для технического результата "обеспечение свободного залива жидкости в чайник и герметичности крышки в ходе работы", так как в материалах заявки не раскрыта причинно-следственная связь между данными признаками и заявленным техническим результатом. Кроме того, в материалах оспариваемого патента не приведена информация, раскрывающая за счет каких конструктивных элементов (уплотнительных колец, прорезиненных вставок, дополнительной проработки контактирующих поверхностей мембраны и корпуса крышки и т.д.), осуществляется герметичность крышки. В материалах заявки не раскрываются четкие указания по выбору параметров оптимизации пружинного механизма, отсутствуют сведения к предъявляемым требованиям по упругой характеристике запирающего механизма, а также отсутствуют сведения, раскрывающие величину приложения силы, как учитывается приращение длины пружины либо приращение приведенной к точке нагрузки (усилия) пружины с тем, чтобы при выбранной форме мембраны (вогнутая пластина с плоским краем) обеспечивалась герметизация ею крышки чайника возвратным пружинным механизмом.
Статья: Отражение в учете операций возврата товаров (Начало)
(Панченко Т.М.)
("Аудиторские ведомости", 2000, N 9)Дебет 41, Кредит 76 - 1380 руб. - оприходованы на склад возвращенные чайники по продажным ценам (690 руб. х 2 шт.);
(Панченко Т.М.)
("Аудиторские ведомости", 2000, N 9)Дебет 41, Кредит 76 - 1380 руб. - оприходованы на склад возвращенные чайники по продажным ценам (690 руб. х 2 шт.);
Корреспонденция счетов: Организация, применяющая УСН, приобрела в магазине дорогостоящее офисное оборудование в период проведения акции, по условиям которой при приобретении товаров на определенную сумму в установленный период покупателям выдаются подарочные сертификаты, которые могут быть обменены на товары магазина. Как отразить в учете организации приобретение чайников общей стоимостью 2900 руб. в обмен на сертификат?..
(Консультация эксперта, 2010)Чайники, стоимость приобретения которых не превышает 20 000 руб., принимаются к учету в составе материально-производственных запасов (п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н). Стоимость, по которой данные объекты принимаются к учету, соответствует сумме фактических затрат на их приобретение (п. 5, абз. 1, 3, 6 п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н). Договорная стоимость (обычная цена продажи) этих чайников составляет 2900 руб., однако сумма фактических затрат организации, связанных с приобретением чайников (стоимость переданного права требования к продавцу), составляет 3000 руб., поскольку остаток суммы, указанной в сертификате, его предъявителю не возвращается.
(Консультация эксперта, 2010)Чайники, стоимость приобретения которых не превышает 20 000 руб., принимаются к учету в составе материально-производственных запасов (п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н). Стоимость, по которой данные объекты принимаются к учету, соответствует сумме фактических затрат на их приобретение (п. 5, абз. 1, 3, 6 п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н). Договорная стоимость (обычная цена продажи) этих чайников составляет 2900 руб., однако сумма фактических затрат организации, связанных с приобретением чайников (стоимость переданного права требования к продавцу), составляет 3000 руб., поскольку остаток суммы, указанной в сертификате, его предъявителю не возвращается.
Статья: Судебная реформа 1864 г. в российской ментальности пореформенного периода (по материалам исторических анекдотов)
(Демичев А.А.)
("История государства и права", 2010, N 17)От мировых судов вернемся к судам окружным. В анекдотах, им посвященным, имеются фактические ошибки.
(Демичев А.А.)
("История государства и права", 2010, N 17)От мировых судов вернемся к судам окружным. В анекдотах, им посвященным, имеются фактические ошибки.
"Приобретение технически сложных товаров: права потребителей"
(выпуск 24)
(Воронин А.П.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)Таким образом, мы видим, что, например, согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, электрический чайник будет являться технически сложным, однако в Перечень технически сложных товаров он не входит. При наличии недостатка он подлежит возврату или обмену, а при его отсутствии - нет. Принципиальными здесь будут вопросы, какой вы приобрели товар и имеется ли в нем недостаток.
(выпуск 24)
(Воронин А.П.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)Таким образом, мы видим, что, например, согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, электрический чайник будет являться технически сложным, однако в Перечень технически сложных товаров он не входит. При наличии недостатка он подлежит возврату или обмену, а при его отсутствии - нет. Принципиальными здесь будут вопросы, какой вы приобрели товар и имеется ли в нем недостаток.
"ПБУ - просто о сложном"
(под ред. Р.М. Аваляна)
("Бератор-Паблишинг", 2009)Пример. Вернемся к предыдущему примеру.
(под ред. Р.М. Аваляна)
("Бератор-Паблишинг", 2009)Пример. Вернемся к предыдущему примеру.
Статья: Экзотические источники права
(Оробинский В.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 41)Классический пример юридической пустоты - компенсация морального вреда. Вернее, размер компенсации. Допустим, стандартный потребительский спор. Продана вещь с недостатками, к примеру электрочайник. Продавец отказался поменять вещь или вернуть деньги и посоветовал идти в суд.
(Оробинский В.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 41)Классический пример юридической пустоты - компенсация морального вреда. Вернее, размер компенсации. Допустим, стандартный потребительский спор. Продана вещь с недостатками, к примеру электрочайник. Продавец отказался поменять вещь или вернуть деньги и посоветовал идти в суд.
"Материальная ответственность работодателя и работника: ошибки, рекомендации, судебная практика"
(выпуск 18)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2015)У Иванихина В.В. были затребованы объяснения по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения и совершения действий, повлекших причинение ущерба имуществу Общества. Иванихин В.В. факт опьянения не отрицал, в письменном объяснении указал, что в обед праздновал день рождения друга. По возвращении на рабочее место после обеденного перерыва, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Иванихин В.В. опрокинул чайник с водой на монитор X203X, в результате чего монитор задымился и перестал работать.
(выпуск 18)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2015)У Иванихина В.В. были затребованы объяснения по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения и совершения действий, повлекших причинение ущерба имуществу Общества. Иванихин В.В. факт опьянения не отрицал, в письменном объяснении указал, что в обед праздновал день рождения друга. По возвращении на рабочее место после обеденного перерыва, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Иванихин В.В. опрокинул чайник с водой на монитор X203X, в результате чего монитор задымился и перестал работать.
"Права потребителей: инструкция по применению от Объединения потребителей России"
(Корягин А.Е., Соколова И.Е.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Пример 1. Через месяц после покупки чайник перестал включаться (стал протекать и т.п.).
(Корягин А.Е., Соколова И.Е.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Пример 1. Через месяц после покупки чайник перестал включаться (стал протекать и т.п.).
Статья: Возврат товаров. Обратная реализация или исправительные проводки?
(Фурсина И.)
("НДС. Налог на добавленную стоимость", 2008, N 3)Пример 3. Воспользуемся условиями примера 2. Но предположим, что по условиям договора между поставщиком и покупателем (ООО "Мания") последний может вернуть чайники, если они не будут проданы до 1 апреля 2008 г. Все чайники исправны. В установленный срок ООО "Мания" не реализовало ни одной штуки из партии. Поэтому компания возвращает товары поставщику. В день возврата бухгалтер фирмы-покупателя выписал счет-фактуру на сумму 1 770 000 руб. и зарегистрировал его в книге продаж.
(Фурсина И.)
("НДС. Налог на добавленную стоимость", 2008, N 3)Пример 3. Воспользуемся условиями примера 2. Но предположим, что по условиям договора между поставщиком и покупателем (ООО "Мания") последний может вернуть чайники, если они не будут проданы до 1 апреля 2008 г. Все чайники исправны. В установленный срок ООО "Мания" не реализовало ни одной штуки из партии. Поэтому компания возвращает товары поставщику. В день возврата бухгалтер фирмы-покупателя выписал счет-фактуру на сумму 1 770 000 руб. и зарегистрировал его в книге продаж.