Возврат благотворительной помощи
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат благотворительной помощи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1109 "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" ГК
(Арбитражный суд Уральского округа)П. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
(Арбитражный суд Уральского округа)П. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Учебный" соцвычет: отвечаем на вопросы подписчиков
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 6)Если организация корректирующие сведения не направит (например, она может быть не обязана направлять их в связи с тем, что первоначально оформила вам только справку на бумажном носителе), баланс в отношениях с бюджетом можно восстановить, подав декларацию 3-НДФЛ за период, когда возвращена плата, то есть за 2025 г. Правда, в НК такой механизм предусмотрен только при возврате гражданину благотворительных пожертвований, на сумму которых уже был получен соцвычет: соответствующую сумму жертвователь обязан включить в налоговую базу того года, в котором пожертвование возвращено фактически <22>. И если вы поступите так, то получится, что налог по декларации заплатите только в 2026 г. Налоговая может с этим и не согласиться.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 6)Если организация корректирующие сведения не направит (например, она может быть не обязана направлять их в связи с тем, что первоначально оформила вам только справку на бумажном носителе), баланс в отношениях с бюджетом можно восстановить, подав декларацию 3-НДФЛ за период, когда возвращена плата, то есть за 2025 г. Правда, в НК такой механизм предусмотрен только при возврате гражданину благотворительных пожертвований, на сумму которых уже был получен соцвычет: соответствующую сумму жертвователь обязан включить в налоговую базу того года, в котором пожертвование возвращено фактически <22>. И если вы поступите так, то получится, что налог по декларации заплатите только в 2026 г. Налоговая может с этим и не согласиться.
Статья: Во благо или во вред: пожертвования должника в период подозрительности
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)С чем принципиально не согласился ВС РФ, так это с квалификацией отношений как заемных: отталкиваться надо не от наименования документа ("договор займа"), а от существа отношений, которые изначально заключались в пожертвовании. Заемными эти отношения могли стать, если бы пожертвование было отменено из-за использования средств не по целевому назначению. Средства, однако, были потрачены по назначению, поэтому обязательство по возврату денег благотворительным фондом не возникло ни в силу договора, ни в силу ст. 582 ГК РФ.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)С чем принципиально не согласился ВС РФ, так это с квалификацией отношений как заемных: отталкиваться надо не от наименования документа ("договор займа"), а от существа отношений, которые изначально заключались в пожертвовании. Заемными эти отношения могли стать, если бы пожертвование было отменено из-за использования средств не по целевому назначению. Средства, однако, были потрачены по назначению, поэтому обязательство по возврату денег благотворительным фондом не возникло ни в силу договора, ни в силу ст. 582 ГК РФ.
Статья: Правовой режим имущества фактических супругов
(Османова Д.О.)
("Юрист", 2023, N 3)Лейтмотив комментируемой позиции ВС РФ сводится к тому, что за время существования романтических отношений истец осуществлял все предоставления безвозмездно - в дар либо в целях благотворительности, - а потому указанное не подлежит возврату в порядке гл. 60 ГК РФ. В этой связи отдельного осмысления требуют ключевые аргументы суда, которые кажутся необоснованными и крайне опасными в случае их последующего развития:
(Османова Д.О.)
("Юрист", 2023, N 3)Лейтмотив комментируемой позиции ВС РФ сводится к тому, что за время существования романтических отношений истец осуществлял все предоставления безвозмездно - в дар либо в целях благотворительности, - а потому указанное не подлежит возврату в порядке гл. 60 ГК РФ. В этой связи отдельного осмысления требуют ключевые аргументы суда, которые кажутся необоснованными и крайне опасными в случае их последующего развития:
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 06.12.2024 N 03-04-05/123678 <Кто может получить социальный вычет по НДФЛ за обучение детей и сколько>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)Ограничение в 150 000 рублей относится не только к вычету на обучение, а ко всем видам социального вычета (кроме дорогостоящего лечения и благотворительности). Это значит, вернуть можно максимум 19 500 рублей (150 000 руб. x 13%) за год. Но в это ограничение лимит на обучение детей не входит.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)Ограничение в 150 000 рублей относится не только к вычету на обучение, а ко всем видам социального вычета (кроме дорогостоящего лечения и благотворительности). Это значит, вернуть можно максимум 19 500 рублей (150 000 руб. x 13%) за год. Но в это ограничение лимит на обучение детей не входит.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежит установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения. Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N 34-КГ21-6-К3).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежит установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения. Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N 34-КГ21-6-К3).
Статья: Неосновательное обогащение в фактических брачных отношениях: анализ правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации
(Богдан В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)В научной литературе при исследовании вопросов, связанных с применением подп. 4 ст. 1109 ГК РФ, отмечается: "...проблема состоит в том, что требование наличия ошибки как условия возникновения кондикционного обязательства является адекватным только для ограниченной группы случаев неосновательного обогащения" <12>. М.В. Телюкина выделяет две категории ситуаций, которые охватываются подп. 4 ст. 1109 ГК РФ: "...1) правовая ошибка, в результате которой действительно возникает не подлежащее возврату неосновательное обогащение; 2) передача имущества в порядке благотворительности" <13>, отказывая в распространении норм договора дарения на все случаи безвозмездной передачи, поскольку "...о дарении или пожертвовании можно говорить, если средства предоставлены в качестве благотворительности; если же цели одарить не было, то следует сделать вывод об отсутствии оснований передачи имущества (например, лицо передало средства, надеясь на заключение в дальнейшем договора именно с ним, т.е. не с целью одарить, а рассчитывая на то, что эти средства будут зачтены в счет исполнения договора, - при этом лицо знало, что договор еще нельзя считать заключенным)" <14>.
(Богдан В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)В научной литературе при исследовании вопросов, связанных с применением подп. 4 ст. 1109 ГК РФ, отмечается: "...проблема состоит в том, что требование наличия ошибки как условия возникновения кондикционного обязательства является адекватным только для ограниченной группы случаев неосновательного обогащения" <12>. М.В. Телюкина выделяет две категории ситуаций, которые охватываются подп. 4 ст. 1109 ГК РФ: "...1) правовая ошибка, в результате которой действительно возникает не подлежащее возврату неосновательное обогащение; 2) передача имущества в порядке благотворительности" <13>, отказывая в распространении норм договора дарения на все случаи безвозмездной передачи, поскольку "...о дарении или пожертвовании можно говорить, если средства предоставлены в качестве благотворительности; если же цели одарить не было, то следует сделать вывод об отсутствии оснований передачи имущества (например, лицо передало средства, надеясь на заключение в дальнейшем договора именно с ним, т.е. не с целью одарить, а рассчитывая на то, что эти средства будут зачтены в счет исполнения договора, - при этом лицо знало, что договор еще нельзя считать заключенным)" <14>.