Возврат аванса исполнителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат аванса исполнителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Форс-мажор при исполнении договора об оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2025)ООО... [заказчик - ред.] направило... уведомление с просьбой... расторгнуть договор и вернуть аванс...
(КонсультантПлюс, 2025)ООО... [заказчик - ред.] направило... уведомление с просьбой... расторгнуть договор и вернуть аванс...
Перспективы и риски арбитражного спора: Подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения (кроме электрических сетей): Заказчик хочет взыскать неосновательное обогащение в размере предоплаты за подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения после прекращения действия договора
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчиком не доказан размер неосновательного обогащения в полном объеме: расходы Исполнителя в ходе выполнения договора подлежат оплате Заказчиком и (или) Исполнителем произведен частичный возврат аванса
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчиком не доказан размер неосновательного обогащения в полном объеме: расходы Исполнителя в ходе выполнения договора подлежат оплате Заказчиком и (или) Исполнителем произведен частичный возврат аванса
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Рекомендации по заключению договора9.1.1. Условие о возврате исполнителем неотработанного
Готовое решение: Как облагается налогами уступка права требования возврата аванса
(КонсультантПлюс, 2025)2. Налогообложение уступки права требования возврата аванса у должника (продавца, подрядчика или исполнителя, получившего аванс)
(КонсультантПлюс, 2025)2. Налогообложение уступки права требования возврата аванса у должника (продавца, подрядчика или исполнителя, получившего аванс)
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)4.3. Федеральное казначейство на основании обращения государственного заказчика осуществляет возврат аванса (остатка аванса, если поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные государственным контрактом) по государственному контракту, заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в отчетном финансовом году в федеральный бюджет (если иное не предусмотрено федеральными законами), в текущем финансовом году - на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, утвержденном Федеральным казначейством, государственному заказчику как получателю средств федерального бюджета:
(ред. от 28.11.2025)4.3. Федеральное казначейство на основании обращения государственного заказчика осуществляет возврат аванса (остатка аванса, если поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные государственным контрактом) по государственному контракту, заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в отчетном финансовом году в федеральный бюджет (если иное не предусмотрено федеральными законами), в текущем финансовом году - на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, утвержденном Федеральным казначейством, государственному заказчику как получателю средств федерального бюджета:
Формы
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)10. Предлагаем скорректировать правоприменительную практику по неприменению скидок при одностороннем отказе потребителя от исполнения договора. На наш взгляд, абсолютно недопустима ситуация, при которой потребитель, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора (при отсутствии нарушений со стороны контрагента), не может претендовать на возврат части суммы "неотработанного" исполнителем аванса только потому, что при перерасчете стоимости фактически оказанных услуг без учета ранее предоставленной скидки заказчик (потребитель) еще и остается должен исполнителю (естественно, при условии, что исполнитель ранее при заключении договора информировал потребителя о своей "гибкой" ценовой политике).
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)10. Предлагаем скорректировать правоприменительную практику по неприменению скидок при одностороннем отказе потребителя от исполнения договора. На наш взгляд, абсолютно недопустима ситуация, при которой потребитель, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора (при отсутствии нарушений со стороны контрагента), не может претендовать на возврат части суммы "неотработанного" исполнителем аванса только потому, что при перерасчете стоимости фактически оказанных услуг без учета ранее предоставленной скидки заказчик (потребитель) еще и остается должен исполнителю (естественно, при условии, что исполнитель ранее при заключении договора информировал потребителя о своей "гибкой" ценовой политике).
Статья: Недопустимый отказ от обязательства и допустимый отказ от договора
(Чеговадзе Л.А.)
("Гражданское право", 2021, N 3)Частной волей нельзя изменять императивные правила закона. На этот счет в судах существовал подход, что, если право на отказ предоставлено законом, оно не может быть ограничено соглашением сторон: договорным установлением платы право ограничивается, и такое условие ничтожно <14>. Поэтому остается сожалеть, что суды действия сторон по установлению обязанности платить за предоставленное законом право на односторонний отказ оценивают как определение порядка осуществления права на отказ от исполнения договора <15>, толкуя разъяснение п. 4 Постановления Пленума ВАС N 16 выборочно. Пунктом 4 следует руководствоваться в совокупности с п. 3 этого же Постановления, где сказано, что при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом... недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяет императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности. Необходимости учета баланса интересов сторон посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16. Когда суды не учитывают совокупный характер разъяснений пленумов, они без достаточных оснований решают, что "сторонами по своей воле установлен иной режим последствий одностороннего отказа от договора в виде оставления сумм перечисленного аванса у исполнителя" <16>, чем грубо нарушают баланс интересов сторон. Приведенным решением отклонены требования заказчика о возврате аванса, хотя исполнитель не освоил его: не предоставил результата оказанных услуг, акт приемки проектной документации сторонами не подписан, лицензия водопользования исполнителем не оформлена. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате в любом случае является сдача результатов заказчику, а доказательством выполнения работ / оказания услуг является подписанный сторонами акт о приемке <17>. Также однозначны позиции судов, что в отсутствие актов приемки необходимы иные письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по заключенному договору. В спорном деле нет ни одного доказательства о том, что заказчик получил хоть какой-либо результат, именно по этой причине он отказался от договора, просил суд применить п. 1 ст. 782 ГК и был готов оплатить фактически понесенные исполнителем расходы. Специальное правило нормы п. 1 ст. 782 ГК содержит императивные предписания и не допускает других вариантов регулирования отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг. Суд отклоняет доводы заказчика и, соответственно, норму п. 1 ст. 782 ГК "как не имеющие правового значения для разрешения спора" и применяет договорное условие п. 6.5 "о невозвращении заказчику денежных средств, в случае заявления им одностороннего отказа". Толкование договора, который предусматривает 90% авансирования и обусловливает право заказчика на отказ невозвращением перечисленного аванса, показывает, что условие п. 6.5 представляет собой санкцию за отказ от услуг исполнителя, ограничивает право заказчика на расторжение договора и юридически ничтожно. Но суд решил, что "доводы истца о ничтожности пункта 6.5 безосновательны, поскольку противоречат положениям действующего гражданского законодательства, устанавливающего и регулирующего принцип свободы договора в сфере предпринимательской деятельности". Как иногда удобен этот принцип свободы! На самом деле доводы истца основаны на законе, а безосновательна ссылка суда на "выдернутую" из контекста правовую позицию п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ относительно нормы ст. 782 ГК. Подобным образом можно толковать норму ст. 717 ГК, поскольку она диспозитивна, но ее положения неприменимы для договора возмездного оказания услуг ввиду специального регулирования нормативными предписаниями ст. 782 ГК. Нормы ст. 782 ГК закрепляют право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Это условия-предписания, других вариантов они не допускают.
(Чеговадзе Л.А.)
("Гражданское право", 2021, N 3)Частной волей нельзя изменять императивные правила закона. На этот счет в судах существовал подход, что, если право на отказ предоставлено законом, оно не может быть ограничено соглашением сторон: договорным установлением платы право ограничивается, и такое условие ничтожно <14>. Поэтому остается сожалеть, что суды действия сторон по установлению обязанности платить за предоставленное законом право на односторонний отказ оценивают как определение порядка осуществления права на отказ от исполнения договора <15>, толкуя разъяснение п. 4 Постановления Пленума ВАС N 16 выборочно. Пунктом 4 следует руководствоваться в совокупности с п. 3 этого же Постановления, где сказано, что при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом... недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяет императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности. Необходимости учета баланса интересов сторон посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16. Когда суды не учитывают совокупный характер разъяснений пленумов, они без достаточных оснований решают, что "сторонами по своей воле установлен иной режим последствий одностороннего отказа от договора в виде оставления сумм перечисленного аванса у исполнителя" <16>, чем грубо нарушают баланс интересов сторон. Приведенным решением отклонены требования заказчика о возврате аванса, хотя исполнитель не освоил его: не предоставил результата оказанных услуг, акт приемки проектной документации сторонами не подписан, лицензия водопользования исполнителем не оформлена. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате в любом случае является сдача результатов заказчику, а доказательством выполнения работ / оказания услуг является подписанный сторонами акт о приемке <17>. Также однозначны позиции судов, что в отсутствие актов приемки необходимы иные письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по заключенному договору. В спорном деле нет ни одного доказательства о том, что заказчик получил хоть какой-либо результат, именно по этой причине он отказался от договора, просил суд применить п. 1 ст. 782 ГК и был готов оплатить фактически понесенные исполнителем расходы. Специальное правило нормы п. 1 ст. 782 ГК содержит императивные предписания и не допускает других вариантов регулирования отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг. Суд отклоняет доводы заказчика и, соответственно, норму п. 1 ст. 782 ГК "как не имеющие правового значения для разрешения спора" и применяет договорное условие п. 6.5 "о невозвращении заказчику денежных средств, в случае заявления им одностороннего отказа". Толкование договора, который предусматривает 90% авансирования и обусловливает право заказчика на отказ невозвращением перечисленного аванса, показывает, что условие п. 6.5 представляет собой санкцию за отказ от услуг исполнителя, ограничивает право заказчика на расторжение договора и юридически ничтожно. Но суд решил, что "доводы истца о ничтожности пункта 6.5 безосновательны, поскольку противоречат положениям действующего гражданского законодательства, устанавливающего и регулирующего принцип свободы договора в сфере предпринимательской деятельности". Как иногда удобен этот принцип свободы! На самом деле доводы истца основаны на законе, а безосновательна ссылка суда на "выдернутую" из контекста правовую позицию п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ относительно нормы ст. 782 ГК. Подобным образом можно толковать норму ст. 717 ГК, поскольку она диспозитивна, но ее положения неприменимы для договора возмездного оказания услуг ввиду специального регулирования нормативными предписаниями ст. 782 ГК. Нормы ст. 782 ГК закрепляют право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Это условия-предписания, других вариантов они не допускают.
Вопрос: О возврате остатка аванса при расторжении госконтракта на строительство объекта капитального строительства с головным исполнителем, в отношении которого открыто конкурсное производство.
(Письмо Минфина России от 20.11.2024 N 02-12-12/115075)Вопрос: О возврате остатка аванса при расторжении госконтракта на строительство объекта капитального строительства с головным исполнителем, в отношении которого открыто конкурсное производство.
(Письмо Минфина России от 20.11.2024 N 02-12-12/115075)Вопрос: О возврате остатка аванса при расторжении госконтракта на строительство объекта капитального строительства с головным исполнителем, в отношении которого открыто конкурсное производство.
Готовое решение: Как заказчику взыскать с исполнителя денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Если в соглашении о расторжении договора или в договоре не согласовано условие о сроке возврата исполнителем аванса за услуги, которые так и не были оказаны, то по общему правилу деньги должны быть возвращены в течение 7 дней со дня предъявления заказчиком требования о возврате (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Иной срок может быть предусмотрен законом или иным правовым актом в отношении конкретных видов услуг. Например, оператор связи должен вернуть абоненту денежные средства, уплаченные за оказание услуг связи, в 10-дневный срок со дня признания обоснованными:
(КонсультантПлюс, 2025)Если в соглашении о расторжении договора или в договоре не согласовано условие о сроке возврата исполнителем аванса за услуги, которые так и не были оказаны, то по общему правилу деньги должны быть возвращены в течение 7 дней со дня предъявления заказчиком требования о возврате (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Иной срок может быть предусмотрен законом или иным правовым актом в отношении конкретных видов услуг. Например, оператор связи должен вернуть абоненту денежные средства, уплаченные за оказание услуг связи, в 10-дневный срок со дня признания обоснованными:
Готовое решение: Как составить договор возмездного оказания услуг между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)обязанность исполнителя вернуть аванс за вычетом стоимости предоставленных услуг (если предусмотрена уплата аванса);
(КонсультантПлюс, 2025)обязанность исполнителя вернуть аванс за вычетом стоимости предоставленных услуг (если предусмотрена уплата аванса);
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 06.11.2024 N 03-07-11/108890 <Утратив право на УСН, предприниматель применяет ОСН с уплатой НДС и НДФЛ>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 1)- возврат аванса, уплаченного исполнителю, - 3 000 000 руб.;
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 1)- возврат аванса, уплаченного исполнителю, - 3 000 000 руб.;
Вопрос: О возврате поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неотработанного аванса, подлежащего казначейскому сопровождению, заказчику по муниципальному контракту.
(Письмо Минфина России от 23.05.2025 N 02-12-12/51143)Вопрос: О возврате поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неотработанного аванса, подлежащего казначейскому сопровождению, заказчику по муниципальному контракту.
(Письмо Минфина России от 23.05.2025 N 02-12-12/51143)Вопрос: О возврате поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неотработанного аванса, подлежащего казначейскому сопровождению, заказчику по муниципальному контракту.
Готовое решение: Как оплатить услуги исполнителя по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Если порядок не согласован, направьте исполнителю требование о возврате аванса. Рекомендуем указать в требовании подлежащую возврату сумму (при необходимости - с расчетом) и основание ее возврата. Особенно полезно это будет в случае, если вас с исполнителем связывает несколько сделок.
(КонсультантПлюс, 2025)Если порядок не согласован, направьте исполнителю требование о возврате аванса. Рекомендуем указать в требовании подлежащую возврату сумму (при необходимости - с расчетом) и основание ее возврата. Особенно полезно это будет в случае, если вас с исполнителем связывает несколько сделок.