Возврат апелляционной жалобы на приговор
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат апелляционной жалобы на приговор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.6 "Апелляционные жалоба, представление" УПК РФ"Вопреки доводам защиты, судебная коллегия не усматривает оснований для признания каких-либо действий судьи, председательствующего по делу, незаконными, так как нормы уголовно-процессуального закона подробно регламентируют стадии судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения уголовного дела. При этом, право возвращения апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. ст. 389.5, 389.6 УПК РФ, предоставлено судье в соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, и в соответствии с указанными нормами закона обжалованию подлежит лишь отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, а решение о восстановлении такого срока не обжалуется, поскольку не нарушает прав участников процесса и не ограничивает им доступ к правосудию. Поскольку при возвращении апелляционной жалобы адвоката фио на постановление о восстановление представителю потерпевшей - адвокату Михальчику А.В. срока апелляционного обжалования приговора нарушений прав осужденного не допущено, то доводы защитника о необъективности судьи и противоправном характере принятого решения не соответствуют действительности."
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 17.12.2024 по делу N 22-785/2024 (УИД 02RS0005-01-2023-000703-18)
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ (подстрекательство; превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Возвращение апелляционных жалоб, поданных до получения У. приговора, не свидетельствует о предвзятом отношении судьи и нарушении его прав на обжалование судебного акта. Более того, указанным правом осужденный воспользовался, подав соответствующую жалобу.
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ (подстрекательство; превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Возвращение апелляционных жалоб, поданных до получения У. приговора, не свидетельствует о предвзятом отношении судьи и нарушении его прав на обжалование судебного акта. Более того, указанным правом осужденный воспользовался, подав соответствующую жалобу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации насильственных преступлений по совокупности с похищением человека
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Еще по одному делу установлено, что виновные увидели ранее знакомую женщину, которую решили похитить, вывезти в безлюдную лесную местность для совершения действий сексуального характера. Реализуя задуманное, они подъехали к потерпевшей, схватили, погрузили ее в багажное отделение автомобиля и вывезли в лес, где один из них с применением насилия совершил в отношении женщины такие действия. Содеянное было квалифицировано по п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 132 УК РФ. На приговор была подана апелляционная жалоба, дело возвращено в суд <20>.
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Еще по одному делу установлено, что виновные увидели ранее знакомую женщину, которую решили похитить, вывезти в безлюдную лесную местность для совершения действий сексуального характера. Реализуя задуманное, они подъехали к потерпевшей, схватили, погрузили ее в багажное отделение автомобиля и вывезли в лес, где один из них с применением насилия совершил в отношении женщины такие действия. Содеянное было квалифицировано по п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 132 УК РФ. На приговор была подана апелляционная жалоба, дело возвращено в суд <20>.
Статья: Мздоимство, лихоимство: проблемы квалификации
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Постановлением судьи Таганрогского городского суда от 22 ноября 2021 г. апелляционная жалоба защитника на приговор, поданная в интересах Ткаченко, возвращена заявителю как не наделенному таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 января 2022 г. и это Постановление оставлено без изменения.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Постановлением судьи Таганрогского городского суда от 22 ноября 2021 г. апелляционная жалоба защитника на приговор, поданная в интересах Ткаченко, возвращена заявителю как не наделенному таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 января 2022 г. и это Постановление оставлено без изменения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"18. Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389.22 УПК РФ. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"18. Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389.22 УПК РФ. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Между тем в соответствии с частью 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Между тем в соответствии с частью 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)При постановлении обвинительного приговора в отношении подсудимых суд критически оценил показания свидетеля Б. и в приговоре указал, что "[были] получены сведения о передаче денежных средств свидетелю за дачу ложных показаний на предварительном следствии относительно его присутствия на месте происшествия" <22>. Апелляционная жалоба свидетеля Б. на приговор в части выводов суда о даче им в ходе судебного заседания ложных показаний была возвращена как поданная ненадлежащим субъектом. Вышестоящая инстанция поддержала данное решение, признав отказ в принятии апелляционной жалобы свидетеля на приговор законным и обоснованным <23>. В дальнейшем Б. был осужден за дачу заведомо ложных показаний <24>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)При постановлении обвинительного приговора в отношении подсудимых суд критически оценил показания свидетеля Б. и в приговоре указал, что "[были] получены сведения о передаче денежных средств свидетелю за дачу ложных показаний на предварительном следствии относительно его присутствия на месте происшествия" <22>. Апелляционная жалоба свидетеля Б. на приговор в части выводов суда о даче им в ходе судебного заседания ложных показаний была возвращена как поданная ненадлежащим субъектом. Вышестоящая инстанция поддержала данное решение, признав отказ в принятии апелляционной жалобы свидетеля на приговор законным и обоснованным <23>. В дальнейшем Б. был осужден за дачу заведомо ложных показаний <24>.
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Само по себе исправление судебных ошибок, а равно вынесение справедливого решения по уголовному делу не могут расцениваться в качестве нарушения прав (см.: Определения от 20 апреля 2017 года N 776-О, от 23 ноября 2017 года N 2744-О, от 27 сентября 2018 года N 2190-О, от 26 ноября 2018 года N 2826-О, от 18 июля 2019 года N 1851-О и от 26 марта 2020 года N 772-О). Суд апелляционной инстанции вправе, вне зависимости от отсутствия в представлении прокурора или апелляционной жалобе вопросов о правовой оценке фактических обстоятельств дела, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору. Это позволяет суду апелляционной инстанции избежать подтверждения - вопреки своему внутреннему убеждению, основанному на выявлении им при рассмотрении дела нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, - юридической силы решения суда первой инстанции, которое он считает неправосудным (см.: Определение от 14 января 2016 года N 15-О).
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Само по себе исправление судебных ошибок, а равно вынесение справедливого решения по уголовному делу не могут расцениваться в качестве нарушения прав (см.: Определения от 20 апреля 2017 года N 776-О, от 23 ноября 2017 года N 2744-О, от 27 сентября 2018 года N 2190-О, от 26 ноября 2018 года N 2826-О, от 18 июля 2019 года N 1851-О и от 26 марта 2020 года N 772-О). Суд апелляционной инстанции вправе, вне зависимости от отсутствия в представлении прокурора или апелляционной жалобе вопросов о правовой оценке фактических обстоятельств дела, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору. Это позволяет суду апелляционной инстанции избежать подтверждения - вопреки своему внутреннему убеждению, основанному на выявлении им при рассмотрении дела нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, - юридической силы решения суда первой инстанции, которое он считает неправосудным (см.: Определение от 14 января 2016 года N 15-О).
Статья: О неделимом содержательном ядре обвинительного приговора
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Так, в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2021 г. N 8-УД21-6-К2 необоснованный отказ в отсрочке наказания при вынесении приговора и игнорирование такого нарушения вышестоящими судами стали единственным основанием для отмены апелляционного и кассационного судебных актов с передачей дела в полном объеме на рассмотрение суда апелляционной инстанции. Таким способом Верховный Суд РФ предоставил апелляционной инстанции возможность устранить недочеты приговора, допущенные при решении вопроса об отсрочке наказания, но при этом вывел приговор из законной силы, полагая его незаконным, неполным, неспособным существовать без решенного вопроса об отсрочке наказания. При повторном рассмотрении дела апелляционной инстанции придется, не ограничиваясь вопросом отсрочки наказания, произвести полную проверку приговора и деятельности суда первой инстанции по доводам апелляционных жалобы, представления <5>. При этом решение кассации не улучшает фактическое положение осужденного родителя и ребенка в социальном плане: время их разлуки не сокращается. Как правило, проверяющая инстанция избирает меру пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела нижестоящим судом, не возвращая родителя в семью.
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Так, в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2021 г. N 8-УД21-6-К2 необоснованный отказ в отсрочке наказания при вынесении приговора и игнорирование такого нарушения вышестоящими судами стали единственным основанием для отмены апелляционного и кассационного судебных актов с передачей дела в полном объеме на рассмотрение суда апелляционной инстанции. Таким способом Верховный Суд РФ предоставил апелляционной инстанции возможность устранить недочеты приговора, допущенные при решении вопроса об отсрочке наказания, но при этом вывел приговор из законной силы, полагая его незаконным, неполным, неспособным существовать без решенного вопроса об отсрочке наказания. При повторном рассмотрении дела апелляционной инстанции придется, не ограничиваясь вопросом отсрочки наказания, произвести полную проверку приговора и деятельности суда первой инстанции по доводам апелляционных жалобы, представления <5>. При этом решение кассации не улучшает фактическое положение осужденного родителя и ребенка в социальном плане: время их разлуки не сокращается. Как правило, проверяющая инстанция избирает меру пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела нижестоящим судом, не возвращая родителя в семью.
Статья: Дела частного обвинения о клевете: некоторые проблемы применения ст. 128.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)По приговору мирового судьи Г. была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Апелляция, усомнившись в законности и обоснованности такого решения, уголовное дело возвратила для нового судебного разбирательства в первую инстанцию. Основной мотив отмены - возможно, Г. психически нездорова, так как неоднократно проходила лечение в соответствующих учреждениях.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)По приговору мирового судьи Г. была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Апелляция, усомнившись в законности и обоснованности такого решения, уголовное дело возвратила для нового судебного разбирательства в первую инстанцию. Основной мотив отмены - возможно, Г. психически нездорова, так как неоднократно проходила лечение в соответствующих учреждениях.
Статья: Обоснованность пересмотра: апелляция и кассация
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)Все сказанное выше означает лишь то, что апелляционный пересмотр, будучи "кривым зеркалом" судебной гносеологии и весьма ограниченным и спорным способом снятия социального напряжения, порождаемого недовольством проигравших в первой инстанции сторон, вовсе не является настолько "священной коровой" судопроизводства, чтобы нельзя было бы обойтись без него в принципе. Однако, учитывая давнюю историческую традицию и интересы поддержания стабильности судебной системы, мы, конечно, не предлагаем немедленно отказаться от апелляции, хотя сфера ее применения и может быть существенно сокращена, в том числе и за счет предложенных выше мер. Во всяком случае, паллиативное решение видится в том, чтобы апелляционная процедура в случае отмены судебного решения могла завершаться не вторым итоговым решением (приговором или прекращением дела), а только возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)Все сказанное выше означает лишь то, что апелляционный пересмотр, будучи "кривым зеркалом" судебной гносеологии и весьма ограниченным и спорным способом снятия социального напряжения, порождаемого недовольством проигравших в первой инстанции сторон, вовсе не является настолько "священной коровой" судопроизводства, чтобы нельзя было бы обойтись без него в принципе. Однако, учитывая давнюю историческую традицию и интересы поддержания стабильности судебной системы, мы, конечно, не предлагаем немедленно отказаться от апелляции, хотя сфера ее применения и может быть существенно сокращена, в том числе и за счет предложенных выше мер. Во всяком случае, паллиативное решение видится в том, чтобы апелляционная процедура в случае отмены судебного решения могла завершаться не вторым итоговым решением (приговором или прекращением дела), а только возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Статья: К вопросу о разграничении кражи и присвоения найденного
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)В апелляционной жалобе адвокат, настаивая на вынесении оправдательного приговора и аргументируя свою позицию, указал, что планшет был утрачен без участия П., который лишь обнаружил его после утраты и никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества не предпринимал.
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)В апелляционной жалобе адвокат, настаивая на вынесении оправдательного приговора и аргументируя свою позицию, указал, что планшет был утрачен без участия П., который лишь обнаружил его после утраты и никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества не предпринимал.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Не соответствующая указанным требованиям жалоба не порождает начала апелляционного производства. Она возвращается судьей гражданскому истцу и назначается срок для пересоставления жалобы. Если за этот срок лицо не выполнило требования судьи и должным образом оформленная жалоба в суд не поступила, жалоба считается неподанной. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Не соответствующая указанным требованиям жалоба не порождает начала апелляционного производства. Она возвращается судьей гражданскому истцу и назначается срок для пересоставления жалобы. Если за этот срок лицо не выполнило требования судьи и должным образом оформленная жалоба в суд не поступила, жалоба считается неподанной. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Рассмотрев дело в связи с апелляционной жалобой осужденного и его адвоката, Приморский краевой суд пришел к выводу, что при отсутствии у суда специальных знаний в области компьютерных технологий и специальных программ и оборудования для воспроизведения и просмотра видеофайлов это решение нельзя признать законным и обоснованным. Приговор суда первой инстанции отменен с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению <4>.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Рассмотрев дело в связи с апелляционной жалобой осужденного и его адвоката, Приморский краевой суд пришел к выводу, что при отсутствии у суда специальных знаний в области компьютерных технологий и специальных программ и оборудования для воспроизведения и просмотра видеофайлов это решение нельзя признать законным и обоснованным. Приговор суда первой инстанции отменен с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению <4>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В апелляционной жалобе осужденный Абрикосов П.И. высказывает несогласие с приговором. Указывает на то, что защитник не оказывал ему квалифицированной юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ему не разъяснялось защитником и дознавателем то, какое суровое наказание ему может быть назначено. Полагает, что наказание назначено ему без учета его участия в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка его гражданской супруги, такое наказание отрицательно отразится на материальном и моральном состоянии его семьи. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В апелляционной жалобе осужденный Абрикосов П.И. высказывает несогласие с приговором. Указывает на то, что защитник не оказывал ему квалифицированной юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ему не разъяснялось защитником и дознавателем то, какое суровое наказание ему может быть назначено. Полагает, что наказание назначено ему без учета его участия в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка его гражданской супруги, такое наказание отрицательно отразится на материальном и моральном состоянии его семьи. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору.
Статья: Нарушено общее правило: nullum crimen, nulla poena sine lege. Анализируем зигзаги судебной логистики по конкретному уголовному делу: вместо "громкого оправдания" отложенное на два года "тихое прекращение"
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Изучение рассмотрения уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции (далее - КСОЮ) начнем с того, что участвующий в процессе прокурор сразу предложил "отменить приговор и апелляционное постановление". В целом же из Кассационного определения следует, что выводы первой инстанции не только основаны на предположениях, но и содержат противоречия. В частности, было отмечено, что автор приговора, указав, что он "следует логике" (вспоминаем главный лейтмотив повествования), в развитие свой мысли соответствующего комплекса доказательств вины Ш. так и не привел. Результат: Приговор и "засилившее" его Апелляционное постановление отменены, а уголовное дело в отношении Ш., получив новый импульс (джет), было возвращено в первую инстанцию <23>. Согласно судебной статистике апелляция "нарвалась" на 100%-ный брак в работе по делу Ш.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Изучение рассмотрения уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции (далее - КСОЮ) начнем с того, что участвующий в процессе прокурор сразу предложил "отменить приговор и апелляционное постановление". В целом же из Кассационного определения следует, что выводы первой инстанции не только основаны на предположениях, но и содержат противоречия. В частности, было отмечено, что автор приговора, указав, что он "следует логике" (вспоминаем главный лейтмотив повествования), в развитие свой мысли соответствующего комплекса доказательств вины Ш. так и не привел. Результат: Приговор и "засилившее" его Апелляционное постановление отменены, а уголовное дело в отношении Ш., получив новый импульс (джет), было возвращено в первую инстанцию <23>. Согласно судебной статистике апелляция "нарвалась" на 100%-ный брак в работе по делу Ш.