Возражения относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Возражения против исключения юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем... уже само по себе наличие мотивированного возражения относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке является препятствием для такого исключения..."
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем... уже само по себе наличие мотивированного возражения относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке является препятствием для такого исключения..."
Важнейшая практика по ст. 64 ГК РФне заявляли в регистрирующий орган возражения относительно предстоящего исключения юрлица из ЕГРЮЛ >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок направления возражений на предстоящее исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе регистрирующего органа? Каковы последствия отсутствия возражений на предстоящее исключение?
("Официальный сайт ФНС России, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2023)"Официальный сайт ФНС России https://www.nalog.gov.ru, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2023
("Официальный сайт ФНС России, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2023)"Официальный сайт ФНС России https://www.nalog.gov.ru, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2023
Статья: Процессуальные аспекты открытия процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Пунктом 5.2 ст. 64 ГК РФ предусматривается возможность назначения судом процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. В практике применения указанной нормы возникает ряд вопросов, требующих осмысления в контексте арбитражного процесса. Данная норма и практика ее применения позволяют сделать вывод о наличии особенностей, не позволяющих отнести рассмотрение судом вопроса о введении процедуры к какой-либо процессуальной форме, предусмотренной арбитражным процессуальным законодательством. Это вызывает необходимость расширения сферы судейского усмотрения и широкого применения аналогии закона и аналогии права. Актуальность вопроса находит подтверждение и в судебной практике. Так, например, нередки ситуации пропуска заинтересованными лицами срока для подачи возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, которые впоследствии предъявляют требования о признании исключения недействительным. Отказывая в удовлетворении заявлений, суды ссылаются на возможность обращения к процедуре распределения имущества <1>. Также и в иных ситуациях, когда действительный материальный интерес заявителей направлен на получение имущества ликвидированного юридического лица, суды отказывают в удовлетворении заявлений, направленных на достижение результата посредством заявления требований в другой процессуальной форме, например о признании недействительным исключения юридического лица, о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве <2>, о признании права на отыскиваемое имущество <3>.
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Пунктом 5.2 ст. 64 ГК РФ предусматривается возможность назначения судом процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. В практике применения указанной нормы возникает ряд вопросов, требующих осмысления в контексте арбитражного процесса. Данная норма и практика ее применения позволяют сделать вывод о наличии особенностей, не позволяющих отнести рассмотрение судом вопроса о введении процедуры к какой-либо процессуальной форме, предусмотренной арбитражным процессуальным законодательством. Это вызывает необходимость расширения сферы судейского усмотрения и широкого применения аналогии закона и аналогии права. Актуальность вопроса находит подтверждение и в судебной практике. Так, например, нередки ситуации пропуска заинтересованными лицами срока для подачи возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, которые впоследствии предъявляют требования о признании исключения недействительным. Отказывая в удовлетворении заявлений, суды ссылаются на возможность обращения к процедуре распределения имущества <1>. Также и в иных ситуациях, когда действительный материальный интерес заявителей направлен на получение имущества ликвидированного юридического лица, суды отказывают в удовлетворении заявлений, направленных на достижение результата посредством заявления требований в другой процессуальной форме, например о признании недействительным исключения юридического лица, о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве <2>, о признании права на отыскиваемое имущество <3>.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.02.2025 N БВ-4-7/1212@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения")16. Возражения заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, предусмотренные пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не связаны с процедурой подачи возражений против предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, которая установлена статьей 21.1 поименованного федерального закона, и могут быть представлены заинтересованными лицами в свободной письменной форме.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения")16. Возражения заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, предусмотренные пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не связаны с процедурой подачи возражений против предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, которая установлена статьей 21.1 поименованного федерального закона, и могут быть представлены заинтересованными лицами в свободной письменной форме.
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Суд первой инстанции, выводы которого были поддержаны судом апелляционной инстанции и судом округа, отказал в удовлетворении заявленного требования, полагая, что кредитор мог предотвратить исключение подконтрольного должнику общества из ЕГРЮЛ, заявив в регистрирующий орган возражение против предстоящего исключения юридического лица из реестра (абзацы второй и третий пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Суд первой инстанции, выводы которого были поддержаны судом апелляционной инстанции и судом округа, отказал в удовлетворении заявленного требования, полагая, что кредитор мог предотвратить исключение подконтрольного должнику общества из ЕГРЮЛ, заявив в регистрирующий орган возражение против предстоящего исключения юридического лица из реестра (абзацы второй и третий пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Другой показательный пример можно привести, обращаясь к практике Конституционного Суда Российской Федерации. В рамках дела о проверке конституционности п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук <1> было установлено, что юридическое лицо имело задолженность перед потребителем. При этом спустя некоторое время данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ как фактически недействующее. Поскольку потребитель не мониторил на постоянной основе ЕГРЮЛ, он не смог вовремя направить заявление с возражением о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Когда уже юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ, потребитель предпринял попытку подать иск о возложении субсидиарной ответственности на контролирующих лиц по обязательствам прекращенного юридического лица, но суды общей юрисдикции отказали в иске. Опять же стоит подчеркнуть, что потребитель оказался в патовом состоянии из-за того, что ЕГРЮЛ как информационный ресурс не способен выполнять функцию по оповещению заинтересованных лиц об изменении экономического и правового положения юридического лица.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Другой показательный пример можно привести, обращаясь к практике Конституционного Суда Российской Федерации. В рамках дела о проверке конституционности п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук <1> было установлено, что юридическое лицо имело задолженность перед потребителем. При этом спустя некоторое время данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ как фактически недействующее. Поскольку потребитель не мониторил на постоянной основе ЕГРЮЛ, он не смог вовремя направить заявление с возражением о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Когда уже юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ, потребитель предпринял попытку подать иск о возложении субсидиарной ответственности на контролирующих лиц по обязательствам прекращенного юридического лица, но суды общей юрисдикции отказали в иске. Опять же стоит подчеркнуть, что потребитель оказался в патовом состоянии из-за того, что ЕГРЮЛ как информационный ресурс не способен выполнять функцию по оповещению заинтересованных лиц об изменении экономического и правового положения юридического лица.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Готовое решение: Каков порядок исключения юрлица из ЕГРЮЛ как недействующего
(КонсультантПлюс, 2025)Пример заполнения возражений (на основе формы N Р38001) против предстоящего исключения юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Пример заполнения возражений (на основе формы N Р38001) против предстоящего исключения юрлица из ЕГРЮЛ