Возражения на жалобу на действия заказчика



Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения на жалобу на действия заказчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024 N 88А-6615/2024 (УИД 38RS0034-01-2022-000687-38)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции, оценивая обоснованность заявленных заинтересованным лицом требований о возмещении судебных расходов и доводы возражений административного истца об отсутствии доказательств оказания юридических услуг, исходил из того, что фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица, с которым закон связывает его право на возмещение судебных издержек, не предусматривает обязательного и непосредственного участия заинтересованного лица, его представителя в судебном разбирательстве, если это не является требованием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или обязательное участие не признано судом. То обстоятельство, что возражения на административное исковое заявление, апелляционная жалоба, возражения на кассационную жалобу подписаны самим О., а не его представителем само по себе не доказывает бесспорно, что они подготовлены им самим, указав, что в соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт несения судебных издержек, связанных с оплатой оказанных услуг, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг. Стоимость услуг стороны определили в сумме 30 000 рублей, указав, что договор является документом, подтверждающим передачу от заказчика исполнителю денежных средств в размере 30 000 руб. наличными денежными средствами без каких-либо актов и дополнительных документов (п. 3.1 договора). Несмотря на отсутствие расписки в получении денежных средств, при подписании указанного договора стороны согласовали, что договор от 10.03.2022 является документом, подтверждающим передачу от заказчика исполнителю денежных средств в сумме 30 000 рублей. Сведений о том, что В. является адвокатом и поэтому факт оплаты юридических услуг должен быть доказан только определенными доказательствами (ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") реестр адвокатов, размещенный на официальном сайте Адвокатской палаты Иркутской области, не содержит. Равно как в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о статусе В., как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и поэтому обязанного оформлять приходные операции с использованием платежных документов (кассовый чек, приходный кассовый ордер).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 N 13АП-10962/2025 по делу N А56-66650/2024
Категория спора: Подряд.
Требования субподрядчика: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от исполнения обязательства по приемке работ и требует оплаты на основании одностороннего акта сдачи-приемки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, на отсутствие действий суда по привлечению третьего лица (АО "Концерн Титан-2"), однако истцом при рассмотрении дела не заявлено возражений и(или) ходатайств о признании доказательств недопустимыми, при приобщении ответчиком в материалы дела документов подтверждающих выполнение работ ответчиком собственными силами, то есть документы по взаимоотношениям между ООО "Компания "Экострой" и Заказчиком АО "Концерн Титан-2". А также истцом не заявлялось ходатайство о привлечении АО "Концерн Титан-2" третьим лицом.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ошибки корпоративных заказчиков при взаимодействии с антимонопольным органом
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)
И хотя подходы к подготовке возражений на жалобы уже были рассмотрены в данной главе, обратим внимание на некоторые важные процессуальные действия, которые должен совершить заказчик в случае обжалования его закупки:
показать больше документов

Нормативные акты

Решение Красноярского УФАС России от 02.12.2024 N 024/06/106-4096/2024
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о нарушении требований ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку санитарно-гигиенических принадлежностей.
Решение: Жалоба признана необоснованной.
К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчиком были представлены письменные возражения в отношении вышеуказанного довода подателя жалобы с указанием на соответствие оспариваемых действий при проведении электронного аукциона требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, с учетом правовой позиции, изложенной в письме ФАС России от 10.07.2024 N МШ/60841/24.
Решение Красноярского УФАС России от 27.12.2024 N 024/06/106-4589/2024
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой о нарушении порядка рассмотрения заявок участников электронного аукциона, а именно: Заказчик в проекте контракта, направленном подателю жалобы для подписания по результатам проведения электронного аукциона, неправомерно не применили преимущества организациям инвалидов (в случае их участия) в соответствии с ст. 29 Закона о контрактной системе, о чем свидетельствует цена заключаемого контракта, равная ценовому предложению подателя жалобы в ходе проведения электронного аукциона и не увеличенная на 15%.
Решение: Жалоба признана необоснованной.
К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчиком, аукционной комиссией были представлены письменные возражения в отношении вышеуказанного довода подателя жалобы с указанием на соответствие оспариваемых действий при проведении электронного аукциона требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, с учетом правовой позиции, изложенной в письме ФАС России от 10.07.2024 N МШ/60841/24.
показать больше документов