Возражение сзв-м
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение сзв-м (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Коллеги-бухгалтеры были оштрафованы ПФ РФ за представление уточнений в формы СЗВ-М. Изменился ли подход ПФ РФ к приему уточненной формы СЗВ-М? Существуют ли особенности для страхователей из Крыма и Севастополя?
("Бухгалтер Крыма", 2018, N 7)Аргумент чиновников был несколько странным - форма СЗВ-М не является общей на всех застрахованных лиц, сведения о застрахованном лице представляются в отношении каждого из них. Апелляционный суд возразил, что непредставление страхователем сведений о застрахованном лице в установленный законом срок расценивается как представление неполных сведений. Иначе говоря, хотя сведения оказались неполными, они были представлены в срок. В остальном апелляционный суд полностью согласился с рассуждениями судей Арбитражного суда Республики Крым и признал их (а также сделанные арбитрами выводы) верными.
("Бухгалтер Крыма", 2018, N 7)Аргумент чиновников был несколько странным - форма СЗВ-М не является общей на всех застрахованных лиц, сведения о застрахованном лице представляются в отношении каждого из них. Апелляционный суд возразил, что непредставление страхователем сведений о застрахованном лице в установленный законом срок расценивается как представление неполных сведений. Иначе говоря, хотя сведения оказались неполными, они были представлены в срок. В остальном апелляционный суд полностью согласился с рассуждениями судей Арбитражного суда Республики Крым и признал их (а также сделанные арбитрами выводы) верными.
Статья: Как "отбиться" от штрафов за форму СЗВ-М
(Петрухина Т.)
("Практическая бухгалтерия", 2016, N 11)Итак, внимательно изучите акт и оцените фактуру в пользу штрафа. Например, фонд штрафует за опоздание с электронной отчетностью. При этом фирма точно отправляла отчет в срок и СЗВ-М ушла только со второй или третьей попытки. Тут надо смотреть протоколы спецоператора и квитанцию о приеме их ПФР. Если сами xml-файлы одинаковые и у спецоператора все проходило без проблем все два-три раза, то явно проблема с приемным комплексом фонда.
(Петрухина Т.)
("Практическая бухгалтерия", 2016, N 11)Итак, внимательно изучите акт и оцените фактуру в пользу штрафа. Например, фонд штрафует за опоздание с электронной отчетностью. При этом фирма точно отправляла отчет в срок и СЗВ-М ушла только со второй или третьей попытки. Тут надо смотреть протоколы спецоператора и квитанцию о приеме их ПФР. Если сами xml-файлы одинаковые и у спецоператора все проходило без проблем все два-три раза, то явно проблема с приемным комплексом фонда.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 301-КГ17-5103 по делу N А29-10557/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ о привлечении к ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела, выявив несвоевременное и неполное представление обществом сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-М, пенсионный фонд составил акт от 11.08.2016 N 108 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ о привлечении к ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела, выявив несвоевременное и неполное представление обществом сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-М, пенсионный фонд составил акт от 11.08.2016 N 108 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 304-КГ17-16452 по делу N А46-18381/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод учреждения о том, что оно вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение требований законодательства РФ о страховых взносах.Как следует из материалов дела, выявив несвоевременное представление учреждением сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-М, пенсионный фонд составил акт от 27.10.2016 N 065S18160004861 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод учреждения о том, что оно вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение требований законодательства РФ о страховых взносах.Как следует из материалов дела, выявив несвоевременное представление учреждением сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-М, пенсионный фонд составил акт от 27.10.2016 N 065S18160004861 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Административная практика
Решение Московского УФАС России от 04.12.2019 по делу N 077/06/57-16146/2019
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерного порядка оценки по показателям "Обеспеченность участника трудовыми ресурсами", "Деловая репутация участника" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
Решение: Признать жалобу необоснованной.На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. N 83П "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" в форме СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, что в свою очередь указывает на то, что форма СЗВ-М отражает, какое количество сотрудников имеется у участника закупки.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерного порядка оценки по показателям "Обеспеченность участника трудовыми ресурсами", "Деловая репутация участника" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
Решение: Признать жалобу необоснованной.На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. N 83П "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" в форме СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, что в свою очередь указывает на то, что форма СЗВ-М отражает, какое количество сотрудников имеется у участника закупки.
Решение Новгородского УФАС России от 02.11.2022 N 053/06/32-590/2022
Нарушение: ч. 3 ст. 7, ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.ООО <...> для оценки по данному критерию были представлены сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) с документом, подтверждающим направление и принятие данных сведений Пенсионным фондом Российской Федерации за отчетный период и дипломы специалистов, работающих в ООО <...>, чья квалификация необходима для выполнения работ, являющихся предметом открытого конкурса в электронной форме.
Нарушение: ч. 3 ст. 7, ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.ООО <...> для оценки по данному критерию были представлены сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) с документом, подтверждающим направление и принятие данных сведений Пенсионным фондом Российской Федерации за отчетный период и дипломы специалистов, работающих в ООО <...>, чья квалификация необходима для выполнения работ, являющихся предметом открытого конкурса в электронной форме.
Статья: СЗВ-М: порядок представления и судебная практика
(Зобова Е.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2018, N 7)Более того, обществом на акт проверки в адрес ПФР были направлены возражения с изложением обстоятельств исправления ошибки, факт получения которых отражен в решении ПФР. Однако представленные возражения Пенсионным фондом не рассмотрены, оценка доводам общества не дана, что также свидетельствует о незаконности решения и отсутствии оснований для взыскания штрафа.
(Зобова Е.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2018, N 7)Более того, обществом на акт проверки в адрес ПФР были направлены возражения с изложением обстоятельств исправления ошибки, факт получения которых отражен в решении ПФР. Однако представленные возражения Пенсионным фондом не рассмотрены, оценка доводам общества не дана, что также свидетельствует о незаконности решения и отсутствии оснований для взыскания штрафа.
Статья: Ошибка в номере отчетного периода в СЗВ-М: штрафа можно избежать
("Главная книга", 2018, N 7)- сведения за июль ПФР уже получал ранее, и они не были идентичны тем, что содержались в СЗВ-М с ошибочным номером периода;
("Главная книга", 2018, N 7)- сведения за июль ПФР уже получал ранее, и они не были идентичны тем, что содержались в СЗВ-М с ошибочным номером периода;
Статья: Сдача сведений СЗВ-М: штрафной счетчик закрутился
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 36)Неуведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишило страхователя возможности участия в рассмотрении материалов проверки, представления Пенсионному фонду возражений, что влечет невозможность установления всех обстоятельств правонарушения.
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 36)Неуведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишило страхователя возможности участия в рассмотрении материалов проверки, представления Пенсионному фонду возражений, что влечет невозможность установления всех обстоятельств правонарушения.
Вопрос: ...Правомерно ли проведение в ноябре 2017 г. сверки между формой СЗВ-М и формой РСВ_1 ПФР за 2016 г.? Применяется ли освобождение от привлечения к ответственности при представлении в течение пяти дней уточненных сведений при подаче дополняющей формы СЗВ-М? Можно ли обжаловать решение о привлечении к ответственности?
(Консультация эксперта, 2018)Вопрос: Пенсионным фондом РФ учреждению в ноябре 2017 г. было направлено уведомление с требованием устранить расхождения между формой СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. и формой РСВ-1 ПФР за 2016 г. В форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. указано меньше работников, чем в форме РСВ-1 ПФР. Учреждением в пределах пяти дней сданы дополняющие формы СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. В том же месяце Пенсионный фонд РФ составил акт в связи с выявленным правонарушением из-за указания недостоверных сведений в размере 15 000 руб. (500 руб. за каждого работника, которого не было в форме СЗВ-М). Учреждение подготовило возражение, сославшись на п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, согласно которой в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Возражения не были учтены, и было вынесено решение о привлечении к ответственности с указанием на то, что п. 39 Инструкции действует только на отменяющую форму СЗВ-М, а в данном случае была подана дополняющая форма. 1. Правомерно ли проведение проверки в ноябре 2017 г. по отчетности за 2016 г.? 2. Насколько корректна позиция о том, что освобождение от привлечения к ответственности по п. 39 Инструкции не применяется при подаче дополняющей формы СЗВ-М? 3. Существует ли возможность обжаловать данное решение Пенсионного фонда РФ?
(Консультация эксперта, 2018)Вопрос: Пенсионным фондом РФ учреждению в ноябре 2017 г. было направлено уведомление с требованием устранить расхождения между формой СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. и формой РСВ-1 ПФР за 2016 г. В форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. указано меньше работников, чем в форме РСВ-1 ПФР. Учреждением в пределах пяти дней сданы дополняющие формы СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. В том же месяце Пенсионный фонд РФ составил акт в связи с выявленным правонарушением из-за указания недостоверных сведений в размере 15 000 руб. (500 руб. за каждого работника, которого не было в форме СЗВ-М). Учреждение подготовило возражение, сославшись на п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, согласно которой в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Возражения не были учтены, и было вынесено решение о привлечении к ответственности с указанием на то, что п. 39 Инструкции действует только на отменяющую форму СЗВ-М, а в данном случае была подана дополняющая форма. 1. Правомерно ли проведение проверки в ноябре 2017 г. по отчетности за 2016 г.? 2. Насколько корректна позиция о том, что освобождение от привлечения к ответственности по п. 39 Инструкции не применяется при подаче дополняющей формы СЗВ-М? 3. Существует ли возможность обжаловать данное решение Пенсионного фонда РФ?
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 22.01.2018 N 301-КГ17-20650 и Постановлению АС УО от 30.01.2018 N Ф09-8455/17
(Соболева Е.А.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера", 2018, N 4)- организация представляла возражения на акт проверки с пояснениями, почему исправила ошибку.
(Соболева Е.А.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера", 2018, N 4)- организация представляла возражения на акт проверки с пояснениями, почему исправила ошибку.
Статья: Как оспорить штраф от ПФР
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2018, N 12)О том, какие последствия могут быть, если ошибка в сведениях, представляемых по форме СЗВ-М, привела к неправомерной индексации пенсии работающему пенсионеру, читайте: 2018, N 9, с. 68.
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2018, N 12)О том, какие последствия могут быть, если ошибка в сведениях, представляемых по форме СЗВ-М, привела к неправомерной индексации пенсии работающему пенсионеру, читайте: 2018, N 9, с. 68.
Статья: Сдача сведений по форме СЗВ-М. Как суды штрафной счетчик притормаживают
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 13)Неуведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишило страхователя возможности участия в рассмотрении материалов проверки, представления Пенсионному фонду возражений, что влечет невозможность установления всех обстоятельств правонарушения.
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 13)Неуведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишило страхователя возможности участия в рассмотрении материалов проверки, представления Пенсионному фонду возражений, что влечет невозможность установления всех обстоятельств правонарушения.
Вопрос: При направлении отчета по форме СЗВ-М от Пенсионного фонда приходят сообщения об ошибках. Как правильно читать эти сообщения? Нужно ли исправлять ошибки? Может ли Пенсионный фонд оштрафовать за ошибки в СЗВ-М?
("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2016, N 10)Необходимо помнить, что при привлечении к ответственности в такой ситуации сотрудники Пенсионного фонда должны руководствоваться Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н. Согласно п. 41 этой Инструкции при выявлении ошибок территориальный орган ПФР должен направить страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. У страхователя есть две недели на то, чтобы исправить СЗВ-М. Если он уложился в срок, установленный инструкцией, штрафа быть не должно. Если вы самостоятельно исправляли ошибки до получения уведомления на основании протокола ошибок, то при получении акта от ПФР необходимо направить возражения со ссылкой на п. 41 упомянутой Инструкции и указать на отсутствие оснований для привлечения к ответственности.
("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2016, N 10)Необходимо помнить, что при привлечении к ответственности в такой ситуации сотрудники Пенсионного фонда должны руководствоваться Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н. Согласно п. 41 этой Инструкции при выявлении ошибок территориальный орган ПФР должен направить страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. У страхователя есть две недели на то, чтобы исправить СЗВ-М. Если он уложился в срок, установленный инструкцией, штрафа быть не должно. Если вы самостоятельно исправляли ошибки до получения уведомления на основании протокола ошибок, то при получении акта от ПФР необходимо направить возражения со ссылкой на п. 41 упомянутой Инструкции и указать на отсутствие оснований для привлечения к ответственности.
Статья: Оспариваем штраф за несвоевременное представление формы СЗВ-М
(Абросимова Ю.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 3)- организация представляла возражения на акт проверки с пояснениями, почему исправила ошибку.
(Абросимова Ю.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 3)- организация представляла возражения на акт проверки с пояснениями, почему исправила ошибку.