Возражение на мировое соглашение
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на мировое соглашение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Общие положения о заключении мирового соглашения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Помимо изложенного, суд первой инстанции вообще никак не мотивировал свою позицию в части доводов кредиторов об аффилированности должника и кредиторов, голосовавших за утверждение мирового соглашения, фактически не исследовал соответствующие обстоятельства аффилированности и порядка утверждения мирового соглашения собранием кредиторов с учетом распределения на нем голосов аффилированных кредиторов, при том, что, как следует из доводов возражающих кредиторов, мировое соглашение фактически принято голосами аффилированных с должником кредиторов, многие из которых выкупили требования к должнику уже в процедуре банкротства, тогда как суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 150 Закона о банкротстве, разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, названные обстоятельства не устанавливал, не исследовал и не оценил."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 141 "Утверждение арбитражным судом мирового соглашения" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Поскольку судом первой инстанции не дана правовая оценка заявленным возражениям, не проведена проверка, нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы третьего лица, суд округа направил дело на новое рассмотрение, так как приведенные департаментом доводы требуют судебной проверки по существу с соблюдением принципов состязательности, обеспечения баланса прав и интересов участников спорных правоотношений.
(Арбитражный суд Уральского округа)Поскольку судом первой инстанции не дана правовая оценка заявленным возражениям, не проведена проверка, нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы третьего лица, суд округа направил дело на новое рассмотрение, так как приведенные департаментом доводы требуют судебной проверки по существу с соблюдением принципов состязательности, обеспечения баланса прав и интересов участников спорных правоотношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование процедуры мирового соглашения при банкротстве юридических лиц
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)На данный момент меньшинство кредиторов наделено правом представления своих возражений против заключения мирового соглашения, а также правом обжалования определения о заключении мирового соглашения при его утверждении.
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)На данный момент меньшинство кредиторов наделено правом представления своих возражений против заключения мирового соглашения, а также правом обжалования определения о заключении мирового соглашения при его утверждении.
Статья: О допустимости мировых соглашений, отрицающих допроцессуальный фактический состав
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)В статье обосновывается необходимость выделения мировых соглашений двух видов: соглашений, основанных на признании сторонами допроцессуального фактического состава, утверждаемого в иске и возражениях на него, и мировых соглашений, заключаемых при последовательном отрицании сторонами утверждаемых в состязательных документах фактов. Мировые соглашения первого вида имеют своим содержанием распоряжение правами и обязанностями, возникшими из фактов, прямо или подразумеваемо признанных сторонами заключением этого соглашения, и могут быть проверены на соответствие материальному закону, регулирующему эти права и обязанности. Мировые соглашения второго вида не могут быть проверены на соответствие материальному закону, ибо их предметом выступает исключительно прекращение судебного спора, без определения судьбы спорных прав и обязанностей, так как существование последних отрицается. Прекращение спора должно быть признано самостоятельным основанием (каузой) имущественного предоставления - последнее совершается сторонами мировых соглашений второго вида исключительно в качестве платы за достижение процессуального компромисса, а не во исполнение обязательств, ставших предметом спора.
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)В статье обосновывается необходимость выделения мировых соглашений двух видов: соглашений, основанных на признании сторонами допроцессуального фактического состава, утверждаемого в иске и возражениях на него, и мировых соглашений, заключаемых при последовательном отрицании сторонами утверждаемых в состязательных документах фактов. Мировые соглашения первого вида имеют своим содержанием распоряжение правами и обязанностями, возникшими из фактов, прямо или подразумеваемо признанных сторонами заключением этого соглашения, и могут быть проверены на соответствие материальному закону, регулирующему эти права и обязанности. Мировые соглашения второго вида не могут быть проверены на соответствие материальному закону, ибо их предметом выступает исключительно прекращение судебного спора, без определения судьбы спорных прав и обязанностей, так как существование последних отрицается. Прекращение спора должно быть признано самостоятельным основанием (каузой) имущественного предоставления - последнее совершается сторонами мировых соглашений второго вида исключительно в качестве платы за достижение процессуального компромисса, а не во исполнение обязательств, ставших предметом спора.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Вместе с тем конкретный правообладатель вправе заявлять свои возражения против заключения мирового соглашения между организацией и ответчиком.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Вместе с тем конкретный правообладатель вправе заявлять свои возражения против заключения мирового соглашения между организацией и ответчиком.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Один из кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, заявил возражения, полагая, что в мировое соглашение включены условия, не предусмотренные законодательством и ограничивающие свободу договора для должника и отдельных кредиторов.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Один из кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, заявил возражения, полагая, что в мировое соглашение включены условия, не предусмотренные законодательством и ограничивающие свободу договора для должника и отдельных кредиторов.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)3. Если на момент рассмотрения иска о разделе совместно нажитого в браке имущества кредиторы представили сведения об отсутствии каких-либо требований и претензий к супругу по кредитным договорам и договорам поручительства или не высказали возражений относительно мирового соглашения, то впоследствии кредиторы не вправе оспаривать мировое соглашение как нарушающее их права. Само по себе наличие у одного из супругов обязательств перед третьими лицами не препятствует разделу совместно нажитого имущества, поэтому для утверждения мирового соглашения суду достаточно установить отсутствие непогашенных обязательств у супруга.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)3. Если на момент рассмотрения иска о разделе совместно нажитого в браке имущества кредиторы представили сведения об отсутствии каких-либо требований и претензий к супругу по кредитным договорам и договорам поручительства или не высказали возражений относительно мирового соглашения, то впоследствии кредиторы не вправе оспаривать мировое соглашение как нарушающее их права. Само по себе наличие у одного из супругов обязательств перед третьими лицами не препятствует разделу совместно нажитого имущества, поэтому для утверждения мирового соглашения суду достаточно установить отсутствие непогашенных обязательств у супруга.
Статья: Проблема кредиторских злоупотреблений в банкротстве и потенциал цифровых технологий
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Данный вопрос был рассмотрен Верховным Судом РФ по жалобе двух банков-залоговых кредиторов: ПАО "Промсвязьбанк" и ООО КБ "Развитие". Несмотря на их возражения против заключения мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО НПК "ЭСКОМ" суд оставил его в силе, обосновав это прежде всего принципом предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов <24>, тем самым преодолев отсутствие согласия залоговых кредиторов.
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Данный вопрос был рассмотрен Верховным Судом РФ по жалобе двух банков-залоговых кредиторов: ПАО "Промсвязьбанк" и ООО КБ "Развитие". Несмотря на их возражения против заключения мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО НПК "ЭСКОМ" суд оставил его в силе, обосновав это прежде всего принципом предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов <24>, тем самым преодолев отсутствие согласия залоговых кредиторов.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений;
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений;
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Норма ст. 11 Конвенции предусматривает исполнение мировых соглашений, но не их признание. Поэтому, по смыслу Конвенции, на мировое соглашение, принятое в другом государстве, нельзя ссылаться в запрашиваемом государстве, например, в качестве процессуального возражения против нового иска. В некоторых государствах мировые соглашения не имеют силы res judicata и поэтому не могут быть признаны в другом государстве. Связано это главным образом с тем, что последствия заключения мирового соглашения в разных правовых системах весьма различны. Вместе с тем Конвенция не препятствует запрашиваемому суду рассматривать мировое соглашение как вытекающее из договора средство защиты с целью подачи возражений против иска по существу и доказывания того, что вопрос уже решен. Конвенция не препятствует суду признать силу res judicata за иностранным мировым соглашением в соответствии с национальным законодательством. Основания для отказа в принудительном исполнении мировых соглашений те же, что и для судебных решений.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Норма ст. 11 Конвенции предусматривает исполнение мировых соглашений, но не их признание. Поэтому, по смыслу Конвенции, на мировое соглашение, принятое в другом государстве, нельзя ссылаться в запрашиваемом государстве, например, в качестве процессуального возражения против нового иска. В некоторых государствах мировые соглашения не имеют силы res judicata и поэтому не могут быть признаны в другом государстве. Связано это главным образом с тем, что последствия заключения мирового соглашения в разных правовых системах весьма различны. Вместе с тем Конвенция не препятствует запрашиваемому суду рассматривать мировое соглашение как вытекающее из договора средство защиты с целью подачи возражений против иска по существу и доказывания того, что вопрос уже решен. Конвенция не препятствует суду признать силу res judicata за иностранным мировым соглашением в соответствии с национальным законодательством. Основания для отказа в принудительном исполнении мировых соглашений те же, что и для судебных решений.