Возражение кредитора на исключение из егрюл
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение кредитора на исключение из егрюл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Ответственность общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Ссылка заявителя жалобы на не направление истцом в налоговый орган возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку само по себе то обстоятельство, что кредиторы общества не воспользовались возможностью для пресечения исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, не означает, что они утрачивают право на возмещение убытков на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО."
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2021 N 307-ЭС21-8765 по делу N А21-16556/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества наследников умершего единственного участника общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не воспользовалась правом обратиться с возражениями относительно исключения общества из ЕГРЮЛ и правом обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, ликвидированного в административном порядке. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом, что неисполнение обязанности перед кредитором явилось результатом недобросовестных (неразумных) действий (бездействия) бывшего руководителя и участника недействующего юридического лица. Наличие признаков злоупотребления правом суды не усмотрели. Отметили, что администрация как кредитор не воспользовалась предоставленным ему правом обратиться с возражениями относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, а также правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества наследников умершего единственного участника общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не воспользовалась правом обратиться с возражениями относительно исключения общества из ЕГРЮЛ и правом обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, ликвидированного в административном порядке. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом, что неисполнение обязанности перед кредитором явилось результатом недобросовестных (неразумных) действий (бездействия) бывшего руководителя и участника недействующего юридического лица. Наличие признаков злоупотребления правом суды не усмотрели. Отметили, что администрация как кредитор не воспользовалась предоставленным ему правом обратиться с возражениями относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, а также правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Исключение юрлица (в том числе недействующего) из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа
(КонсультантПлюс, 2024)Закреплен порядок исключения юрлица из ЕГРЮЛ при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 7.8 Закона о противодействии легализации преступных доходов. Срок направления возражений об исключении из ЕГРЮЛ по таким основаниям кредиторами недействующего юрлица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением, - не позднее шести месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении (п. 3, пп. "г" п. 5, п. 7 ст. 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП).
(КонсультантПлюс, 2024)Закреплен порядок исключения юрлица из ЕГРЮЛ при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 7.8 Закона о противодействии легализации преступных доходов. Срок направления возражений об исключении из ЕГРЮЛ по таким основаниям кредиторами недействующего юрлица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением, - не позднее шести месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении (п. 3, пп. "г" п. 5, п. 7 ст. 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП).