Возобновление дела о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Возобновление дела о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 312 "Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, определение суда о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по заявлению арбитражного управляющего по существу по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, определение суда о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по заявлению арбитражного управляющего по существу по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Немедленное исполнение судебных актов в арбитражном процессе в рамках дел о банкротстве
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)При этом последующая отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (пункт 1 статьи 163 Закона о банкротстве). Также подлежит немедленному исполнению и определение арбитражного суда о расторжении мирового соглашения, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ (пункт 4 статьи 165 Закона о банкротстве).
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)При этом последующая отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (пункт 1 статьи 163 Закона о банкротстве). Также подлежит немедленному исполнению и определение арбитражного суда о расторжении мирового соглашения, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ (пункт 4 статьи 165 Закона о банкротстве).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что, если происходит обнаружение имущества юридического лица, ликвидированного ранее в рамках банкротных процедур? Здесь мы сталкиваемся с развилкой: либо применять процедуру распределения обнаруженного имущества по п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, либо исходить из того, что обнаружение такого имущества при сохраняющейся недостаточности этого имущества для удовлетворения всех требований кредиторов является основанием для пересмотра определения о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ) и возобновления дела о банкротстве. В этом последнем случае судебный акт об отмене определения о завершении конкурсного производства в результате его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам должен являться основанием для восстановления записи о должнике-организации в ЕГРЮЛ, а следовательно, в этом случае проблема бессубъектности банкротства не возникает. Вопрос о том, какое из решений в данной ситуации реализовано в российском праве, может вызывать споры. Восстанавливать юридическое лицо в ЕГРЮЛ, ставить его на налоговый и статистический учет может показаться нецелесообразным в ситуации, когда обнаружено незначительное по стоимости имущество. Кроме того, такое имущество может обнаруживаться периодически, что потребует постоянных ликвидации и возрождения организации. Процедура распределения имущества по п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в этом плане проще.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что, если происходит обнаружение имущества юридического лица, ликвидированного ранее в рамках банкротных процедур? Здесь мы сталкиваемся с развилкой: либо применять процедуру распределения обнаруженного имущества по п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, либо исходить из того, что обнаружение такого имущества при сохраняющейся недостаточности этого имущества для удовлетворения всех требований кредиторов является основанием для пересмотра определения о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ) и возобновления дела о банкротстве. В этом последнем случае судебный акт об отмене определения о завершении конкурсного производства в результате его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам должен являться основанием для восстановления записи о должнике-организации в ЕГРЮЛ, а следовательно, в этом случае проблема бессубъектности банкротства не возникает. Вопрос о том, какое из решений в данной ситуации реализовано в российском праве, может вызывать споры. Восстанавливать юридическое лицо в ЕГРЮЛ, ставить его на налоговый и статистический учет может показаться нецелесообразным в ситуации, когда обнаружено незначительное по стоимости имущество. Кроме того, такое имущество может обнаруживаться периодически, что потребует постоянных ликвидации и возрождения организации. Процедура распределения имущества по п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в этом плане проще.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 213.29. Пересмотр определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и возобновление производства по делу о банкротстве гражданина
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 213.29. Пересмотр определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и возобновление производства по делу о банкротстве гражданина
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Вопреки доводам представителя руководителя должника, ссылавшегося на отсутствие какого-либо механизма исполнения судебного акта в случае удовлетворения требования кредитора после завершения конкурсного производства, законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве). Кроме того, исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам гл. 37 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Вопреки доводам представителя руководителя должника, ссылавшегося на отсутствие какого-либо механизма исполнения судебного акта в случае удовлетворения требования кредитора после завершения конкурсного производства, законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве). Кроме того, исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам гл. 37 АПК РФ.