Вознаграждение председателю совета директоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Вознаграждение председателю совета директоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 420 НК РФвознаграждения членам совета директоров и (или) ревизионной комиссии - в части взносов на ОПС, ОМС >>>
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 N 02АП-5130/2023, 02АП-5132/2023 по делу N А29-5327/2019
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, учел, что выплата Безруку В.А. вознаграждения как председателю совета директоров в 2017 и 2018 годах соответствовала выполняемым им функциям и объему работы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон сделок цели причинения вреда кредиторам должника. Суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых выплат за период с 17.05.2017 по 13.02.2019 (вознаграждение за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года) в общей сумме 12580000 руб. недействительными сделками в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но признал доказанным наличие оснований для признания платежей по выплате вознаграждения за ноябрь, декабрь 2018 г. в общей сумме 1200000 руб., произведенные 13.02.2019, недействительными сделками по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, суд признал доказанным наличие оснований для признания выплат Безруку В.А. вознаграждения председателя совета директоров за период с января 2019 год по январь 2020 года в общей сумме 8330000 руб. недействительными сделками по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, учел, что выплата Безруку В.А. вознаграждения как председателю совета директоров в 2017 и 2018 годах соответствовала выполняемым им функциям и объему работы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон сделок цели причинения вреда кредиторам должника. Суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых выплат за период с 17.05.2017 по 13.02.2019 (вознаграждение за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года) в общей сумме 12580000 руб. недействительными сделками в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но признал доказанным наличие оснований для признания платежей по выплате вознаграждения за ноябрь, декабрь 2018 г. в общей сумме 1200000 руб., произведенные 13.02.2019, недействительными сделками по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, суд признал доказанным наличие оснований для признания выплат Безруку В.А. вознаграждения председателя совета директоров за период с января 2019 год по январь 2020 года в общей сумме 8330000 руб. недействительными сделками по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опасность контрмажоритаризма при оспаривании корпоративных решений
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)Далее в п. 13 Обзора практики от 25.12.2019 приводится другой пример недействительности решения собрания. Оказывается, решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки). В качестве примера такой "собственной выгоды" называется случай принятия большинством участников решения про "неоправданные величины премий" для членов совета директоров общества. Суды якобы поддержали истца в споре, указав на то, что доказательством "недобросовестности участников, голосовавших за принятие решения об одобрении положения о порядке премирования, служит тот факт, что они сами являлись членами совета директоров общества, а значит, потенциальными непосредственными бенефициарами премий... положение содержало экономически не мотивированные основания для выплаты премий, в частности десять процентов от размера внутреннего фонда оплаты труда". Судя по всему, этот пример создан, что называется, по мотивам дела, ранее рассмотренного Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, где решение общего собрания акционеров об утверждении Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам совета директоров в части одной из составляющих вознаграждения председателя совета директоров, равной четырем процентам от суммы, перечисленной в фонд (резерв) сомнительных долгов за предыдущий отчетный период, было признано недействительным как не имеющее под собой разумной экономической основы и влекущее значительный ущерб как для акционеров, так и для общества в целом <2>. Правда, в названном деле ни на уровне ВС РФ, ни на уровне нижестоящих судов пассажа про принятие решения для "собственной выгоды" не обнаруживается, а решение собрания было признано недействительным по причине неуведомления акционеров о предстоящем собрании, т.е. по мотиву процедурного нарушения, а не по экономической сути самого решения.
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)Далее в п. 13 Обзора практики от 25.12.2019 приводится другой пример недействительности решения собрания. Оказывается, решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки). В качестве примера такой "собственной выгоды" называется случай принятия большинством участников решения про "неоправданные величины премий" для членов совета директоров общества. Суды якобы поддержали истца в споре, указав на то, что доказательством "недобросовестности участников, голосовавших за принятие решения об одобрении положения о порядке премирования, служит тот факт, что они сами являлись членами совета директоров общества, а значит, потенциальными непосредственными бенефициарами премий... положение содержало экономически не мотивированные основания для выплаты премий, в частности десять процентов от размера внутреннего фонда оплаты труда". Судя по всему, этот пример создан, что называется, по мотивам дела, ранее рассмотренного Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, где решение общего собрания акционеров об утверждении Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам совета директоров в части одной из составляющих вознаграждения председателя совета директоров, равной четырем процентам от суммы, перечисленной в фонд (резерв) сомнительных долгов за предыдущий отчетный период, было признано недействительным как не имеющее под собой разумной экономической основы и влекущее значительный ущерб как для акционеров, так и для общества в целом <2>. Правда, в названном деле ни на уровне ВС РФ, ни на уровне нижестоящих судов пассажа про принятие решения для "собственной выгоды" не обнаруживается, а решение собрания было признано недействительным по причине неуведомления акционеров о предстоящем собрании, т.е. по мотиву процедурного нарушения, а не по экономической сути самого решения.
Статья: Права и обязанности членов совета директоров
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 4)В одном из дел суд отказал члену совета директоров в удовлетворении исковых требований к Обществу о взыскании вознаграждения за участие в работе совета директоров. Суд не принял во внимание, что в положении о совете директоров Общества предусмотрено, что назначение или изменение конкретного размера вознаграждения осуществляется распоряжением председателя совета директоров каждому члену совета директоров индивидуально в пределах установленного положением лимита и исполняется генеральным директором Общества, поскольку соответствующее решение общим собранием акционеров принято не было <17>.
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 4)В одном из дел суд отказал члену совета директоров в удовлетворении исковых требований к Обществу о взыскании вознаграждения за участие в работе совета директоров. Суд не принял во внимание, что в положении о совете директоров Общества предусмотрено, что назначение или изменение конкретного размера вознаграждения осуществляется распоряжением председателя совета директоров каждому члену совета директоров индивидуально в пределах установленного положением лимита и исполняется генеральным директором Общества, поскольку соответствующее решение общим собранием акционеров принято не было <17>.
Нормативные акты
"ОК 028-2012. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм"
(утв. Приказом Росстандарта от 16.10.2012 N 505-ст)
(ред. от 30.07.2025)
(вместе с "Пояснениями к позициям ОКОПФ")Если контроль над советом директоров или другими управляющими органами слабый, назначение ключевых руководителей, таких как главный управляющий делами, председатель и финансовый директор, может быть решающим фактором. Директора, не являющиеся управляющими делами, также могут соответствовать этим требованиям, если они являются членами ключевых комитетов, таких как комитет по вопросам вознаграждения, определяющий выплаты старшим сотрудникам персонала.
(утв. Приказом Росстандарта от 16.10.2012 N 505-ст)
(ред. от 30.07.2025)
(вместе с "Пояснениями к позициям ОКОПФ")Если контроль над советом директоров или другими управляющими органами слабый, назначение ключевых руководителей, таких как главный управляющий делами, председатель и финансовый директор, может быть решающим фактором. Директора, не являющиеся управляющими делами, также могут соответствовать этим требованиям, если они являются членами ключевых комитетов, таких как комитет по вопросам вознаграждения, определяющий выплаты старшим сотрудникам персонала.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Лица, осуществляющие полномочия единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четверти состава совета директоров (наблюдательного совета) общества и не могут занимать должность его председателя.
(ред. от 31.07.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Лица, осуществляющие полномочия единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четверти состава совета директоров (наблюдательного совета) общества и не могут занимать должность его председателя.
"Комментарий к главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Доход в виде вознаграждения, полученный, в частности, председателем совета МКД, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке (письма Минфина России от 07.02.2024 N 03-15-05/10153 и от 29.01.2024 N 03-15-05/6699).
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Доход в виде вознаграждения, полученный, в частности, председателем совета МКД, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке (письма Минфина России от 07.02.2024 N 03-15-05/10153 и от 29.01.2024 N 03-15-05/6699).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Выплата вознаграждения должна быть соразмерной масштабу и финансовым возможностям общества, в обществе должен быть источник для выплаты вознаграждения. В Определении ВС РФ от 29 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-1226 указано: "Рассматривая вопрос о возникновении негативных последствий на стороне общества... и его акционеров вследствие принятия оспариваемого решения общего собрания акционеров, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание предназначение фонда (резерва) сомнительных долгов и правильно указали на то, что обусловленная выполнением управленческих функций выплата вознаграждения председателю совета директоров общества в рассматриваемом случае не имела разумной экономической связи с утвержденной собранием расчетной формулой".
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Выплата вознаграждения должна быть соразмерной масштабу и финансовым возможностям общества, в обществе должен быть источник для выплаты вознаграждения. В Определении ВС РФ от 29 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-1226 указано: "Рассматривая вопрос о возникновении негативных последствий на стороне общества... и его акционеров вследствие принятия оспариваемого решения общего собрания акционеров, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание предназначение фонда (резерва) сомнительных долгов и правильно указали на то, что обусловленная выполнением управленческих функций выплата вознаграждения председателю совета директоров общества в рассматриваемом случае не имела разумной экономической связи с утвержденной собранием расчетной формулой".
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)При написании работы я опиралась на свою практику в качестве председателя или члена комитета по кадрам и вознаграждениям советов директоров публичных и непубличных хозяйственных обществ, а также на практику преподавательской и консультационной деятельности в сфере корпоративного и трудового права. Этот опыт обеспечил богатый эмпирический материал для исследования. В книге содержатся ответы на многие вопросы, которые адресовали мне участники научно-практических семинаров в связи с правовым обеспечением деятельности единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)При написании работы я опиралась на свою практику в качестве председателя или члена комитета по кадрам и вознаграждениям советов директоров публичных и непубличных хозяйственных обществ, а также на практику преподавательской и консультационной деятельности в сфере корпоративного и трудового права. Этот опыт обеспечил богатый эмпирический материал для исследования. В книге содержатся ответы на многие вопросы, которые адресовали мне участники научно-практических семинаров в связи с правовым обеспечением деятельности единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа.
Статья: Особенности правового регулирования труда топ-менеджмента и членов советов директоров организаций
(Черняков В.Е.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)11) формирование комитетов совета директоров (наблюдательного совета) общества, утверждение внутренних документов, которыми определяются их компетенция и порядок деятельности, определение их количественного состава, назначение председателя и членов комитета и прекращение их полномочий;
(Черняков В.Е.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)11) формирование комитетов совета директоров (наблюдательного совета) общества, утверждение внутренних документов, которыми определяются их компетенция и порядок деятельности, определение их количественного состава, назначение председателя и членов комитета и прекращение их полномочий;
Статья: Секретарь совета директоров
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- выполняет функции секретаря комитетов совета директоров (п. 4.2.1 Положения о комитете совета директоров публичного акционерного общества по аудиту, п. 4.2.1 Положения о комитете совета директоров публичного акционерного общества по номинациям, п. 4.2.1 Положения о комитете совета директоров публичного акционерного общества по вознаграждениям, утв. Письмом Банка России от 15.09.2016 N ИН-015-52/66);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- выполняет функции секретаря комитетов совета директоров (п. 4.2.1 Положения о комитете совета директоров публичного акционерного общества по аудиту, п. 4.2.1 Положения о комитете совета директоров публичного акционерного общества по номинациям, п. 4.2.1 Положения о комитете совета директоров публичного акционерного общества по вознаграждениям, утв. Письмом Банка России от 15.09.2016 N ИН-015-52/66);
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В отношении административной (гражданско-правовой) работы коллизия была разрешена ВАС РФ в пользу бюджета. Суды двух инстанций признали незаконным обложение страховыми взносами вознаграждения членов совета директоров акционерного общества. ВАС РФ согласился с судом кассационной инстанции, отменившим эти судебные акты (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 1456/05). Суд заключил, что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми; выплату вознаграждения членам совета директоров общества Закон об акционерных обществах связывает с выполнением ими управленческих функций. Такая деятельность подпадает под объект налогообложения страховыми взносами.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В отношении административной (гражданско-правовой) работы коллизия была разрешена ВАС РФ в пользу бюджета. Суды двух инстанций признали незаконным обложение страховыми взносами вознаграждения членов совета директоров акционерного общества. ВАС РФ согласился с судом кассационной инстанции, отменившим эти судебные акты (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 1456/05). Суд заключил, что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми; выплату вознаграждения членам совета директоров общества Закон об акционерных обществах связывает с выполнением ими управленческих функций. Такая деятельность подпадает под объект налогообложения страховыми взносами.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Далее, в п. 13 того же Обзора практики, приводится другой пример недействительности решения собрания. Оказывается, решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки). В качестве примера такой "собственной выгоды" приводится указание на случай принятия большинством участников решения о "неоправданных величинах премий" для членов совета директоров общества. Суды в таком споре якобы поддержали истца, указав на то, что доказательством "недобросовестности участников, голосовавших за принятие решения об одобрении положения о порядке премирования, служит тот факт, что они сами являлись членами совета директоров общества, а значит, потенциальными непосредственными бенефициарами премий... положение содержало экономически не мотивированные основания для выплаты премий, в частности десять процентов от размера внутреннего фонда оплаты труда". Судя по всему, указанный пример создан, что называется, по мотивам дела, ранее рассмотренного СК ЭС ВС РФ, где решение общего собрания акционеров об утверждении "Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам совета директоров в части одной из составляющих вознаграждения председателя совета директоров, равной четырем процентам от суммы, перечисленной в фонд (резерв) сомнительных долгов за предыдущий отчетный период" было признано недействительным, как не имеющее под собой разумной экономической основы и влекущее значительный ущерб как для акционеров, так и для общества в целом <184>. Правда, в названном деле ни на уровне ВС РФ, ни на уровне нижестоящих судов упоминания о принятии решения для "собственной выгоды" не обнаруживается, а само решение собрания было признано недействительным по причине неуведомления акционеров о предстоящем собрании, т.е. по мотиву процедурного нарушения, а не по экономической сути самого решения.
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Далее, в п. 13 того же Обзора практики, приводится другой пример недействительности решения собрания. Оказывается, решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки). В качестве примера такой "собственной выгоды" приводится указание на случай принятия большинством участников решения о "неоправданных величинах премий" для членов совета директоров общества. Суды в таком споре якобы поддержали истца, указав на то, что доказательством "недобросовестности участников, голосовавших за принятие решения об одобрении положения о порядке премирования, служит тот факт, что они сами являлись членами совета директоров общества, а значит, потенциальными непосредственными бенефициарами премий... положение содержало экономически не мотивированные основания для выплаты премий, в частности десять процентов от размера внутреннего фонда оплаты труда". Судя по всему, указанный пример создан, что называется, по мотивам дела, ранее рассмотренного СК ЭС ВС РФ, где решение общего собрания акционеров об утверждении "Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам совета директоров в части одной из составляющих вознаграждения председателя совета директоров, равной четырем процентам от суммы, перечисленной в фонд (резерв) сомнительных долгов за предыдущий отчетный период" было признано недействительным, как не имеющее под собой разумной экономической основы и влекущее значительный ущерб как для акционеров, так и для общества в целом <184>. Правда, в названном деле ни на уровне ВС РФ, ни на уровне нижестоящих судов упоминания о принятии решения для "собственной выгоды" не обнаруживается, а само решение собрания было признано недействительным по причине неуведомления акционеров о предстоящем собрании, т.е. по мотиву процедурного нарушения, а не по экономической сути самого решения.
"Корпоративное право: права и обязанности участников хозяйственных обществ: практическое пособие с судебным комментарием"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2021)Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества. При этом члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более 1/4 состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2021)Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества. При этом члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более 1/4 состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.