Вознаграждение конкурсного управляющего налоги
Подборка наиболее важных документов по запросу Вознаграждение конкурсного управляющего налоги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.6 "Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, конкурсный управляющий неправомерно перечислил себе вознаграждение в большем размере, чем ему полагалось.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, конкурсный управляющий неправомерно перечислил себе вознаграждение в большем размере, чем ему полагалось.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 N 06АП-2844/2024 по делу N А73-13108/2016
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая, что законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактического несения судебных издержек, а возможность восстановления срока связана исключительно с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по не зависящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что сама по себе поздняя фактическая оплата налоговым органом установленного судом стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек с субсидиарных ответчиков.
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая, что законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактического несения судебных издержек, а возможность восстановления срока связана исключительно с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по не зависящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что сама по себе поздняя фактическая оплата налоговым органом установленного судом стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек с субсидиарных ответчиков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Особенности исчисления доходов и расходов, а также уплаты налога на прибыль при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)По нашему мнению, в налоговом учете должника вознаграждение конкурсного управляющего можно учесть в прочих расходах как расходы, связанные с управлением, при условии, что они соответствуют общим требованиям признания расходов (п. 1 ст. 252, пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ). Запрета на учет таких расходов нет.
(КонсультантПлюс, 2025)По нашему мнению, в налоговом учете должника вознаграждение конкурсного управляющего можно учесть в прочих расходах как расходы, связанные с управлением, при условии, что они соответствуют общим требованиям признания расходов (п. 1 ст. 252, пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ). Запрета на учет таких расходов нет.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Применимы ли общие правила списания средств при их недостаточности к определению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Инспекция 21.09.2012 направила конкурсному управляющему извещение о принятом ею 20.09.2012 решении о возврате денежных средств путем зачета задолженности Кузина А.Н. как налогового агента. Эти действия оспорены конкурсным управляющим как сделка, повлекшая предпочтительное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами должника, в том числе по текущим платежам первой и второй очереди, включая вознаграждение арбитражного управляющего.
Применимы ли общие правила списания средств при их недостаточности к определению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Инспекция 21.09.2012 направила конкурсному управляющему извещение о принятом ею 20.09.2012 решении о возврате денежных средств путем зачета задолженности Кузина А.Н. как налогового агента. Эти действия оспорены конкурсным управляющим как сделка, повлекшая предпочтительное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами должника, в том числе по текущим платежам первой и второй очереди, включая вознаграждение арбитражного управляющего.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)17.1. В другом деле конкурсный управляющий оспорил в суде по признакам предпочтительности (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве) списание налоговой службой по инкассовым поручениям с основного счета должника текущей задолженности по налогам, относящейся к пятой очереди удовлетворения. Конкурсный управляющий указывал на наличие у должника непогашенных требований кредиторов по текущим платежам первой очереди (вознаграждение конкурсного управляющего), второй очереди (задолженность по заработной плате), третьей очереди (оплата услуг специалистов), четвертой очереди (задолженность по оплате электроэнергии).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)17.1. В другом деле конкурсный управляющий оспорил в суде по признакам предпочтительности (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве) списание налоговой службой по инкассовым поручениям с основного счета должника текущей задолженности по налогам, относящейся к пятой очереди удовлетворения. Конкурсный управляющий указывал на наличие у должника непогашенных требований кредиторов по текущим платежам первой очереди (вознаграждение конкурсного управляющего), второй очереди (задолженность по заработной плате), третьей очереди (оплата услуг специалистов), четвертой очереди (задолженность по оплате электроэнергии).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Конкурсный управляющий знал о фактической реализации имущества должника в конкурсном производстве, формирующей налоговую базу (ст. 154 НК РФ) и, как следствие, свидетельствующей о наличии текущих налоговых обязательств. Однако он не предпринял мер, направленных на корректировку налогового периода исходя из особенностей, предусмотренных налоговым законодательством на случай ликвидации, не исчислил по правилам ст. 173 НК РФ сумму, подлежащую уплате в бюджет по итогам последнего налогового периода, который начал течь с начала квартала и истек в день завершения ликвидационных мероприятий. Арбитражный управляющий, не представив в налоговый орган по месту учета налогоплательщика соответствующую налоговую декларацию, распределил конкурсную массу без учета текущих обязательств перед бюджетом и ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Конкурсный управляющий знал о фактической реализации имущества должника в конкурсном производстве, формирующей налоговую базу (ст. 154 НК РФ) и, как следствие, свидетельствующей о наличии текущих налоговых обязательств. Однако он не предпринял мер, направленных на корректировку налогового периода исходя из особенностей, предусмотренных налоговым законодательством на случай ликвидации, не исчислил по правилам ст. 173 НК РФ сумму, подлежащую уплате в бюджет по итогам последнего налогового периода, который начал течь с начала квартала и истек в день завершения ликвидационных мероприятий. Арбитражный управляющий, не представив в налоговый орган по месту учета налогоплательщика соответствующую налоговую декларацию, распределил конкурсную массу без учета текущих обязательств перед бюджетом и ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2023 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 1)(-) 2. По мнению налогоплательщика, ему должна быть возвращена переплата по налогам, о которой его конкурсный управляющий узнал из акта сверки расчетов с бюджетом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 1)(-) 2. По мнению налогоплательщика, ему должна быть возвращена переплата по налогам, о которой его конкурсный управляющий узнал из акта сверки расчетов с бюджетом.
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за октябрь - ноябрь 2020 г.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Если предоставление имущества в лизинг не связано с деятельностью постоянного представительства иностранного лизингодателя в РФ, то допустимость налогообложения его вознаграждения у источника в РФ зависит от возможности отнесения данного дохода к иным статьям Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество" и от установленных в них правилах налогообложения. Судам следовало оценить возможность применения статьи "Проценты" к вознаграждению лизингодателя, представляющему собой доход от предоставления финансирования.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Если предоставление имущества в лизинг не связано с деятельностью постоянного представительства иностранного лизингодателя в РФ, то допустимость налогообложения его вознаграждения у источника в РФ зависит от возможности отнесения данного дохода к иным статьям Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество" и от установленных в них правилах налогообложения. Судам следовало оценить возможность применения статьи "Проценты" к вознаграждению лизингодателя, представляющему собой доход от предоставления финансирования.
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Выплаты премиальных вознаграждений были произведены согласно положению о премировании работников, в соответствии с которым выплата премий не поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия у общества убытков, задолженности по налогам и сборам, задолженности по выплате заработной платы персоналу, превышения размера кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Выплаты премиальных вознаграждений были произведены согласно положению о премировании работников, в соответствии с которым выплата премий не поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия у общества убытков, задолженности по налогам и сборам, задолженности по выплате заработной платы персоналу, превышения размера кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью.
Вопрос: Как облагается НДФЛ вознаграждение конкурсного управляющего?
(Консультация эксперта, 2025)Следовательно, при выплате вознаграждения конкурсному управляющему он самостоятельно исчисляет и уплачивает НДФЛ в бюджет (п. 13 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).
(Консультация эксперта, 2025)Следовательно, при выплате вознаграждения конкурсному управляющему он самостоятельно исчисляет и уплачивает НДФЛ в бюджет (п. 13 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).
Вопрос: Правомерно ли взимание банком повышенной комиссии за погашение требований кредиторов-физлиц при общей сумме средств свыше 5 млн руб., если согласно тарифам банка комиссионное вознаграждение 5% взимается только при переводе средств контрагенту, а по платежам по исполнительному производству комиссия не взимается?
(Консультация эксперта, 2022)На основании изложенного действия банка, выразившиеся во взимании повышенной комиссии за погашение требований кредиторов - физических лиц, обеспеченных залогом имущества должника, при общей сумме денежных средств свыше 5 000 000 руб. при условии, что согласно тарифам банка комиссионное вознаграждение в размере 5% взимается только в случае осуществления хозяйственной деятельности организации при переводе денежных средств контрагенту, а при исполнении расчетных документов по осуществлению платежей по исполнительному производству комиссия не взимается, являются правомерными, поскольку положения договоров согласованы банком и ООО в добровольном порядке и конкурсный управляющий не является правопреемником службы судебных приставов по исполнительному производству.
(Консультация эксперта, 2022)На основании изложенного действия банка, выразившиеся во взимании повышенной комиссии за погашение требований кредиторов - физических лиц, обеспеченных залогом имущества должника, при общей сумме денежных средств свыше 5 000 000 руб. при условии, что согласно тарифам банка комиссионное вознаграждение в размере 5% взимается только в случае осуществления хозяйственной деятельности организации при переводе денежных средств контрагенту, а при исполнении расчетных документов по осуществлению платежей по исполнительному производству комиссия не взимается, являются правомерными, поскольку положения договоров согласованы банком и ООО в добровольном порядке и конкурсный управляющий не является правопреемником службы судебных приставов по исполнительному производству.
Статья: Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего при добровольном погашении требований кредиторов: кристаллизация проблем и поиск их решения
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Тем не менее при рассмотрении одного из дел суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения, отметил, что "положительный результат в виде намерения погасить требования уполномоченного органа фактически обусловлен комплексом действий как уполномоченного органа (подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с привлечением должника к налоговой ответственности), так и конкурсного управляющего (подача заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, об оспаривании непосредственно сделки купли-продажи)" <40>.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Тем не менее при рассмотрении одного из дел суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения, отметил, что "положительный результат в виде намерения погасить требования уполномоченного органа фактически обусловлен комплексом действий как уполномоченного органа (подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с привлечением должника к налоговой ответственности), так и конкурсного управляющего (подача заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, об оспаривании непосредственно сделки купли-продажи)" <40>.
Статья: Управляющий имеет право на вознаграждение... но пока таких доказательств в деле нет
(Ляшенко И., Шестаков Д.)
("Административное право", 2021, N 4)Во-вторых, в силу положений п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве до погашения требований кредиторов за счет выручки от реализации предмета залога подлежат погашению расходы на обеспечение сохранности и реализации такого имущества. В последнее время судебная практика начала расширительно толковать положения данной нормы и пришла к выводу о необходимости распространения установленного ею правового режима к обязательствам должника по оплате как имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в процедуре банкротства, так и налогов, возникших в связи с продолжением эксплуатации этого имущества в период банкротных процедур. Согласно данным сервиса "Контур.фокус", за 2019 г. налоги должника, связанные с эксплуатацией имущественного комплекса, составили более 4 млрд рублей, в том числе налог на имущество 1,5 млрд. Таким образом, в связи с продолжением деятельности еще в течение полутора лет сумма налогов могла достигнуть значения около 10 млрд рублей, что должно еще уменьшить базовую величину для исчисления вознаграждения.
(Ляшенко И., Шестаков Д.)
("Административное право", 2021, N 4)Во-вторых, в силу положений п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве до погашения требований кредиторов за счет выручки от реализации предмета залога подлежат погашению расходы на обеспечение сохранности и реализации такого имущества. В последнее время судебная практика начала расширительно толковать положения данной нормы и пришла к выводу о необходимости распространения установленного ею правового режима к обязательствам должника по оплате как имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в процедуре банкротства, так и налогов, возникших в связи с продолжением эксплуатации этого имущества в период банкротных процедур. Согласно данным сервиса "Контур.фокус", за 2019 г. налоги должника, связанные с эксплуатацией имущественного комплекса, составили более 4 млрд рублей, в том числе налог на имущество 1,5 млрд. Таким образом, в связи с продолжением деятельности еще в течение полутора лет сумма налогов могла достигнуть значения около 10 млрд рублей, что должно еще уменьшить базовую величину для исчисления вознаграждения.