Вознаграждение финансового управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Вознаграждение финансового управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как рассчитывается вознаграждение арбитражного управляющего?
(Консультация эксперта, 2025)Вознаграждение финансовому управляющему
(Консультация эксперта, 2025)Вознаграждение финансовому управляющему
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Так, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 213.9 Закона о банкротстве.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Так, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 213.9 Закона о банкротстве.
Статья: Как правильно составить договор поручительства
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)В случае если исполнительное производство не возбуждалось по причине признания Должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства, основанием для предъявления требований к Поручителю является предъявление Кредитором определения арбитражного суда о принятии ходатайства арбитражного/финансового управляющего о завершении конкурсного производства и (или) определение о прекращении производства по делу о банкротстве (в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному/финансовому управляющему).
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)В случае если исполнительное производство не возбуждалось по причине признания Должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства, основанием для предъявления требований к Поручителю является предъявление Кредитором определения арбитражного суда о принятии ходатайства арбитражного/финансового управляющего о завершении конкурсного производства и (или) определение о прекращении производства по делу о банкротстве (в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному/финансовому управляющему).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)1. Если в период распределения финансовым управляющим конкурсной массы должника судебная практика распространяла исполнительский иммунитет на оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором денежные средства, то вырученные от продажи единственного жилья денежные средства защищены исполнительским иммунитетом и подлежат исключению из конкурсной массы по заявлению гражданина-должника за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение судебных расходов и вознаграждение финансового управляющего.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)1. Если в период распределения финансовым управляющим конкурсной массы должника судебная практика распространяла исполнительский иммунитет на оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором денежные средства, то вырученные от продажи единственного жилья денежные средства защищены исполнительским иммунитетом и подлежат исключению из конкурсной массы по заявлению гражданина-должника за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение судебных расходов и вознаграждение финансового управляющего.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ N 45 разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ N 45 разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Проценты по вознаграждению финансовых управляющих следовало установить пропорционально времени исполнения обязанностей. При этом в расчете необходимо учесть объем всех поступивших в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности (Постановление АС СЗО от 13.06.2024 по делу N А13-8735/2018).
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Проценты по вознаграждению финансовых управляющих следовало установить пропорционально времени исполнения обязанностей. При этом в расчете необходимо учесть объем всех поступивших в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности (Постановление АС СЗО от 13.06.2024 по делу N А13-8735/2018).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)При рассмотрении заявления об установлении размера вознаграждения финансового управляющего следует исходить из того, что он обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, что означает не только погашение долгов перед всеми кредиторами путем продажи имущества должника с максимальной выгодой, но и максимальное сохранение имущества должника при наличии конкурсной массы, достаточной для погашения реестра.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)При рассмотрении заявления об установлении размера вознаграждения финансового управляющего следует исходить из того, что он обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, что означает не только погашение долгов перед всеми кредиторами путем продажи имущества должника с максимальной выгодой, но и максимальное сохранение имущества должника при наличии конкурсной массы, достаточной для погашения реестра.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Во-первых, неосведомленность граждан об установленных в Законе о банкротстве критериях, которым должен отвечать гражданин для признания банкротом во внесудебном порядке, а также неосведомленность о других нормативно-правовых актах, регламентирующих так или иначе вопросы, связанные с внесудебным порядком признания гражданина банкротом. Проанализировав критерии, которым должен отвечать гражданин, можно прийти к выводу, что происходит ограничение граждан, которые не смогут быть признаны банкротом во внесудебном порядке, например пенсионеры с минимальным размером пенсии или граждане, официально трудоустроенные, с минимальной заработной платой, так как у них имеется постоянный доход. И получается, что они не отвечают установленным критериям для признания гражданина во внесудебном порядке, а судебное банкротство они позволить себе не могут, так как отсутствует возможность оплатить вознаграждение финансового управляющего, а также последующие расходы, связанные с процедурой банкротства. Таким образом, определенная категория граждан окажется в безвыходном положении. С другой стороны, возникает вопрос - насколько целесообразно устанавливать размер требований именно от 50 000 до 500 000 рублей? Практикующие юристы в данном вопросе заняли разные позиции: одни из них считают, что сумма в 500 000 рублей весьма обдуманна и приемлема, при этом заявляют о необходимости повышения в дальнейшем верхней границы хотя бы до 1 500 000 рублей, другие считают, что нижняя граница суммы должна быть увеличена до 300 000 рублей, аргументируя это тем, что денежное обязательство менее 300 000 рублей дееспособный работающий гражданин может вполне исполнить без объявления себя несостоятельным (банкротом) <313>. Изменение размера требований к гражданину как одного из критериев, которым должен отвечать граждан, чтобы инициировать процедуру внесудебного банкротства, обсуждается и среди ученых <314>. Зная верхний и нижний предел размера требований, гражданин может умышленно не указать в заявлении действительный общий размер требований, чтобы иметь возможность быть признанным банкротом во внесудебном порядке. Однако последствия для таких граждан будут такими, о которых граждане зачастую и не знают. Если сумма требований меньше действительной суммы требований кредитора, то гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором только в размере суммы, указанной в заявлении, в отличие от судебного банкротства, когда гражданин освобождается от исполнения всех обязательств. Повторно подать заявление о признании себя банкротом во внесудебном порядке гражданин сможет лишь через десять лет при определенных условиях.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Во-первых, неосведомленность граждан об установленных в Законе о банкротстве критериях, которым должен отвечать гражданин для признания банкротом во внесудебном порядке, а также неосведомленность о других нормативно-правовых актах, регламентирующих так или иначе вопросы, связанные с внесудебным порядком признания гражданина банкротом. Проанализировав критерии, которым должен отвечать гражданин, можно прийти к выводу, что происходит ограничение граждан, которые не смогут быть признаны банкротом во внесудебном порядке, например пенсионеры с минимальным размером пенсии или граждане, официально трудоустроенные, с минимальной заработной платой, так как у них имеется постоянный доход. И получается, что они не отвечают установленным критериям для признания гражданина во внесудебном порядке, а судебное банкротство они позволить себе не могут, так как отсутствует возможность оплатить вознаграждение финансового управляющего, а также последующие расходы, связанные с процедурой банкротства. Таким образом, определенная категория граждан окажется в безвыходном положении. С другой стороны, возникает вопрос - насколько целесообразно устанавливать размер требований именно от 50 000 до 500 000 рублей? Практикующие юристы в данном вопросе заняли разные позиции: одни из них считают, что сумма в 500 000 рублей весьма обдуманна и приемлема, при этом заявляют о необходимости повышения в дальнейшем верхней границы хотя бы до 1 500 000 рублей, другие считают, что нижняя граница суммы должна быть увеличена до 300 000 рублей, аргументируя это тем, что денежное обязательство менее 300 000 рублей дееспособный работающий гражданин может вполне исполнить без объявления себя несостоятельным (банкротом) <313>. Изменение размера требований к гражданину как одного из критериев, которым должен отвечать граждан, чтобы инициировать процедуру внесудебного банкротства, обсуждается и среди ученых <314>. Зная верхний и нижний предел размера требований, гражданин может умышленно не указать в заявлении действительный общий размер требований, чтобы иметь возможность быть признанным банкротом во внесудебном порядке. Однако последствия для таких граждан будут такими, о которых граждане зачастую и не знают. Если сумма требований меньше действительной суммы требований кредитора, то гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором только в размере суммы, указанной в заявлении, в отличие от судебного банкротства, когда гражданин освобождается от исполнения всех обязательств. Повторно подать заявление о признании себя банкротом во внесудебном порядке гражданин сможет лишь через десять лет при определенных условиях.
Статья: Этапы освобождения от исполнения налоговых обязательств в процедуре внесудебного банкротства гражданина
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2021, N 1)Второе обстоятельство связано с системой ограничений в отношении процессуальной активности налоговых органов в ходе проведения процедуры внесудебного банкротства гражданина. К указанным обстоятельствам следует отнести позицию, нашедшую свое отражение в п. 22 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года, согласно которой дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплаты вознаграждения финансовому управляющему <7>. При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91, "с учетом того что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве налоговый орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве" <8>.
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2021, N 1)Второе обстоятельство связано с системой ограничений в отношении процессуальной активности налоговых органов в ходе проведения процедуры внесудебного банкротства гражданина. К указанным обстоятельствам следует отнести позицию, нашедшую свое отражение в п. 22 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года, согласно которой дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплаты вознаграждения финансовому управляющему <7>. При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91, "с учетом того что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве налоговый орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве" <8>.
Статья: Проблемы утверждения финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина
(Макаров И.А., Крахмальная М.П.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Законодатель определил условие вхождения должника в процедуру судебного банкротства - внесение на депозит суда суммы фиксированного вознаграждения финансового управляющего (25 тыс. руб.), а также подтверждение возможности покрытия иных расходов по делу. При соблюдении данного условия гражданину должна быть обеспечена возможность реализации права на потребительское банкротство. В связи с этим не имеется оснований обязывать должника к дополнительному финансированию работы финансового управляющего при его смене.
(Макаров И.А., Крахмальная М.П.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Законодатель определил условие вхождения должника в процедуру судебного банкротства - внесение на депозит суда суммы фиксированного вознаграждения финансового управляющего (25 тыс. руб.), а также подтверждение возможности покрытия иных расходов по делу. При соблюдении данного условия гражданину должна быть обеспечена возможность реализации права на потребительское банкротство. В связи с этим не имеется оснований обязывать должника к дополнительному финансированию работы финансового управляющего при его смене.
Статья: Внесудебное банкротство гражданина
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Таким образом, любой гражданин при наличии оснований вправе инициировать внесудебное банкротство через МФЦ, на что, кстати, также указывают суды в случае прекращения производства по мотиву отсутствия у должника денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в том числе по истечении времени, на которое была предоставлена отсрочка или рассрочка (решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2021 по делу N А03-2097/2021).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Таким образом, любой гражданин при наличии оснований вправе инициировать внесудебное банкротство через МФЦ, на что, кстати, также указывают суды в случае прекращения производства по мотиву отсутствия у должника денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в том числе по истечении времени, на которое была предоставлена отсрочка или рассрочка (решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2021 по делу N А03-2097/2021).