Возмездность уступки
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмездность уступки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта"1.3.8. Отсутствие условия о возмездности договора уступки требования не является основанием для признания договора недействительным или незаключенным (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Отсутствие условия о возмездности договора уступки требования не является основанием для признания договора недействительным или незаключенным
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168, п. 3 ст. 423, пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФПозиция ВС РФ, ВАС РФ: Отсутствие условия о возмездности договора уступки требования не является основанием для признания договора недействительным или незаключенным
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168, п. 3 ст. 423, пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФПозиция ВС РФ, ВАС РФ: Отсутствие условия о возмездности договора уступки требования не является основанием для признания договора недействительным или незаключенным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация является лизингополучателем по договору долгосрочного лизинга и планирует переуступить права лизингополучателя физлицу, не являющемуся взаимозависимым. Облагается ли данная операция налогом на прибыль и НДС в зависимости от того, будет данная уступка возмездной или безвозмездной?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация является лизингополучателем по договору долгосрочного лизинга и планирует переуступить права лизингополучателя физлицу, не являющемуся взаимозависимым. Облагается ли данная операция налогом на прибыль и НДС в зависимости от того, будет данная уступка возмездной или безвозмездной?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация является лизингополучателем по договору долгосрочного лизинга и планирует переуступить права лизингополучателя физлицу, не являющемуся взаимозависимым. Облагается ли данная операция налогом на прибыль и НДС в зависимости от того, будет данная уступка возмездной или безвозмездной?
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. По смыслу статьи 572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене. Как следовало из текста спорного соглашения, объем переданного права (требования) превышал размер встречного предоставления в десять раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. По смыслу статьи 572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене. Как следовало из текста спорного соглашения, объем переданного права (требования) превышал размер встречного предоставления в десять раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Договор уступки является трехсторонним, у сторон возникают новые права и обязанности по отношению к сторонам договора. По общему правилу по договору уступки цедент уступает право требования цессионарию за определенную плату, то есть договор уступки является возмездным. В силу п. 2 ст. 423 ГК РФ возможен безвозмездный договор уступки, который квалифицируется судами как договор дарения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Договор уступки является трехсторонним, у сторон возникают новые права и обязанности по отношению к сторонам договора. По общему правилу по договору уступки цедент уступает право требования цессионарию за определенную плату, то есть договор уступки является возмездным. В силу п. 2 ст. 423 ГК РФ возможен безвозмездный договор уступки, который квалифицируется судами как договор дарения.
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В российском праве, как и в австрийском, добросовестный приобретатель защищается при условии возмездного приобретения чужого имущества (п. 2 ст. 302 ГК РФ) и тоже считается, что ст. 302 ГК РФ не подлежит применению к требованиям <114>. Соответственно, правило о защите добросовестного приобретателя недействительного требования также не должно быть ограничено условием возмездности уступки. Но, с другой стороны, данное правило является, по сути, альтернативой п. 3 ст. 390 ГК РФ. Между тем в силу п. 3 ст. 576 ГК РФ ст. 390 ГК РФ не применяется к договорам дарения требования. Означает ли это, что и правило об ограничении возражений должника о недействительности уступленного добросовестному цессионарию требования также не распространяется на случаи дарения такого требования?
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В российском праве, как и в австрийском, добросовестный приобретатель защищается при условии возмездного приобретения чужого имущества (п. 2 ст. 302 ГК РФ) и тоже считается, что ст. 302 ГК РФ не подлежит применению к требованиям <114>. Соответственно, правило о защите добросовестного приобретателя недействительного требования также не должно быть ограничено условием возмездности уступки. Но, с другой стороны, данное правило является, по сути, альтернативой п. 3 ст. 390 ГК РФ. Между тем в силу п. 3 ст. 576 ГК РФ ст. 390 ГК РФ не применяется к договорам дарения требования. Означает ли это, что и правило об ограничении возражений должника о недействительности уступленного добросовестному цессионарию требования также не распространяется на случаи дарения такого требования?
Статья: Договор цессии: учет прибыли (убытка) цедентом
(Сурков А.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 1)Договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
(Сурков А.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 1)Договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Готовое решение: Кто такой цедент, его права и обязанности
(КонсультантПлюс, 2025)Права и обязанности цедента предусмотрены законом и дополнительно могут быть установлены договором. Так, по общему правилу цедент вправе уступить требование без согласия должника и требовать от цессионария уплаты вознаграждения за возмездную уступку. Также обычно именно цедент принимает на себя обязанность уведомить должника об уступке.
(КонсультантПлюс, 2025)Права и обязанности цедента предусмотрены законом и дополнительно могут быть установлены договором. Так, по общему правилу цедент вправе уступить требование без согласия должника и требовать от цессионария уплаты вознаграждения за возмездную уступку. Также обычно именно цедент принимает на себя обязанность уведомить должника об уступке.
Статья: Как определить сумму дохода при выплате долга физлицу-цессионарию
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2023, N 9)Доходом для целей НДФЛ признается экономическая выгода <3>. По общему правилу сделка по уступке права требования предполагается возмездной <4>. Если физлицо понесло расходы на покупку права требования, очевидно, что эти расходы уменьшают его экономическую выгоду от такой сделки в целом. Поэтому его доходом является разница между полученными от должника денежными средствами и расходами на приобретение права требования. Ведь именно разница образует экономическую выгоду. И если расходы будут больше полученного долга, то налогооблагаемого дохода не возникнет.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2023, N 9)Доходом для целей НДФЛ признается экономическая выгода <3>. По общему правилу сделка по уступке права требования предполагается возмездной <4>. Если физлицо понесло расходы на покупку права требования, очевидно, что эти расходы уменьшают его экономическую выгоду от такой сделки в целом. Поэтому его доходом является разница между полученными от должника денежными средствами и расходами на приобретение права требования. Ведь именно разница образует экономическую выгоду. И если расходы будут больше полученного долга, то налогооблагаемого дохода не возникнет.
Статья: Перемена лиц в обязательстве: наследие Российской империи
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)Но в русской юридической науке была сделана и другая попытка объяснить возложение на цедента ответственности за существование и действительность уступленного права. А именно И.Н. Трепицын выводил такую ответственность цедента из... нарушения принципа возмездности уступки требования - основательности обогащения. "Ввиду того, - писал он, - что заимодавец за уступку своего права получает деньги, он должен непременно отвечать за действительность или существование передаваемого права, так как иначе выходило бы, что он по возмездному обмену ценностей получает деньги, не предоставляя взамен никакого эквивалента" <93>. Выходит, что при безвозмездной уступке требования цедент не отвечает ни за что - даже за самый факт существования и действительности этого требования. Кажется, что для настоящего времени, т.е. при наличии ст. 390 ГК РФ, не отличающей в этом отношении цессии возмездной от безвозмездной, такая точка зрения не годится; но не следует забывать, что, во-первых, сформулирована она была при отсутствии всяких законодательных постановлений по сему вопросу, а во-вторых, общие правила об уступке требования должны быть пополнены правилами специальными, а точнее - нормами о безвозмездной уступке требования, ныне квалифицируемой как дарение (см. п. 1 ст. 572 ГК РФ, признающий дарением, помимо прочего, случай безвозмездной передачи одаряемому дарителем имущественного права). К такой уступке теоретически могла бы быть применена ст. 580 ГК РФ (об ответственности дарителя за вред, причиненный одаряемому недостатками дара), но... где же среди норм о договоре дарения правила об ответственности одаряемого за сами недостатки дара (подобные, например, ст. 475 ГК РФ об ответственности продавца)? Таких норм не существует, а значит, ст. 390 ГК РФ гласит отнюдь не о безусловной ответственности цедента за существование и действительность уступленного права (как кажется на первый взгляд по буквальном ее прочтении) и должна иметь иное, к тому же ограничительное толкование: речь в ней идет об обязанности цедента возвратить полученное от цессионария встречное за уступку требования предоставление - при отсутствии уступки существующего и действительного права основания для сохранения цедентом у себя встречного предоставления нет. Вместе с тем при отсутствии встречного предоставления цеденту нечего и возвращать; ст. 390 ГК РФ применяется, стало быть, лишь к случаям возмездной уступки. Отличный, на наш взгляд, пример того, как исторический прием помогает адекватному уяснению смысла действующего права.
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)Но в русской юридической науке была сделана и другая попытка объяснить возложение на цедента ответственности за существование и действительность уступленного права. А именно И.Н. Трепицын выводил такую ответственность цедента из... нарушения принципа возмездности уступки требования - основательности обогащения. "Ввиду того, - писал он, - что заимодавец за уступку своего права получает деньги, он должен непременно отвечать за действительность или существование передаваемого права, так как иначе выходило бы, что он по возмездному обмену ценностей получает деньги, не предоставляя взамен никакого эквивалента" <93>. Выходит, что при безвозмездной уступке требования цедент не отвечает ни за что - даже за самый факт существования и действительности этого требования. Кажется, что для настоящего времени, т.е. при наличии ст. 390 ГК РФ, не отличающей в этом отношении цессии возмездной от безвозмездной, такая точка зрения не годится; но не следует забывать, что, во-первых, сформулирована она была при отсутствии всяких законодательных постановлений по сему вопросу, а во-вторых, общие правила об уступке требования должны быть пополнены правилами специальными, а точнее - нормами о безвозмездной уступке требования, ныне квалифицируемой как дарение (см. п. 1 ст. 572 ГК РФ, признающий дарением, помимо прочего, случай безвозмездной передачи одаряемому дарителем имущественного права). К такой уступке теоретически могла бы быть применена ст. 580 ГК РФ (об ответственности дарителя за вред, причиненный одаряемому недостатками дара), но... где же среди норм о договоре дарения правила об ответственности одаряемого за сами недостатки дара (подобные, например, ст. 475 ГК РФ об ответственности продавца)? Таких норм не существует, а значит, ст. 390 ГК РФ гласит отнюдь не о безусловной ответственности цедента за существование и действительность уступленного права (как кажется на первый взгляд по буквальном ее прочтении) и должна иметь иное, к тому же ограничительное толкование: речь в ней идет об обязанности цедента возвратить полученное от цессионария встречное за уступку требования предоставление - при отсутствии уступки существующего и действительного права основания для сохранения цедентом у себя встречного предоставления нет. Вместе с тем при отсутствии встречного предоставления цеденту нечего и возвращать; ст. 390 ГК РФ применяется, стало быть, лишь к случаям возмездной уступки. Отличный, на наш взгляд, пример того, как исторический прием помогает адекватному уяснению смысла действующего права.