Возмещение вреда, причиненного правоохранительными органами
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение вреда, причиненного правоохранительными органами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 N 66а-1430/2023 (УИД 24OS0000-01-2023-000274-75)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод апеллянта об ограничении права административного истца на доступ к правосудию судом отклоняется, поскольку отсутствие у лица процессуального права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, само по себе не исключает право такого лица обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и (или) возмещения имущественного вреда, при их причинении в связи с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод апеллянта об ограничении права административного истца на доступ к правосудию судом отклоняется, поскольку отсутствие у лица процессуального права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, само по себе не исключает право такого лица обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и (или) возмещения имущественного вреда, при их причинении в связи с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов.
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2023 N 77-4182/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о производстве обыска.
Решение: Постановление отменено, производство по ходатайству прекращено.Действующее законодательство предоставляет лицу, в отношении которого судом принимается решение о проведении обыска в жилище, право обжаловать как само судебное решение, так и действия правоохранительных органов по его проведению, при этом не исключается право на возмещение государством морального вреда, причиненного незаконными действиями этих органов или их должностных лиц, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства (статьи 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации).
Процессуальные вопросы: Принято постановление о производстве обыска.
Решение: Постановление отменено, производство по ходатайству прекращено.Действующее законодательство предоставляет лицу, в отношении которого судом принимается решение о проведении обыска в жилище, право обжаловать как само судебное решение, так и действия правоохранительных органов по его проведению, при этом не исключается право на возмещение государством морального вреда, причиненного незаконными действиями этих органов или их должностных лиц, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства (статьи 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискуссионные аспекты определения субъекта ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами при использовании технологий искусственного интеллекта
(Кагальницкова Н.В., Сандалова В.А.)
("Цивилист", 2025, N 3)Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возмещение вреда, причиненного правоохранительными органами и их должностными лицами, раскрывает принцип справедливости, заключающийся в восстановлении нарушенных прав, что является гарантом реализации социальной справедливости. Статья 53 Конституции РФ имплементирована в положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно в ст. 1069 и 1070. Положения ст. 1070 регламентируют порядок возмещения вреда правоохранительными органами, заключающийся в том, что компенсация причиненного вреда происходит за счет средств государственной казны, а также за счет казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования в полном объеме. Вред, причиненный правоохранительными органами, который может быть выражен, в частности, в виде незаконного применения мер пресечения, таких как заключение под стражу, подписка о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста и т.д., подлежит компенсации.
(Кагальницкова Н.В., Сандалова В.А.)
("Цивилист", 2025, N 3)Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возмещение вреда, причиненного правоохранительными органами и их должностными лицами, раскрывает принцип справедливости, заключающийся в восстановлении нарушенных прав, что является гарантом реализации социальной справедливости. Статья 53 Конституции РФ имплементирована в положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно в ст. 1069 и 1070. Положения ст. 1070 регламентируют порядок возмещения вреда правоохранительными органами, заключающийся в том, что компенсация причиненного вреда происходит за счет средств государственной казны, а также за счет казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования в полном объеме. Вред, причиненный правоохранительными органами, который может быть выражен, в частности, в виде незаконного применения мер пресечения, таких как заключение под стражу, подписка о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста и т.д., подлежит компенсации.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2019 N 38-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в связи с жалобой гражданки А."По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости, оценивая в качестве основания для возмещения государством вреда, причиненного незаконными актами правоохранительных органов и суда, конкретную меру государственного принуждения, хотя и не обусловленную привлечением к уголовной или административной ответственности, но представляющую собой, по сути, лишение свободы в его конституционно-правовом смысле, надлежит учитывать сущность этой меры и порождаемые ею последствия для гражданина. На помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел распространяется единый режим гарантий предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает и общность компенсаторного механизма, используемого при выявлении незаконности этой и соотносимых с ней мер с точки зрения оснований или условий их применения.
"По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в связи с жалобой гражданки А."По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости, оценивая в качестве основания для возмещения государством вреда, причиненного незаконными актами правоохранительных органов и суда, конкретную меру государственного принуждения, хотя и не обусловленную привлечением к уголовной или административной ответственности, но представляющую собой, по сути, лишение свободы в его конституционно-правовом смысле, надлежит учитывать сущность этой меры и порождаемые ею последствия для гражданина. На помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел распространяется единый режим гарантий предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает и общность компенсаторного механизма, используемого при выявлении незаконности этой и соотносимых с ней мер с точки зрения оснований или условий их применения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.10.2024 N 42-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Ткаченко"Иное понимание оспариваемого законоположения, рассматриваемого в системном единстве с положениями в том числе уголовного законодательства, как это предполагает часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", влекло бы нарушение прав такого лица, прежде всего права на обращение в государственные (правоохранительные) органы с заявлением о поступившем ему предложении о даче взятки, на доступ к правосудию, на государственную (включая судебную) защиту своих прав, ограничивало бы право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, и компенсацию причиненного ущерба, а потому не соответствовало бы статьям 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Ткаченко"Иное понимание оспариваемого законоположения, рассматриваемого в системном единстве с положениями в том числе уголовного законодательства, как это предполагает часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", влекло бы нарушение прав такого лица, прежде всего права на обращение в государственные (правоохранительные) органы с заявлением о поступившем ему предложении о даче взятки, на доступ к правосудию, на государственную (включая судебную) защиту своих прав, ограничивало бы право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, и компенсацию причиненного ущерба, а потому не соответствовало бы статьям 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Статья: Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве лиц, потерпевших от злоупотребления властью
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Необходимо отметить, что гражданское законодательство имеет собственный механизм защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий и решений органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов.
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Необходимо отметить, что гражданское законодательство имеет собственный механизм защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий и решений органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов.
Статья: Обзор главных банкротных дел банков в 2022 году
(Красников А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности его бывшего руководителя и двух акционеров, указав в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности ненадлежащее исполнение руководителем общества "Заготовитель" обязанности по ведению (составлению), хранению и передаче конкурсному управляющему документации, связанной с эксплуатацией полигона твердых бытовых отходов "Кучино", а также ведение упомянутым обществом под влиянием контролировавших его лиц незаконной деятельности по размещению твердых бытовых отходов, повлекшей возникновение обязанности по выплате 6 292 424 200 рублей в возмещение вреда, причиненного окружающей среде (взыскатель - Администрация г. о. Балашиха).
(Красников А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности его бывшего руководителя и двух акционеров, указав в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности ненадлежащее исполнение руководителем общества "Заготовитель" обязанности по ведению (составлению), хранению и передаче конкурсному управляющему документации, связанной с эксплуатацией полигона твердых бытовых отходов "Кучино", а также ведение упомянутым обществом под влиянием контролировавших его лиц незаконной деятельности по размещению твердых бытовых отходов, повлекшей возникновение обязанности по выплате 6 292 424 200 рублей в возмещение вреда, причиненного окружающей среде (взыскатель - Администрация г. о. Балашиха).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда, в данном деле вина сотрудников отдела полиции судом установлена не была, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда, в данном деле вина сотрудников отдела полиции судом установлена не была, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <1>.
Статья: Категория социального риска и риск-ориентированный подход к правовому регулированию социального обеспечения
(Федорова М.Ю.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 4)Однако и в других организационно-правовых формах социального обеспечения риск-ориентированный подход также применяется. Не имея непосредственного нормативного выражения, он может определяться имплицитно в процессе анализа социального законодательства. Можно провести аналогию в видах социальных страховых рисков и видов социального страхового обеспечения, с одной стороны, и перечня социальных рисков и соответствующих им социальных предоставлений, адресованных военнослужащим и приравненным к ним категориям лиц. Уместно указать также на то, что система их социальной защиты, направленная именно на защиту от социального риска, в том числе посредством предупреждения его реализации, дополняется новыми мерами, которые устанавливаются в целях компенсации последствий конкретных социальных рисков. К числу подобных примеров относятся единовременные и ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего или сотрудника правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей. Данные выплаты были законодательно установлены после выявления в правоприменительной (в том числе судебной) практике последствий социальных рисков инвалидности и потери кормильца, не компенсируемых соответствующим категориям граждан сообразно характеру и степени таких рисков.
(Федорова М.Ю.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 4)Однако и в других организационно-правовых формах социального обеспечения риск-ориентированный подход также применяется. Не имея непосредственного нормативного выражения, он может определяться имплицитно в процессе анализа социального законодательства. Можно провести аналогию в видах социальных страховых рисков и видов социального страхового обеспечения, с одной стороны, и перечня социальных рисков и соответствующих им социальных предоставлений, адресованных военнослужащим и приравненным к ним категориям лиц. Уместно указать также на то, что система их социальной защиты, направленная именно на защиту от социального риска, в том числе посредством предупреждения его реализации, дополняется новыми мерами, которые устанавливаются в целях компенсации последствий конкретных социальных рисков. К числу подобных примеров относятся единовременные и ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего или сотрудника правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей. Данные выплаты были законодательно установлены после выявления в правоприменительной (в том числе судебной) практике последствий социальных рисков инвалидности и потери кормильца, не компенсируемых соответствующим категориям граждан сообразно характеру и степени таких рисков.
Статья: Проблема унификации практики определения размера денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)Конкретизированная в п. 1 ст. 1070 ГК РФ <1> гражданско-правовая ответственность государства наступает на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ, но по специальным условиям формирования состава деликта. Так, факт незаконного уголовного преследования как основание реабилитации уже установлен в порядке уголовного производства (акт о реабилитации: оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), - в гражданском деле применяются только последствия реабилитации. Причиненный гражданину вред возмещается независимо от вины государственных (правоохранительных) органов и их должностных лиц, поскольку в акте о реабилитации государство признало свое нарушение и необходимость восстановления прав гражданина. Сфера действия уголовного права связана с воздействием на личность, поэтому причинение морального вреда реабилитированному предполагается. Следовательно, единственной составляющей деликта - объектом тщательного судебного исследования - становится размер компенсации морального вреда.
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)Конкретизированная в п. 1 ст. 1070 ГК РФ <1> гражданско-правовая ответственность государства наступает на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ, но по специальным условиям формирования состава деликта. Так, факт незаконного уголовного преследования как основание реабилитации уже установлен в порядке уголовного производства (акт о реабилитации: оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), - в гражданском деле применяются только последствия реабилитации. Причиненный гражданину вред возмещается независимо от вины государственных (правоохранительных) органов и их должностных лиц, поскольку в акте о реабилитации государство признало свое нарушение и необходимость восстановления прав гражданина. Сфера действия уголовного права связана с воздействием на личность, поэтому причинение морального вреда реабилитированному предполагается. Следовательно, единственной составляющей деликта - объектом тщательного судебного исследования - становится размер компенсации морального вреда.
Статья: Расследование хищений бюджетных средств: вопросы эффективности
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)В работе анализируются как научно-теоретические, так и организационно-практические представления об эффективности и неэффективности расследования уголовных дел в целом и дел о хищениях бюджетных средств в частности. Приводятся практические примеры эффективного и неэффективного расследования указанной преступной деятельности. Формулируется определение эффективности применительно к расследованию хищений бюджетных средств, где важным признаком является соответствие основным приоритетам государственной политики Российской Федерации. Анализируются также действующие в правоприменительной практике критерии оценки деятельности правоохранительных органов. Налицо противоречия между критериями реальной эффективности расследования и требованиями статистической отчетности следственных органов. В контексте критерия эффективности расследования и с учетом положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ, определены приоритетные направления эффективного расследования по уголовным делам о хищениях бюджетных средств. Это приоритет предупреждения преступлений, необходимость борьбы прежде всего с наиболее общественно опасными видами хищений, совершаемых в органах публичной власти и организациях с государственным участием, особенно при реализации национальных проектов и выполнении гособоронзаказа, с коррупционной составляющей. Приоритет также распространяется на необходимость полного возмещения причиненного вреда и повышения уровня ответственности за преступную деятельность с указанными характеристиками. Сформулированы выводы о том, что эффективное расследование - это соблюдение указанных приоритетных направлений. Они должны обозначаться как на уровнях практической, организационно-управленческой, так и на уровне научной деятельности. Требования статистической отчетности правоохранительных органов нужно адаптировать под критерии реальной эффективности расследования уголовных дел. В криминалистическом научном исследовании необходимо целенаправленно обеспечивать приоритетные направления расследования хищений, в прикладных рекомендациях и на основе практических примеров демонстрировать реализацию критериев эффективности.
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)В работе анализируются как научно-теоретические, так и организационно-практические представления об эффективности и неэффективности расследования уголовных дел в целом и дел о хищениях бюджетных средств в частности. Приводятся практические примеры эффективного и неэффективного расследования указанной преступной деятельности. Формулируется определение эффективности применительно к расследованию хищений бюджетных средств, где важным признаком является соответствие основным приоритетам государственной политики Российской Федерации. Анализируются также действующие в правоприменительной практике критерии оценки деятельности правоохранительных органов. Налицо противоречия между критериями реальной эффективности расследования и требованиями статистической отчетности следственных органов. В контексте критерия эффективности расследования и с учетом положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ, определены приоритетные направления эффективного расследования по уголовным делам о хищениях бюджетных средств. Это приоритет предупреждения преступлений, необходимость борьбы прежде всего с наиболее общественно опасными видами хищений, совершаемых в органах публичной власти и организациях с государственным участием, особенно при реализации национальных проектов и выполнении гособоронзаказа, с коррупционной составляющей. Приоритет также распространяется на необходимость полного возмещения причиненного вреда и повышения уровня ответственности за преступную деятельность с указанными характеристиками. Сформулированы выводы о том, что эффективное расследование - это соблюдение указанных приоритетных направлений. Они должны обозначаться как на уровнях практической, организационно-управленческой, так и на уровне научной деятельности. Требования статистической отчетности правоохранительных органов нужно адаптировать под критерии реальной эффективности расследования уголовных дел. В криминалистическом научном исследовании необходимо целенаправленно обеспечивать приоритетные направления расследования хищений, в прикладных рекомендациях и на основе практических примеров демонстрировать реализацию критериев эффективности.
Статья: Регрессная ответственность должностных лиц при реабилитации невиновного
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)Особенностью института реабилитации является субъектный состав данных правоотношений. Вред, причиненный гражданину в ходе незаконной или необоснованной деятельности правоохранительных органов, подлежит возмещению не за счет средств должностного лица, в результате действий которого он был причинен, а за счет средств самого государства.
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)Особенностью института реабилитации является субъектный состав данных правоотношений. Вред, причиненный гражданину в ходе незаконной или необоснованной деятельности правоохранительных органов, подлежит возмещению не за счет средств должностного лица, в результате действий которого он был причинен, а за счет средств самого государства.
Статья: Прокурорский надзор в части принятия мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2023, N 11)4) отсутствие должного взаимодействия органов предварительного расследования и оперативных подразделений по отысканию похищенного имущества, а также имущества подозреваемых, обвиняемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, взыскания штрафов, других имущественных взысканий, низкое качество ведомственного контроля со стороны руководителей правоохранительных органов;
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2023, N 11)4) отсутствие должного взаимодействия органов предварительного расследования и оперативных подразделений по отысканию похищенного имущества, а также имущества подозреваемых, обвиняемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, взыскания штрафов, других имущественных взысканий, низкое качество ведомственного контроля со стороны руководителей правоохранительных органов;
Статья: Законодательные инициативы о регламентации в Уголовном кодексе РФ уголовного проступка: критический анализ
(Капинус О.С.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Во-первых, предложенный механизм уголовно-правового регулирования искажает смысл и функциональное предназначение института освобождения от уголовной ответственности. Социально-криминологическим основанием этого института выступает адекватное восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества, государства посредством самостоятельных и активных действий лица, совершившего это преступление, в результате чего применение мер уголовной ответственности становится избыточным. Он базируется на концепции компромисса: государство отказывается от реализации уголовной ответственности в ответ на позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, что позволяет, с одной стороны, компенсировать (насколько это возможно) причиненный преступлением вред, а с другой стороны, сэкономить ресурсы правоохранительных органов <11>. Очевидно, что безусловное освобождение от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление небольшой или средней тяжести без установления требований к возмещению виновным причиненного ущерба или иному заглаживанию вреда вряд ли может стимулировать правопослушное поведение лиц, нарушивших уголовный закон. При таком подходе резко снижается восстановительный потенциал соответствующего уголовно-правового института.
(Капинус О.С.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Во-первых, предложенный механизм уголовно-правового регулирования искажает смысл и функциональное предназначение института освобождения от уголовной ответственности. Социально-криминологическим основанием этого института выступает адекватное восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества, государства посредством самостоятельных и активных действий лица, совершившего это преступление, в результате чего применение мер уголовной ответственности становится избыточным. Он базируется на концепции компромисса: государство отказывается от реализации уголовной ответственности в ответ на позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, что позволяет, с одной стороны, компенсировать (насколько это возможно) причиненный преступлением вред, а с другой стороны, сэкономить ресурсы правоохранительных органов <11>. Очевидно, что безусловное освобождение от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление небольшой или средней тяжести без установления требований к возмещению виновным причиненного ущерба или иному заглаживанию вреда вряд ли может стимулировать правопослушное поведение лиц, нарушивших уголовный закон. При таком подходе резко снижается восстановительный потенциал соответствующего уголовно-правового института.
Статья: Конституционный нормоконтроль в сфере социальной защиты
(Федорова М.Ю.)
("Закон", 2020, N 12)Результатом конституционного нормоконтроля стало развитие системы социальной защиты военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов за счет введения ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении служебных обязанностей <14>.
(Федорова М.Ю.)
("Закон", 2020, N 12)Результатом конституционного нормоконтроля стало развитие системы социальной защиты военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов за счет введения ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении служебных обязанностей <14>.