Возмещение ущерба транспортному средству с учетом износа
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба транспортному средству с учетом износа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.1 "Независимая техническая экспертиза транспортного средства" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения и обязательна для применения страховщиками и экспертами лишь в рамках исполнения договорных отношений по ОСАГО (пункт 15.1 статьи 12, пункт 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пункт 1.1 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"). Именно на возмещение ущерба в сумме, равной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанной по Единой методике, в порядке страхования ОСАГО мог претендовать потерпевший при надлежащем соблюдении САО "ВСК" обязательств по организации ремонта автомобиля, однако, не смог своевременно удовлетворить потребность в подобном страховом возмещении ввиду неправомерных действий страховщика."
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.10.2024 N 33-4766/2024 (УИД 39RS0002-01-2022-006767-56)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Падение дерева на автомобиль истца произошло на придомовой территории, содержание которой осуществляет ответчик - управляющая организация. В такой ситуации оснований для привлечения к солидарной ответственности иных лиц не имеется. Размер ущерба установлен экспертизой.
Решение: Удовлетворено в части.Определяя размер причиненного ущерба, суд первой инстанции признал заключения проведенных по делу судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы надлежащими доказательствами и положил их в основу принятого решения, в связи с чем, заявленные Х. требования удовлетворил частично, взыскав в ее пользу с ООО УК "Стандарт" в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере <данные изъяты> руб.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Падение дерева на автомобиль истца произошло на придомовой территории, содержание которой осуществляет ответчик - управляющая организация. В такой ситуации оснований для привлечения к солидарной ответственности иных лиц не имеется. Размер ущерба установлен экспертизой.
Решение: Удовлетворено в части.Определяя размер причиненного ущерба, суд первой инстанции признал заключения проведенных по делу судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы надлежащими доказательствами и положил их в основу принятого решения, в связи с чем, заявленные Х. требования удовлетворил частично, взыскав в ее пользу с ООО УК "Стандарт" в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере <данные изъяты> руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Если гражданин обратился в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, но восстановительный ремонт произведен не был и страховщик без согласия потребителя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства без учета стоимости износа заменяемых деталей заменил форму страхового возмещения и выплатил потребителю денежные средства исходя из стоимости ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, то при разрешении спора о взыскании неустойки в пользу потребителя суду необходимо иметь в виду, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Если гражданин обратился в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, но восстановительный ремонт произведен не был и страховщик без согласия потребителя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства без учета стоимости износа заменяемых деталей заменил форму страхового возмещения и выплатил потребителю денежные средства исходя из стоимости ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, то при разрешении спора о взыскании неустойки в пользу потребителя суду необходимо иметь в виду, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства.
Статья: Об эквивалентности в деликтных правоотношениях
(Летута Т.В.)
("Современное право", 2024, N 4)Значимость эквивалентности можно проследить и на иных примерах судебной практики, где на первый план выдвигается данная категория, а не требования полного возмещения вреда. Так, в случаях, когда необходимо заменить детали поврежденного автомобиля, их стоимость должна определяться с учетом износа транспортного средства и его составляющих. Суд обратил внимание на то, что размер ущерба, определенный экспертом без учета износа автомобиля, не требует изменения даже при повышении общей стоимости ремонтируемого имущества, поскольку на потерпевшего не может возлагаться бремя самостоятельного поиска составных частей с той же степенью износа, что и подлежащие замене <6>. Заметим, что такая оценка причиненного ущерба является эквивалентной фактическим возможностям потерпевшего.
(Летута Т.В.)
("Современное право", 2024, N 4)Значимость эквивалентности можно проследить и на иных примерах судебной практики, где на первый план выдвигается данная категория, а не требования полного возмещения вреда. Так, в случаях, когда необходимо заменить детали поврежденного автомобиля, их стоимость должна определяться с учетом износа транспортного средства и его составляющих. Суд обратил внимание на то, что размер ущерба, определенный экспертом без учета износа автомобиля, не требует изменения даже при повышении общей стоимости ремонтируемого имущества, поскольку на потерпевшего не может возлагаться бремя самостоятельного поиска составных частей с той же степенью износа, что и подлежащие замене <6>. Заметим, что такая оценка причиненного ущерба является эквивалентной фактическим возможностям потерпевшего.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).
Готовое решение: Как взыскать стоимость восстановительного ремонта
(КонсультантПлюс, 2025)Если страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в меньшем размере, чем следовало по договору обязательного страхования, с причинителя вреда взыскивается разница между фактическим размером ущерба (действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость этого транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
(КонсультантПлюс, 2025)Если страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в меньшем размере, чем следовало по договору обязательного страхования, с причинителя вреда взыскивается разница между фактическим размером ущерба (действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость этого транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Статья: Вопросы достижения единообразия правоприменения
(Шереметьева А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" <8> была коренным образом изменена практика взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заключавшаяся в определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. После вступления в силу указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации стало возможным возмещение убытков в полном объеме. Кроме того, были исключены из обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации положения <9>, указывающие на ранее использующуюся позицию о порядке определения размера стоимости деталей, необходимых для восстановления автотранспортного средства. Не вдаваясь в дискуссию относительно предложенного понимания, можно сказать, что существовавшее до появления этого Постановления единообразие можно обозначить как искажающее действительный смысл толкуемых норм. Полностью предотвратить такой опыт, наверное, сложно, так как даже если все нормативные акты в полном объеме будут проверяться на соответствие правовым документам, обладающим большей юридической силой, то избежать прогностических ошибок весьма затруднительно. В связи с чем подобная трудоемкая работа может стать низкоэффективной, так как теоретические идеи проверяются только практическим путем, который и является мерилом целесообразности и необходимости именно такого регулирования. Считаем, любую единую интерпретацию, существующую в конкретный исторический период, следует определять как верную, поскольку иной подход приведет к правовому хаосу и неопределенности.
(Шереметьева А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" <8> была коренным образом изменена практика взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заключавшаяся в определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. После вступления в силу указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации стало возможным возмещение убытков в полном объеме. Кроме того, были исключены из обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации положения <9>, указывающие на ранее использующуюся позицию о порядке определения размера стоимости деталей, необходимых для восстановления автотранспортного средства. Не вдаваясь в дискуссию относительно предложенного понимания, можно сказать, что существовавшее до появления этого Постановления единообразие можно обозначить как искажающее действительный смысл толкуемых норм. Полностью предотвратить такой опыт, наверное, сложно, так как даже если все нормативные акты в полном объеме будут проверяться на соответствие правовым документам, обладающим большей юридической силой, то избежать прогностических ошибок весьма затруднительно. В связи с чем подобная трудоемкая работа может стать низкоэффективной, так как теоретические идеи проверяются только практическим путем, который и является мерилом целесообразности и необходимости именно такого регулирования. Считаем, любую единую интерпретацию, существующую в конкретный исторический период, следует определять как верную, поскольку иной подход приведет к правовому хаосу и неопределенности.