Возмещение ущерба причиненного приставами
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба причиненного приставами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права" Трудового кодекса РФ"Поскольку специальным законодательством о государственной гражданской службе, и о судебных приставах, не предусмотрен порядок регрессивного возмещения ущерба, причиненного судебными приставами-исполнителями - государственными гражданскими служащими, то в силу ч 7 ст. 11 ТК РФ к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника, в т.ч. и по соблюдению процедуры привлечения к ответственности."
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.4.7. Если имущество, на которое обращено взыскание, утрачено после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе при передаче этого имущества на ответственное хранение, взыскатель может требовать возмещения ущерба, причиненного такой утратой, за счет казны РФ в лице уполномоченного органа (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества, равно как и взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на арестованное имущество, вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов, а убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются ему хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 902 названного Кодекса), что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 13466/08.
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества, равно как и взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на арестованное имущество, вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов, а убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются ему хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 902 названного Кодекса), что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 13466/08.
Статья: Как не надо взыскивать долги. 7 вредных советов на примере реального кейса
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)12.12.2023 в 11.20 на личном приеме пристав Баркова Антонина Петровна сообщила мне, что производства о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, ведет судебный пристав-исполнитель Елманова Елена Олеговна. После этого пристав Баркова А.П. предложила передать заявление о возбуждении исполнительного производства (копия заявления - приложение 2 к настоящей жалобе) вместе с исполнительным листом напрямую сотрудникам Измайловского РОСП, без регистрации в канцелярии, мотивируя это тем, что "так будет быстрее". Вместе с приставом Барковой А.П. мы прошли в кабинет приемной руководителя Измайловского РОСП, где передали заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист неизвестной мне сотруднице, предположительно секретарю. Данная сотрудница записала мой номер телефона и сказала: "сегодня-завтра возбудим производство, я вам позвоню". Однако никаких звонков не последовало, производство возбуждено не было.
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)12.12.2023 в 11.20 на личном приеме пристав Баркова Антонина Петровна сообщила мне, что производства о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, ведет судебный пристав-исполнитель Елманова Елена Олеговна. После этого пристав Баркова А.П. предложила передать заявление о возбуждении исполнительного производства (копия заявления - приложение 2 к настоящей жалобе) вместе с исполнительным листом напрямую сотрудникам Измайловского РОСП, без регистрации в канцелярии, мотивируя это тем, что "так будет быстрее". Вместе с приставом Барковой А.П. мы прошли в кабинет приемной руководителя Измайловского РОСП, где передали заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист неизвестной мне сотруднице, предположительно секретарю. Данная сотрудница записала мой номер телефона и сказала: "сегодня-завтра возбудим производство, я вам позвоню". Однако никаких звонков не последовало, производство возбуждено не было.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 этого закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 этого закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись об аресте указанной квартиры внесена только 5 апреля 2018 г. на основании постановления от 30 марта 2018 г. о запрете на регистрационные действия, вынесенного судебным приставом, и 6 сентября 2018 г. внесена запись об аресте квартиры на основании определения судьи от 31 августа 2018 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись об аресте указанной квартиры внесена только 5 апреля 2018 г. на основании постановления от 30 марта 2018 г. о запрете на регистрационные действия, вынесенного судебным приставом, и 6 сентября 2018 г. внесена запись об аресте квартиры на основании определения судьи от 31 августа 2018 г.
Ситуация: Как возместить ущерб от ДТП при отсутствии полисов ОСАГО и каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потерпевшему остается ожидать поступления на свой счет денежных средств, взысканных приставом-исполнителем с виновника ДТП.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потерпевшему остается ожидать поступления на свой счет денежных средств, взысканных приставом-исполнителем с виновника ДТП.
Готовое решение: В какой очередности удовлетворяются требования взыскателей в сводном исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)1-я очередь: алименты, компенсации морального вреда, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением;
(КонсультантПлюс, 2025)1-я очередь: алименты, компенсации морального вреда, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением;
Ситуация: Возможно ли уменьшить размер удержания с доходов гражданина-должника по исполнительному документу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)На основании полученного заявления судебный пристав-исполнитель за исключением некоторых случаев отражает в постановлении об обращении взыскания на денежные средства требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 5.3 ст. 70, ч. 1.1, 3.1 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)На основании полученного заявления судебный пристав-исполнитель за исключением некоторых случаев отражает в постановлении об обращении взыскания на денежные средства требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 5.3 ст. 70, ч. 1.1, 3.1 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).
Статья: Алгоритм признания расписки безденежной: правовая защита от искусственной кредиторской задолженности
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 1)13. О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству преступлениями: Приказ Генпрокуратуры России N 182, МВД России N 189, МЧС России N 153, ФСБ России N 243, СК России N 33, ФСКН России N 129, ФТС России N 800, ФССП России N 220, Росфинмониторинга N 105 от 29.03.2016 // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2016. N 6.
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 1)13. О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству преступлениями: Приказ Генпрокуратуры России N 182, МВД России N 189, МЧС России N 153, ФСБ России N 243, СК России N 33, ФСКН России N 129, ФТС России N 800, ФССП России N 220, Росфинмониторинга N 105 от 29.03.2016 // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2016. N 6.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- эффективности деятельности службы судебных приставов при исполнении судебных постановлений по искам прокуроров;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- эффективности деятельности службы судебных приставов при исполнении судебных постановлений по искам прокуроров;
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- требование о сохранении прожиточного минимума содержится в постановлении судебного пристава-исполнителя <18>;
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- требование о сохранении прожиточного минимума содержится в постановлении судебного пристава-исполнителя <18>;
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)- по требованиям, прямо предусмотренным законом (носящим особо важный социальный, исключительный характер), - о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Взыскатели по таким исполнительным документам вправе просить вынести постановление о розыске должника и его имущества независимо от суммы, подлежащей взысканию, и судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление;
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)- по требованиям, прямо предусмотренным законом (носящим особо важный социальный, исключительный характер), - о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Взыскатели по таким исполнительным документам вправе просить вынести постановление о розыске должника и его имущества независимо от суммы, подлежащей взысканию, и судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление;
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ущерб причинен Ответчиком при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда/решением суда о взыскании с юридического лица в пользу Истца суммы возмещения ущерба/информацией отдела судебных приставов-исполнителей о наличии задолженности юридического лица по исполнительному производству/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ущерб причинен Ответчиком при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда/решением суда о взыскании с юридического лица в пользу Истца суммы возмещения ущерба/информацией отдела судебных приставов-исполнителей о наличии задолженности юридического лица по исполнительному производству/другими документами.
Статья: Принцип неполного возмещения вреда в квазиобязательственных правоотношениях
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Именно данное обстоятельство ложится в основу возможности компенсировать причиненный ущерб. Того же нельзя сказать об обязательственных правоотношениях, возникающих в результате противоправных действий органов государственной власти. Противоправное причинение вреда наступает в случаях, когда действия представителей государственных органов явно выходят за пределы дозволений закона либо когда пассивное поведение сотрудников противостоит необходимым активным действиям. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности <8>, а значит, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. На этом основании Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Технониколь - строительные системы", предъявленные к Федеральной службе судебных приставов, в полном объеме <9>. В данном случае ущерб был причинен противоправными действиями пристава-исполнителя, в связи с чем возмещение осуществлялось по правилам специальных деликтов, установленным в ст. 1069 ГК РФ.
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Именно данное обстоятельство ложится в основу возможности компенсировать причиненный ущерб. Того же нельзя сказать об обязательственных правоотношениях, возникающих в результате противоправных действий органов государственной власти. Противоправное причинение вреда наступает в случаях, когда действия представителей государственных органов явно выходят за пределы дозволений закона либо когда пассивное поведение сотрудников противостоит необходимым активным действиям. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности <8>, а значит, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. На этом основании Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Технониколь - строительные системы", предъявленные к Федеральной службе судебных приставов, в полном объеме <9>. В данном случае ущерб был причинен противоправными действиями пристава-исполнителя, в связи с чем возмещение осуществлялось по правилам специальных деликтов, установленным в ст. 1069 ГК РФ.
Статья: Недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела как принцип российского гражданского законодательства
(Федорова П.А.)
("Современное право", 2024, N 4)Судебная практика свидетельствует о том, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела является довольно действенным инструментом при принятии решений. Примером может стать Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2010 N 6763/10 по делу N А53-6358/08, в котором изучался ущерб, причиненный предпринимателю незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Суд отметил, что возмещение имущественного вреда, причиненного вследствие утраты и повреждения имущества, не приводит к полному восстановлению прав истца, нарушенных из-за незаконного применения государственного принуждения; при этом ст. 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда. Однако, руководствуясь принципом недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, суд пришел к выводу, что в случае, если орган государственной власти совершил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.
(Федорова П.А.)
("Современное право", 2024, N 4)Судебная практика свидетельствует о том, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела является довольно действенным инструментом при принятии решений. Примером может стать Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2010 N 6763/10 по делу N А53-6358/08, в котором изучался ущерб, причиненный предпринимателю незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Суд отметил, что возмещение имущественного вреда, причиненного вследствие утраты и повреждения имущества, не приводит к полному восстановлению прав истца, нарушенных из-за незаконного применения государственного принуждения; при этом ст. 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда. Однако, руководствуясь принципом недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, суд пришел к выводу, что в случае, если орган государственной власти совершил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.