Возмещение ущерба некачественное оказание услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба некачественное оказание услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ответственность сторон по договору энергоснабжения
(КонсультантПлюс, 2025)...районный суд... решением по делу... взыскал с АО... в пользу [потребителя - ред.] в счет возмещения причиненного пожаром ущерба штраф [за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - ред.]...
(КонсультантПлюс, 2025)...районный суд... решением по делу... взыскал с АО... в пользу [потребителя - ред.] в счет возмещения причиненного пожаром ущерба штраф [за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - ред.]...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Ф. Гарсимартин указывает, что в отличие от подп. "b" п. 1 ст. 7 Брюссельских правил I (в новой редакции) <1> в Конвенции не отдается предпочтение характерному обязательству по контракту; напротив - в ней используется подход, основанный на отдельных обязательствах (obligation-by-obligation). Например, в договоре на оказание услуг, если исполнитель предъявляет требование об оплате, а решение основано на этом требовании, оно будет признано при условии, что решение было принято судом государства, в котором должна была быть произведена оплата. Но если заказчик предъявит иск о возмещении ущерба, основанный на некачественном оказании услуги, и по этому иску будет вынесено решение, то оно будет признано при условии вынесения решения судом государства, в котором услуга была или должна была быть оказана <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Ф. Гарсимартин указывает, что в отличие от подп. "b" п. 1 ст. 7 Брюссельских правил I (в новой редакции) <1> в Конвенции не отдается предпочтение характерному обязательству по контракту; напротив - в ней используется подход, основанный на отдельных обязательствах (obligation-by-obligation). Например, в договоре на оказание услуг, если исполнитель предъявляет требование об оплате, а решение основано на этом требовании, оно будет признано при условии, что решение было принято судом государства, в котором должна была быть произведена оплата. Но если заказчик предъявит иск о возмещении ущерба, основанный на некачественном оказании услуги, и по этому иску будет вынесено решение, то оно будет признано при условии вынесения решения судом государства, в котором услуга была или должна была быть оказана <2>.
Статья: Споры по качеству лекций на семинарах или тренингах. Претензии к тренерам
(Демидова И.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Когда С.В. обратилась с претензией к ответчику с требованием возмещения материального ущерба, причиненного оказанием некачественных образовательных услуг, Ш.А. отказалась возмещать ущерб, сославшись на то, что факты нарушения с ее стороны установленного порядка оказания услуг не нашли своего подтверждения. С.В. были оказаны консультационные услуги в полном объеме. При этом замечаний относительно качества консультационных услуг в процессе их потребления и непосредственно после окончания не заявлялось. Между тем ответчик Ш.А. ввела истицу С.В. в заблуждение относительно природы сделки и законности оказания ответчиком образовательных услуг.
(Демидова И.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Когда С.В. обратилась с претензией к ответчику с требованием возмещения материального ущерба, причиненного оказанием некачественных образовательных услуг, Ш.А. отказалась возмещать ущерб, сославшись на то, что факты нарушения с ее стороны установленного порядка оказания услуг не нашли своего подтверждения. С.В. были оказаны консультационные услуги в полном объеме. При этом замечаний относительно качества консультационных услуг в процессе их потребления и непосредственно после окончания не заявлялось. Между тем ответчик Ш.А. ввела истицу С.В. в заблуждение относительно природы сделки и законности оказания ответчиком образовательных услуг.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 N 968
"Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи"102. Оператор связи несет ответственность перед пользователем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг телеграфной связи, за оказание услуг телеграфной связи ненадлежащего качества, за нарушение срока оказания таких услуг и срока устранения недостатков, предоставление недостоверной информации об услугах телеграфной связи и об исполнителе этих услуг в порядке и размерах, предусмотренных законом или договором об оказании услуг телеграфной связи.
"Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи"102. Оператор связи несет ответственность перед пользователем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг телеграфной связи, за оказание услуг телеграфной связи ненадлежащего качества, за нарушение срока оказания таких услуг и срока устранения недостатков, предоставление недостоверной информации об услугах телеграфной связи и об исполнителе этих услуг в порядке и размерах, предусмотренных законом или договором об оказании услуг телеграфной связи.
Формы
Статья: Деликтные отношения с участием потребителей
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)В первую очередь здесь можно вспомнить дела о возмещении вреда, причиненного некачественным управлением многоквартирным домом. В п. 11 уже процитированного выше Обзора 2018 г. Верховный Суд РФ приводит пример, когда суд кассационной инстанции посчитал невозможным взыскание штрафа по спору между управляющей компанией и собственником квартиры, припаркованный автомобиль которого был поврежден сходом снега с крыши в результате некачественного оказания услуг управляющей компанией. Суд кассационной инстанции указал, что "право истца требовать от ответчика возмещение причиненного ущерба носит внедоговорный, деликтный характер, а потому положения Закона о защите прав потребителей не подлежали применению при разрешении данного спора". Верховный Суд РФ, напротив, отметил, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом. В данном случае можно говорить о договорном или нетипичном договорном потребительском отношении, в содержание которого может входить возмещение вреда имуществу.
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)В первую очередь здесь можно вспомнить дела о возмещении вреда, причиненного некачественным управлением многоквартирным домом. В п. 11 уже процитированного выше Обзора 2018 г. Верховный Суд РФ приводит пример, когда суд кассационной инстанции посчитал невозможным взыскание штрафа по спору между управляющей компанией и собственником квартиры, припаркованный автомобиль которого был поврежден сходом снега с крыши в результате некачественного оказания услуг управляющей компанией. Суд кассационной инстанции указал, что "право истца требовать от ответчика возмещение причиненного ущерба носит внедоговорный, деликтный характер, а потому положения Закона о защите прав потребителей не подлежали применению при разрешении данного спора". Верховный Суд РФ, напротив, отметил, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом. В данном случае можно говорить о договорном или нетипичном договорном потребительском отношении, в содержание которого может входить возмещение вреда имуществу.
Статья: Управляющие компании - анализ новых споров по ним
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Предметом судебных дел с участием управляющих компаний могут быть разные обращения истцов, начиная от возмещения вреда, причиненного некачественным оказанием услуг УК, заканчивая необоснованной задолженностью, которая возникает не по вине собственника жилого помещения. Разрешение каждого спора в сфере ЖКХ зависит от конкретных обстоятельств дела и доказательственной базы, представленной сторонами спора.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Предметом судебных дел с участием управляющих компаний могут быть разные обращения истцов, начиная от возмещения вреда, причиненного некачественным оказанием услуг УК, заканчивая необоснованной задолженностью, которая возникает не по вине собственника жилого помещения. Разрешение каждого спора в сфере ЖКХ зависит от конкретных обстоятельств дела и доказательственной базы, представленной сторонами спора.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)- имеются возможности для ограничения гражданской ответственности публично-правовой компании по своим обязательствам, что создает условия для нарушения прав кредиторов и законных интересов получателей государственных услуг. В сложившихся условиях наиболее эффективными средствами для устранения такой ситуации могут стать конкретизация видов имущества компании, на которое не может быть обращено взыскание по ее долгам (с обязательным введением критериев определения видов такого имущества); возложение на Российскую Федерацию субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам компании, а также деликтной ответственности за вред, причиненный публично-правовой компанией при оказании государственных услуг ненадлежащего качества;
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)- имеются возможности для ограничения гражданской ответственности публично-правовой компании по своим обязательствам, что создает условия для нарушения прав кредиторов и законных интересов получателей государственных услуг. В сложившихся условиях наиболее эффективными средствами для устранения такой ситуации могут стать конкретизация видов имущества компании, на которое не может быть обращено взыскание по ее долгам (с обязательным введением критериев определения видов такого имущества); возложение на Российскую Федерацию субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам компании, а также деликтной ответственности за вред, причиненный публично-правовой компанией при оказании государственных услуг ненадлежащего качества;
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае если ущерб имуществу причинен в рамках правоотношений, на которые распространяются положения Закона о защите прав потребителей - в частности, если ответчиком является управляющая компания и ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, или вред имуществу причинен по причине ненадлежащей оказанной услуги или из-за некачественного товара - до подачи иска гражданин может обратиться к ответчику с требованием (претензией) добровольно возместить причиненный ущерб. Оставление требования (претензии, обращения) потребителя без ответа или отказ ответчика возместить ущерб в добровольном порядке является основанием для применения положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания судом штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.11.2024 N 33-48782/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-000478-25), от 20.11.2024 N 33-55190/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-011150-23)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае если ущерб имуществу причинен в рамках правоотношений, на которые распространяются положения Закона о защите прав потребителей - в частности, если ответчиком является управляющая компания и ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, или вред имуществу причинен по причине ненадлежащей оказанной услуги или из-за некачественного товара - до подачи иска гражданин может обратиться к ответчику с требованием (претензией) добровольно возместить причиненный ущерб. Оставление требования (претензии, обращения) потребителя без ответа или отказ ответчика возместить ущерб в добровольном порядке является основанием для применения положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания судом штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.11.2024 N 33-48782/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-000478-25), от 20.11.2024 N 33-55190/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-011150-23)).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)2. Если покупателю причинен материальный вред из-за поставки некачественных строительных материалов, возмещение материального ущерба не освобождает продавца от ответственности за причиненный моральный вред, поскольку основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)2. Если покупателю причинен материальный вред из-за поставки некачественных строительных материалов, возмещение материального ущерба не освобождает продавца от ответственности за причиненный моральный вред, поскольку основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
Статья: Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец - собственник автомобиля не представил доказательств вины ГКУ г. Москвы "АМПП" в причинении вреда автомобилю, а также незаконности действий ответчика в лице ГКУ г. Москвы "АМПП" по эвакуации, перемещению и хранению автомобиля. ГКУ г. Москвы "АМПП" не является инициатором задержания транспортных средств и не может давать правовую оценку принятого должностным лицом решения о задержании транспортного средства на предмет его законности и обоснованности. Указание межрайонного прокурора города Москвы на то, что ГКУ г. Москвы "АМПП" были оказаны государственные услуги ненадлежащего качества, выразившиеся в непомещении в установленные сроки в базу эвакуированных транспортных средств сведений в отношении автомобиля истца, не может служить безусловным основанием для возложения на ответчиков вины в причинении ущерба и убытков автомобилю истца.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец - собственник автомобиля не представил доказательств вины ГКУ г. Москвы "АМПП" в причинении вреда автомобилю, а также незаконности действий ответчика в лице ГКУ г. Москвы "АМПП" по эвакуации, перемещению и хранению автомобиля. ГКУ г. Москвы "АМПП" не является инициатором задержания транспортных средств и не может давать правовую оценку принятого должностным лицом решения о задержании транспортного средства на предмет его законности и обоснованности. Указание межрайонного прокурора города Москвы на то, что ГКУ г. Москвы "АМПП" были оказаны государственные услуги ненадлежащего качества, выразившиеся в непомещении в установленные сроки в базу эвакуированных транспортных средств сведений в отношении автомобиля истца, не может служить безусловным основанием для возложения на ответчиков вины в причинении ущерба и убытков автомобилю истца.
Статья: Случай врачебной ошибки: вопросы теории и практики
(Степина Н.А., Степин А.Б.)
("Медицинское право", 2022, N 4)Пациенты, пострадавшие от врачебных ошибок, склонны все их характеризовать как правонарушения, но согласны с тем, что возмещение ущерба может быть предоставлено страховой компанией, а не врачом или работодателем. Как показывает практика, требования о защите нарушенного (оспариваемого) права некачественным оказанием медицинской услуги не всегда являются законными и обоснованными. Искание возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда не всегда находит удовлетворение, поскольку сталкивается со случаем "как стечением таких обстоятельств, которых причинивший вред не мог предвидеть. Казалось бы, что речь идет здесь о непреодолимой силе, а не о простом случае, но такое предположение не может быть оправдано" <14>. Случай (casus) и непреодолимая сила имеют некоторое сходство, выражающееся в следующем: 1) непреодолимая сила и случай с объективной стороны представляют собой определенное объективное стечение обстоятельств; 2) и при наличии обстоятельств непреодолимой силы, и при случае в конкретных ситуациях возможно освобождение правонарушителя от ответственности. Отделяя случай от непреодолимой силы, В.А. Копылов определяет случай как понятие, противопоставляемое вине, характеризующее психическое отношение субъекта к своим действиям (бездействию) и их результатам, выражающееся в неосознании противоправности этих действий (бездействия) либо в непредвидении и невозможности предвидения их отрицательных последствий <15>. В отличие от непреодолимой силы, простой случай характеризуется следующими существенными признаками: непредвиденностью и субъективной чрезвычайностью обстоятельства. К факультативным признакам простого случая относятся внешний характер и субъективная непредотвратимость случая <16>.
(Степина Н.А., Степин А.Б.)
("Медицинское право", 2022, N 4)Пациенты, пострадавшие от врачебных ошибок, склонны все их характеризовать как правонарушения, но согласны с тем, что возмещение ущерба может быть предоставлено страховой компанией, а не врачом или работодателем. Как показывает практика, требования о защите нарушенного (оспариваемого) права некачественным оказанием медицинской услуги не всегда являются законными и обоснованными. Искание возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда не всегда находит удовлетворение, поскольку сталкивается со случаем "как стечением таких обстоятельств, которых причинивший вред не мог предвидеть. Казалось бы, что речь идет здесь о непреодолимой силе, а не о простом случае, но такое предположение не может быть оправдано" <14>. Случай (casus) и непреодолимая сила имеют некоторое сходство, выражающееся в следующем: 1) непреодолимая сила и случай с объективной стороны представляют собой определенное объективное стечение обстоятельств; 2) и при наличии обстоятельств непреодолимой силы, и при случае в конкретных ситуациях возможно освобождение правонарушителя от ответственности. Отделяя случай от непреодолимой силы, В.А. Копылов определяет случай как понятие, противопоставляемое вине, характеризующее психическое отношение субъекта к своим действиям (бездействию) и их результатам, выражающееся в неосознании противоправности этих действий (бездействия) либо в непредвидении и невозможности предвидения их отрицательных последствий <15>. В отличие от непреодолимой силы, простой случай характеризуется следующими существенными признаками: непредвиденностью и субъективной чрезвычайностью обстоятельства. К факультативным признакам простого случая относятся внешний характер и субъективная непредотвратимость случая <16>.
Статья: Характеристика потенциальных угроз безопасности предприятий гостиничного бизнеса и меры по их противодействию
(Кобец П.Н.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 1)Среди разнообразных элементов, связанных с организацией работы гостиничных предприятий, все чаще начинает упоминаться требование по обеспечению их безопасности. Это связано с тем, что проблематика, связанная с организацией безопасности предоставляемых предприятиями гостиничного бизнеса услуг, представляет важную составляющую для его надлежащего ведения. По большей части такое положение дел вызвано тем, что в тех случаях, когда предоставлялись некачественные и, соответственно, небезопасные услуги, происходило проявление, резкое увеличение негативных последствий и рассматриваемые предприятия несли существенный ущерб. Им приходилось иметь дело со штрафными санкциями, возмещать различные виды ущерба, они также вынуждены были нести ряд судебных издержек. Им приходилось нести имиджевые потери, сопровождаемые большим оттоком потенциальных посетителей, при этом также происходило снижение инвестиционной привлекательности их бизнеса. Также приходилось терять движимое и недвижимое имущество в результате последствий проявления различных видов рисков, например пожаров <3>.
(Кобец П.Н.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 1)Среди разнообразных элементов, связанных с организацией работы гостиничных предприятий, все чаще начинает упоминаться требование по обеспечению их безопасности. Это связано с тем, что проблематика, связанная с организацией безопасности предоставляемых предприятиями гостиничного бизнеса услуг, представляет важную составляющую для его надлежащего ведения. По большей части такое положение дел вызвано тем, что в тех случаях, когда предоставлялись некачественные и, соответственно, небезопасные услуги, происходило проявление, резкое увеличение негативных последствий и рассматриваемые предприятия несли существенный ущерб. Им приходилось иметь дело со штрафными санкциями, возмещать различные виды ущерба, они также вынуждены были нести ряд судебных издержек. Им приходилось нести имиджевые потери, сопровождаемые большим оттоком потенциальных посетителей, при этом также происходило снижение инвестиционной привлекательности их бизнеса. Также приходилось терять движимое и недвижимое имущество в результате последствий проявления различных видов рисков, например пожаров <3>.
Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2025)исполнитель не возместил ущерб, причиненный некачественной работой или услугой (например, заливом квартиры);
(КонсультантПлюс, 2025)исполнитель не возместил ущерб, причиненный некачественной работой или услугой (например, заливом квартиры);
Готовое решение: Вычет НДС у продавца при возврате товара
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли организация принять к вычету НДС по расходам на возмещение ущерба покупателю при поставке некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли организация принять к вычету НДС по расходам на возмещение ущерба покупателю при поставке некачественного товара