Возмещение расходов поверенного
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение расходов поверенного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как изменить или расторгнуть договор поручения
(КонсультантПлюс, 2026)2.1.2. Условие о возврате доверителю средств, предоставленных для выполнения поручения, и возмещении поверенному понесенных издержек
(КонсультантПлюс, 2026)2.1.2. Условие о возврате доверителю средств, предоставленных для выполнения поручения, и возмещении поверенному понесенных издержек
Путеводитель по договорной работе. Поручение. Рекомендации по заключению договора9.2.1.2. Условие о возврате доверителю средств,
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 04.08.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026)9) в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение;
(ред. от 04.08.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026)9) в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение;
Готовое решение: Как учесть расходы по продлению срока действия исключительного права на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2026)Затраты на оплату услуг патентного поверенного учитывайте в составе прочих расходов (п. 1 ст. 252, пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Затраты на оплату услуг патентного поверенного учитывайте в составе прочих расходов (п. 1 ст. 252, пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Статья: Предпосылки возникновения механизма суброгации: попытка реконструкции подхода римского права в контексте европейской правовой мысли
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<68> Как уже упоминалось, считается, что элемент amicitia является определяющим для юридического строения договора поручения. D. 17, 1, 1, 4 (Paul. 32 ad ed.): "Поручение ничтожно, если оно не является безвозмездным, ибо оно ведет свое происхождение из обязанности или из дружбы, и, следовательно, плата противоречит обязанности; если привходят деньги, то дело рассматривается скорее как наем". Соответственно, в mandatum исполнение поручения не было связано с выплатой вознаграждения, а последнее интерпретировалось в качестве благодеяния. На этом основании Х.П. Бенер приходит к выводу о том, что договор поручения не является синаллагматическим. См.: Op. cit. C. 6. Однако безвозмездность в рамках данного договорного типа предполагала необходимость возмещения расходов поверенного на исполнение своего обязательства. D. 17, 1, 12, 17 (Ulp. 31 ad ed.): "Так же и Марцелл пишет: если кто-то кому-то поручил, чтобы ему после смерти он поставил памятник, его наследник может предъявить иск из поручения. Однако если тот, кто принял поручение, сделал памятник за свой счет, то я думаю, что ему принадлежит иск из поручения, если ему не было дано поручение, чтобы он поставил памятник за свой счет. (Поверенный) может даже истребовать исковым порядком у того, кто поручил это сделать, чтобы он дал ему денег на строительство, особенно если он уже сделал какие-то приготовления к работам". Данный фрагмент, с одной стороны, доказывает синаллагматическую структуру mandatum, описывая возможность для поверенного требовать аванс от доверителя, а с другой стороны, вполне сохраняет безвозмездный характер анализируемого договора. При этом заметим, что синаллагма в mandatum pecuniae концентрируется на ином моменте, поскольку в отличие от и помимо только что описанной ситуации уплата расходов здесь зависит от передачи исков, полученных поверенным-кредитором от должника-заемщика. Указанное наблюдение заставляет задуматься о том, что формальная структура взаимного контракта в приведенном случае скрывает за собой качественно иное отношение, которое затем трансформируется в универсальную категорию beneficium cedendarum actionum.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<68> Как уже упоминалось, считается, что элемент amicitia является определяющим для юридического строения договора поручения. D. 17, 1, 1, 4 (Paul. 32 ad ed.): "Поручение ничтожно, если оно не является безвозмездным, ибо оно ведет свое происхождение из обязанности или из дружбы, и, следовательно, плата противоречит обязанности; если привходят деньги, то дело рассматривается скорее как наем". Соответственно, в mandatum исполнение поручения не было связано с выплатой вознаграждения, а последнее интерпретировалось в качестве благодеяния. На этом основании Х.П. Бенер приходит к выводу о том, что договор поручения не является синаллагматическим. См.: Op. cit. C. 6. Однако безвозмездность в рамках данного договорного типа предполагала необходимость возмещения расходов поверенного на исполнение своего обязательства. D. 17, 1, 12, 17 (Ulp. 31 ad ed.): "Так же и Марцелл пишет: если кто-то кому-то поручил, чтобы ему после смерти он поставил памятник, его наследник может предъявить иск из поручения. Однако если тот, кто принял поручение, сделал памятник за свой счет, то я думаю, что ему принадлежит иск из поручения, если ему не было дано поручение, чтобы он поставил памятник за свой счет. (Поверенный) может даже истребовать исковым порядком у того, кто поручил это сделать, чтобы он дал ему денег на строительство, особенно если он уже сделал какие-то приготовления к работам". Данный фрагмент, с одной стороны, доказывает синаллагматическую структуру mandatum, описывая возможность для поверенного требовать аванс от доверителя, а с другой стороны, вполне сохраняет безвозмездный характер анализируемого договора. При этом заметим, что синаллагма в mandatum pecuniae концентрируется на ином моменте, поскольку в отличие от и помимо только что описанной ситуации уплата расходов здесь зависит от передачи исков, полученных поверенным-кредитором от должника-заемщика. Указанное наблюдение заставляет задуматься о том, что формальная структура взаимного контракта в приведенном случае скрывает за собой качественно иное отношение, которое затем трансформируется в универсальную категорию beneficium cedendarum actionum.
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 6)Договором поручения от XX.04.2025 предусмотрено, что принципал обязан возместить Поверенному понесенные расходы, подтвержденные документами (п. 3.2 договора). Конкретный перечень расходов, подлежащих возмещению поверенному, в договоре не указан.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 6)Договором поручения от XX.04.2025 предусмотрено, что принципал обязан возместить Поверенному понесенные расходы, подтвержденные документами (п. 3.2 договора). Конкретный перечень расходов, подлежащих возмещению поверенному, в договоре не указан.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Важной составляющей является финансирование зарубежного патентования. Затраты заявителя на уплату установленных пошлин и оплату услуг иностранного поверенного могут быть значительными. Для ведения дел с патентными ведомствами подавляющего большинства иностранных государств требуется назначение иностранного поверенного. Исключение составляют случаи, когда межправительственными соглашениями Российской Федерации предусмотрена "прямая" подача заявок российскими заявителями в патентное ведомство другого государства без привлечения иностранного патентного поверенного (двусторонние межправительственные соглашения заключены Российской Федерацией с Азербайджанской Республикой, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Грузией, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан).
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Важной составляющей является финансирование зарубежного патентования. Затраты заявителя на уплату установленных пошлин и оплату услуг иностранного поверенного могут быть значительными. Для ведения дел с патентными ведомствами подавляющего большинства иностранных государств требуется назначение иностранного поверенного. Исключение составляют случаи, когда межправительственными соглашениями Российской Федерации предусмотрена "прямая" подача заявок российскими заявителями в патентное ведомство другого государства без привлечения иностранного патентного поверенного (двусторонние межправительственные соглашения заключены Российской Федерацией с Азербайджанской Республикой, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Грузией, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан).
Статья: Отступное и преимущественное право покупки акций (доли)
(Чупрунов И.С.)
("Закон", 2022, N 2)Необходимо также оговориться, что многие авторы, утверждая, что отступное в счет любого обязательства из безвозмездного договора не служит основанием для реализации преимущественного права покупки, в действительности, по-видимому, имеют в виду в основном или даже скорее только договор дарения <25>. Причина этого заключается, скорее всего, в том, что отступное в счет погашения иных обязательств из договоров, традиционно квалифицируемых в качестве безвозмездных (например, обязательство выдать беспроцентный заем или вернуть его; обязательство возместить расходы поверенного, действующего безвозмездно; обязательство выдать или вернуть предмет ссуды; обязательство поклажепринимателя при безвозмездном хранении и т.д.), крайне сложно рассматривать в качестве предоставления на сугубо безвозмездном основании. Идея о вторичности отступного вряд ли выдерживает проверку в описанных случаях: кауза в основе погашаемого обязательства с трудом может быть распространена на отступное (например, не очень ясно, почему и как должник, передавший отступное в рамках погашения обязательства выдать предмет ссуды, должен в таком случае отвечать по стандарту ссудодателя (ст. 693 ГК)) <26>. Похоже, интуитивно ощущая это напряжение, А.Г. Карапетов и А.А. Павлов ограничивают свои рассуждения о неприменимости преимущественного права покупки при передаче доли в качестве отступного случаями дарения <27>, признавая возмездными (с точки зрения реализации преимущественного права покупки) почти любые иные обязательства (включая обязательства поручителя, обязательства из односторонних сделок, из деликтов и т.д.) <28>. Поэтому анализ далее тоже будет касаться случаев погашения отступным обязательств из консенсуального дарения (хотя бы речь и велась о безвозмездных договорах).
(Чупрунов И.С.)
("Закон", 2022, N 2)Необходимо также оговориться, что многие авторы, утверждая, что отступное в счет любого обязательства из безвозмездного договора не служит основанием для реализации преимущественного права покупки, в действительности, по-видимому, имеют в виду в основном или даже скорее только договор дарения <25>. Причина этого заключается, скорее всего, в том, что отступное в счет погашения иных обязательств из договоров, традиционно квалифицируемых в качестве безвозмездных (например, обязательство выдать беспроцентный заем или вернуть его; обязательство возместить расходы поверенного, действующего безвозмездно; обязательство выдать или вернуть предмет ссуды; обязательство поклажепринимателя при безвозмездном хранении и т.д.), крайне сложно рассматривать в качестве предоставления на сугубо безвозмездном основании. Идея о вторичности отступного вряд ли выдерживает проверку в описанных случаях: кауза в основе погашаемого обязательства с трудом может быть распространена на отступное (например, не очень ясно, почему и как должник, передавший отступное в рамках погашения обязательства выдать предмет ссуды, должен в таком случае отвечать по стандарту ссудодателя (ст. 693 ГК)) <26>. Похоже, интуитивно ощущая это напряжение, А.Г. Карапетов и А.А. Павлов ограничивают свои рассуждения о неприменимости преимущественного права покупки при передаче доли в качестве отступного случаями дарения <27>, признавая возмездными (с точки зрения реализации преимущественного права покупки) почти любые иные обязательства (включая обязательства поручителя, обязательства из односторонних сделок, из деликтов и т.д.) <28>. Поэтому анализ далее тоже будет касаться случаев погашения отступным обязательств из консенсуального дарения (хотя бы речь и велась о безвозмездных договорах).
Готовое решение: Какие договоры считаются посредническими и как составить такой договор
(КонсультантПлюс, 2026)Во всех посреднических договорах рекомендуем установить, какие документы являются основанием для возмещения расходов поверенного, комиссионера, агента (например, кассовые чеки, квитанции, билеты и т.д.), а также согласовать срок, в который должны возмещаться расходы, и порядок их возмещения.
(КонсультантПлюс, 2026)Во всех посреднических договорах рекомендуем установить, какие документы являются основанием для возмещения расходов поверенного, комиссионера, агента (например, кассовые чеки, квитанции, билеты и т.д.), а также согласовать срок, в который должны возмещаться расходы, и порядок их возмещения.
Статья: Финансово-экономические аспекты защиты упаковки и дизайна продукта
(Егорычева Е.В., Сухарева Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 1)Отметим, что приведенная выше оценка затрат на уплату патентных пошлин должна быть дополнена также и оценкой затрат на оплату услуг патентных поверенных или специализированных юридических агентств. Без их помощи довольно сложно провести оценку потенциальной охраноспособности промышленного образца или товарного знака, а также грамотно составить заявочные документы и осуществить весь объем необходимого делопроизводства. Цены на такого рода услуги достаточно широко варьируются и составляют примерно 60 тыс. руб. для промышленных образцов и 40 тыс. руб. для ТЗ (за услуги по проведению предварительного поиска, подачу заявки и ведение делопроизводства).
(Егорычева Е.В., Сухарева Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 1)Отметим, что приведенная выше оценка затрат на уплату патентных пошлин должна быть дополнена также и оценкой затрат на оплату услуг патентных поверенных или специализированных юридических агентств. Без их помощи довольно сложно провести оценку потенциальной охраноспособности промышленного образца или товарного знака, а также грамотно составить заявочные документы и осуществить весь объем необходимого делопроизводства. Цены на такого рода услуги достаточно широко варьируются и составляют примерно 60 тыс. руб. для промышленных образцов и 40 тыс. руб. для ТЗ (за услуги по проведению предварительного поиска, подачу заявки и ведение делопроизводства).