Возмещение расходов на памятник
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение расходов на памятник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1174 "Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им" ГК РФ"Разрешая спор, установив, что полученные К.Е. со счетов и вкладов умершего ФИО5 денежные средства, являющиеся наследственным имуществом, не были потрачены ответчиком на организацию достойных похорон наследодателя и установление последнему памятника; понесенные ответчиком расходы на повторное приобретение ритуальных принадлежностей, памятника, замену памятника, благоустройство места захоронения являются не уместными расходами, не соответствуют критериям разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении, не являлись необходимыми, при этом, понесенные и подтвержденные расходы на погребение возмещены К.Е. ГУ МВД России по Иркутской области; установив, что меры, принятые К.Е. по проведению ремонта в квартире, гаражах, приобретению предметов мебели, бытовой техники, не являются мерами по охране наследственного имущества, равно как и мерами по управлению наследственным имуществом, предусмотренными статьями 1171 - 1174 ГК РФ; расходы, понесенные К.Е. на оплату услуг ФИО8, с учетом ее показаний об оказании услуг по уходу за ФИО5 безвозмездно не являются необходимыми расходами, связанными с болезнью, уходом, содержанием наследодателя; установив, что денежными средствами в сумме 114 977 руб., снятыми до смерти наследодателя, К.Е. распорядилась без каких-либо установленных соглашением или законом оснований самостоятельно, пришел к выводу, что указанные денежные средства получены К.Е. без законных оснований, являются наследственным имуществом ФИО5 и подлежат взысканию с ответчика в размере, предъявленном истцом в сумме 674 617,51 руб. в пользу истца К.О., учитывая равную долю наследников в наследственном имуществе, в связи с чем исковые требования К.О. удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований К.Е. об исключении из состава наследственного имущества денежных средств, отказал."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Межотраслевые связи гражданского и экологического права и их влияние на зеленую экономику
(Федорова П.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)По мере изменения климата и роста числа природных катастроф потребуется уточнение теории форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению договора. Все это обусловит внесение ряда изменений и дополнений в гражданское и экологическое законодательство, включая регламентацию использования цифровых технологий при заключении договора. В природоресурсном праве эта тенденция уже существует, например ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации <8> (далее - ЗК РФ) предусматривает проведение электронных торгов в случае продажи земельных участков из государственной (муниципальной) собственности в частную собственность (аренду) гражданам и юридическим лицам. Наряду с этим можно говорить о специфике заключения экологических договоров в границах особо охраняемых природных территорий (в заповедниках и национальных парках), что проявляется в соглашениях о рекреационной деятельности (регулируются ст. 17.3 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" <9>) или договоре об установлении обязательств частных собственников по охране выявленного на их земле памятника природы (с возмещением расходов из бюджета), косвенно упоминаемого в ст. 27 данного Закона. Своя специфика будет и в зонах экологического бедствия (после их создания).
(Федорова П.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)По мере изменения климата и роста числа природных катастроф потребуется уточнение теории форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению договора. Все это обусловит внесение ряда изменений и дополнений в гражданское и экологическое законодательство, включая регламентацию использования цифровых технологий при заключении договора. В природоресурсном праве эта тенденция уже существует, например ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации <8> (далее - ЗК РФ) предусматривает проведение электронных торгов в случае продажи земельных участков из государственной (муниципальной) собственности в частную собственность (аренду) гражданам и юридическим лицам. Наряду с этим можно говорить о специфике заключения экологических договоров в границах особо охраняемых природных территорий (в заповедниках и национальных парках), что проявляется в соглашениях о рекреационной деятельности (регулируются ст. 17.3 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" <9>) или договоре об установлении обязательств частных собственников по охране выявленного на их земле памятника природы (с возмещением расходов из бюджета), косвенно упоминаемого в ст. 27 данного Закона. Своя специфика будет и в зонах экологического бедствия (после их создания).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Тот факт, что реституция защищает именно интерес, а не право, позволяет суду и даже обязывает суд выяснять, способен ли заявленный иск действительно защитить интерес истца (тогда как если иск защищает право истца, то суд не может вступать в обсуждение вопроса, имеется ли у истца интерес в иске и право на иск: право самодостаточно и всегда подлежит защите в силу ст. 11 ГК). Это особенно важно в исках, заявленных в публичном интересе. Если, скажем, публичный орган требует в порядке реституции возврата неправильно отчужденного имущества и при этом возникают обязательства бюджета в порядке ст. 167 ГК, то суд не может отказаться от обсуждения вопроса, в какой степени интересам публичного собственника отвечает заявленный иск, не потерпит ли бюджет неоправданного урона от аннулирования сделки. Так, при оспаривании договоров о реконструкции (восстановлении) памятников культуры публичный орган обязан доказать (а суд обязан проверить), что публичному интересу отвечает возврат объекта истцу (чаще всего - помещения в здании, которое является памятником культуры) с одновременной компенсацией другой стороне всех затрат по восстановлению (реконструкции) памятника культуры. Этот интерес, как нетрудно убедиться, далеко не всегда очевиден.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Тот факт, что реституция защищает именно интерес, а не право, позволяет суду и даже обязывает суд выяснять, способен ли заявленный иск действительно защитить интерес истца (тогда как если иск защищает право истца, то суд не может вступать в обсуждение вопроса, имеется ли у истца интерес в иске и право на иск: право самодостаточно и всегда подлежит защите в силу ст. 11 ГК). Это особенно важно в исках, заявленных в публичном интересе. Если, скажем, публичный орган требует в порядке реституции возврата неправильно отчужденного имущества и при этом возникают обязательства бюджета в порядке ст. 167 ГК, то суд не может отказаться от обсуждения вопроса, в какой степени интересам публичного собственника отвечает заявленный иск, не потерпит ли бюджет неоправданного урона от аннулирования сделки. Так, при оспаривании договоров о реконструкции (восстановлении) памятников культуры публичный орган обязан доказать (а суд обязан проверить), что публичному интересу отвечает возврат объекта истцу (чаще всего - помещения в здании, которое является памятником культуры) с одновременной компенсацией другой стороне всех затрат по восстановлению (реконструкции) памятника культуры. Этот интерес, как нетрудно убедиться, далеко не всегда очевиден.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 07.12.2020 N 756
"О некоторых вопросах увековечения памяти участников Великой Отечественной войны и инвалидов Великой Отечественной войны, захороненных на территориях Республики Крым и г. Севастополя"1. Установить, что компенсация расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и инвалидам Великой Отечественной войны, погибшим (умершим) в период с 12 июня 1990 г. по 17 марта 2014 г. включительно и захороненным на территориях Республики Крым и г. Севастополя, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в порядке и по нормам расходов, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для соответствующих категорий ветеранов.
"О некоторых вопросах увековечения памяти участников Великой Отечественной войны и инвалидов Великой Отечественной войны, захороненных на территориях Республики Крым и г. Севастополя"1. Установить, что компенсация расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и инвалидам Великой Отечественной войны, погибшим (умершим) в период с 12 июня 1990 г. по 17 марта 2014 г. включительно и захороненным на территориях Республики Крым и г. Севастополя, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в порядке и по нормам расходов, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для соответствующих категорий ветеранов.
Статья: Tempus omnia revelat? Использование возрастного критерия для отнесения недвижимости к объектам культурного наследия
(Александрова М.А., Башарин А.В., Давыдов Д.Б., Тузов Д.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)<62> Наиболее ярким примером такой системы можно считать Россию. Действие положений п. 3 ст. 14 Закона об ОКН, предусматривающего право собственников памятников, вложивших свои средства в работы по сохранению принадлежащих им объектов, на получение компенсаций, постоянно приостанавливается (см., напр.: Федеральный закон от 19.12.2016 N 431-ФЗ "О приостановлении действия абзаца первого пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов").
(Александрова М.А., Башарин А.В., Давыдов Д.Б., Тузов Д.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)<62> Наиболее ярким примером такой системы можно считать Россию. Действие положений п. 3 ст. 14 Закона об ОКН, предусматривающего право собственников памятников, вложивших свои средства в работы по сохранению принадлежащих им объектов, на получение компенсаций, постоянно приостанавливается (см., напр.: Федеральный закон от 19.12.2016 N 431-ФЗ "О приостановлении действия абзаца первого пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов").