Возмещение работником ущерба предприятию
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение работником ущерба предприятию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 N 18АП-2666/2023 по делу N А07-20468/2022
Требование: О признании недействительным предупреждения о прекращении начисления и взимания платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2022, в удовлетворении иска ГУП РБ "Уфаводоканал" к АО "АБ ИнБев Эфес" отказано, суды указали, что риск ненадлежащего контроля за оформлением документов подразделениями предприятия "Уфаводоканал" несет сам истец как самостоятельный хозяйствующий субъект, наделенный полномочиями по надлежащему контролю качества стоков собственных абонентов. Этот риск не может быть перенесен на абонентов. В случае подтверждения факта недобросовестности сотрудников истец вправе предъявить к виновным лицам требования о возмещении материального ущерба.
Требование: О признании недействительным предупреждения о прекращении начисления и взимания платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2022, в удовлетворении иска ГУП РБ "Уфаводоканал" к АО "АБ ИнБев Эфес" отказано, суды указали, что риск ненадлежащего контроля за оформлением документов подразделениями предприятия "Уфаводоканал" несет сам истец как самостоятельный хозяйствующий субъект, наделенный полномочиями по надлежащему контролю качества стоков собственных абонентов. Этот риск не может быть перенесен на абонентов. В случае подтверждения факта недобросовестности сотрудников истец вправе предъявить к виновным лицам требования о возмещении материального ущерба.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу N 88-12377/2023, 2-3668/2022 (УИД 03RS0017-01-2022-004940-16)
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Защита прав и интересов работника; 3) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Требования работодателя: 5) О возмещении ущерба.
Требования: 6) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Права истца нарушены незаконным увольнением.
Решение: Удовлетворено (требования 1, 3, 4); удовлетворено в части (требование 2); отказано (требования 5, 6).
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.Разрешая спор и отказывая ООО "БашТехСнаб" в удовлетворении встречных исковых требований о возмещении ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 247, части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" исходил из того, что ООО "БашТехСнаб" доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств под отчет Д.О.В. не представило. Отчеты на сумму 180 763,71 рублей, представленные ООО "БашТехСнаб" не подтверждают факт передачи истцу денежных средств. Д.О.В. пояснила, что что денежные средства, за которые истец должна была отчитаться перед предприятием, ей не выдавались, акты она не подписывала, авансовые отчеты не составляла.
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Защита прав и интересов работника; 3) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Требования работодателя: 5) О возмещении ущерба.
Требования: 6) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Права истца нарушены незаконным увольнением.
Решение: Удовлетворено (требования 1, 3, 4); удовлетворено в части (требование 2); отказано (требования 5, 6).
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.Разрешая спор и отказывая ООО "БашТехСнаб" в удовлетворении встречных исковых требований о возмещении ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 247, части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" исходил из того, что ООО "БашТехСнаб" доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств под отчет Д.О.В. не представило. Отчеты на сумму 180 763,71 рублей, представленные ООО "БашТехСнаб" не подтверждают факт передачи истцу денежных средств. Д.О.В. пояснила, что что денежные средства, за которые истец должна была отчитаться перед предприятием, ей не выдавались, акты она не подписывала, авансовые отчеты не составляла.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности возмещения сотрудником ущерба
(Александров Ю.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)А также компания может взыскать средства, потраченные предприятием на возмещение ущерба, причиненного ее сотрудником третьим лицам, данный вывод следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.
(Александров Ю.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)А также компания может взыскать средства, потраченные предприятием на возмещение ущерба, причиненного ее сотрудником третьим лицам, данный вывод следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.
Статья: Сотрудники крадут "горючку". Что делать?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Пример 2. Возмещение ущерба действующим работником
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Пример 2. Возмещение ущерба действующим работником
Нормативные акты
Постановление Госкомстата РФ от 10.11.1996 N 134
(ред. от 16.08.1999)
"Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за финансовой деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность в отраслях экономики (формы N N 1-ф, 5-з, 12-ф)"1.4. По строкам 16 "Дебиторская задолженность" - задолженность по расчетам с дебиторами за товары, работы и услуги; по векселям полученным; с дочерними и зависимыми обществами по всем видам операций; расчеты с учредителями по вкладам в уставный капитал; с бюджетом, включающие в себя задолженность за финансовыми и налоговыми органами, включая по переплате по налогам, сборам и прочим платежам в бюджет; с персоналом по прочим операциям, включающие задолженность работников предприятия по предоставленным им ссудам и займам за счет средств этого предприятия или банковского кредита, по возмещению материального ущерба предприятию и т.п.; с прочими дебиторами, включающие задолженность за подотчетными лицами; с поставщиками по недостачам товарно - материальных ценностей, обнаруженным при приемке, а также штрафы, пени и неустойки, признанные должником или по которым получены решения суда, арбитража либо другого надлежащего органа об их взыскании, отнесенные на результаты хозяйственной деятельности; авансы, выданные поставщикам и подрядчикам, включающие сумму уплаченных другим предприятиям авансов по предстоящим расчетам (счета 09, 61, 62, 63, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 78).
(ред. от 16.08.1999)
"Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за финансовой деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность в отраслях экономики (формы N N 1-ф, 5-з, 12-ф)"1.4. По строкам 16 "Дебиторская задолженность" - задолженность по расчетам с дебиторами за товары, работы и услуги; по векселям полученным; с дочерними и зависимыми обществами по всем видам операций; расчеты с учредителями по вкладам в уставный капитал; с бюджетом, включающие в себя задолженность за финансовыми и налоговыми органами, включая по переплате по налогам, сборам и прочим платежам в бюджет; с персоналом по прочим операциям, включающие задолженность работников предприятия по предоставленным им ссудам и займам за счет средств этого предприятия или банковского кредита, по возмещению материального ущерба предприятию и т.п.; с прочими дебиторами, включающие задолженность за подотчетными лицами; с поставщиками по недостачам товарно - материальных ценностей, обнаруженным при приемке, а также штрафы, пени и неустойки, признанные должником или по которым получены решения суда, арбитража либо другого надлежащего органа об их взыскании, отнесенные на результаты хозяйственной деятельности; авансы, выданные поставщикам и подрядчикам, включающие сумму уплаченных другим предприятиям авансов по предстоящим расчетам (счета 09, 61, 62, 63, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 78).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"18. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 1983 г. N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 27 июля 1983 г. N 4, от 20 декабря 1983 г. N 11, от 16 декабря 1986 г. N 5 и от 21 апреля 1987 г. N 3, в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10.
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"18. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 1983 г. N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 27 июля 1983 г. N 4, от 20 декабря 1983 г. N 11, от 16 декабря 1986 г. N 5 и от 21 апреля 1987 г. N 3, в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10.
Статья: Роль локального обычая в повышении эффективности правового регулирования трудовых отношений
(Зорина О.О.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 2)Интересно, что нормы, направленные на защиту прав работников в случаях передачи предприятия, бизнеса или части предприятия или бизнеса (The Transfer of Undertakings (Protection of Employment) Regulations 2006 (TUPE)), гарантируют сохранение правового статуса работников при смене работодателя, в том числе накладывают на нового работодателя обязанность применять обычаи, сложившиеся до такой передачи.
(Зорина О.О.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 2)Интересно, что нормы, направленные на защиту прав работников в случаях передачи предприятия, бизнеса или части предприятия или бизнеса (The Transfer of Undertakings (Protection of Employment) Regulations 2006 (TUPE)), гарантируют сохранение правового статуса работников при смене работодателя, в том числе накладывают на нового работодателя обязанность применять обычаи, сложившиеся до такой передачи.
Статья: Материально ответственное лицо сменило фамилию. Заключать ли новый договор?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Полная материальная ответственность подразумевает обязанность работника возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ), если была утрата, хищение, повреждение материальных ценностей компании и доказана вина работника.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Полная материальная ответственность подразумевает обязанность работника возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ), если была утрата, хищение, повреждение материальных ценностей компании и доказана вина работника.
Статья: Взыскание с работника причиненных его ошибочными действиями убытков. Анализ споров
(Чурилина Т.)
("Трудовое право", 2021, N 11)- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (например, когда работник использовал имущество предприятия в личных целях);
(Чурилина Т.)
("Трудовое право", 2021, N 11)- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (например, когда работник использовал имущество предприятия в личных целях);
Статья: Сравнительное цифровое право: становление и перспективы
(Талапина Э.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Во-вторых, американская модель основана на субъективном подходе, сосредоточенном на возмещении причиненного ущерба. Естественно, что ключевой фигурой здесь становится потребитель, а не просто гражданин. Причиненный потребителям ущерб должен быть возмещен в целях достижения баланса между нарушением частной жизни и свободной циркуляцией данных. В деле Krottner <24> апелляционный суд 9-го округа посчитал, что работники предприятия Starbucks, которые жаловались на кражу своих номеров социального страхования, находившихся у предприятия, доказали существование угрозы нанесения реального и серьезного ущерба в результате кражи компьютера и зашифрованных персональных данных. В то же время в сходном деле Reilly v. Ceridian апелляционный суд 3-го округа отклонил жалобу, посчитав, что она основана исключительно на спекулятивных утверждениях о том, что пираты прочитали, скопировали и поняли украденные персональные данные.
(Талапина Э.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Во-вторых, американская модель основана на субъективном подходе, сосредоточенном на возмещении причиненного ущерба. Естественно, что ключевой фигурой здесь становится потребитель, а не просто гражданин. Причиненный потребителям ущерб должен быть возмещен в целях достижения баланса между нарушением частной жизни и свободной циркуляцией данных. В деле Krottner <24> апелляционный суд 9-го округа посчитал, что работники предприятия Starbucks, которые жаловались на кражу своих номеров социального страхования, находившихся у предприятия, доказали существование угрозы нанесения реального и серьезного ущерба в результате кражи компьютера и зашифрованных персональных данных. В то же время в сходном деле Reilly v. Ceridian апелляционный суд 3-го округа отклонил жалобу, посчитав, что она основана исключительно на спекулятивных утверждениях о том, что пираты прочитали, скопировали и поняли украденные персональные данные.
Статья: Можно ли запретить сотруднику переходить к конкурентам?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Позиция компании: Компания обратилась с иском к бывшему работнику. Бизнес требовал возместить почти пять миллионов рублей, а также государственную пошлину более 32 000 рублей. Организация ссылалась на тот факт, что указанная сумма является потерей прибыли, а возмещение ущерба было зафиксировано приложением к трудовому договору.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Позиция компании: Компания обратилась с иском к бывшему работнику. Бизнес требовал возместить почти пять миллионов рублей, а также государственную пошлину более 32 000 рублей. Организация ссылалась на тот факт, что указанная сумма является потерей прибыли, а возмещение ущерба было зафиксировано приложением к трудовому договору.
Статья: Являются ли инвентаризационные описи допустимыми доказательствами?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Данная статья будет интересна руководителям предприятий и индивидуальным предпринимателям, если они собираются выступать истцами в суде, по делам о возмещении ущерба либо если в отношении самой организации работники подали иски.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Данная статья будет интересна руководителям предприятий и индивидуальным предпринимателям, если они собираются выступать истцами в суде, по делам о возмещении ущерба либо если в отношении самой организации работники подали иски.
Корреспонденция счетов: Организация, соответствующая критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленным п. 2 ст. 346.2 НК РФ, применяет общую систему налогообложения. Как отразить в учете организации недостачу продукции растениеводства (зерна), которая хранилась на складе организации, если заведующий складом несет полную материальную ответственность и возмещает сумму причиненного ущерба (сверх норм естественной убыли)?..
(Консультация эксперта, 2025)Сумма недостачи зерна сверх норм естественной убыли в сумме 8 200 руб. (10 000 руб. - 1 800 руб.) при выявлении виновного лица относится на расчеты с таким лицом (в дебет счета 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", субсчет 73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба") (Методические рекомендации по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса, пп. "б" п. 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности).
(Консультация эксперта, 2025)Сумма недостачи зерна сверх норм естественной убыли в сумме 8 200 руб. (10 000 руб. - 1 800 руб.) при выявлении виновного лица относится на расчеты с таким лицом (в дебет счета 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", субсчет 73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба") (Методические рекомендации по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса, пп. "б" п. 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности).
Статья: Правовые аспекты иммунодиагностики и иммунопрофилактики некоторых заболеваний
(Иванова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Департамент здравоохранения и социального обеспечения США основал VICP - Национальную программу компенсаций поствакцинальных осложнений, ключевыми целями которой стали: гарантировать справедливое и достаточное возмещение ущерба здоровью пациента, причиненного ему вакцинацией; обеспечить стабильность вакцинации посредством ограничения юридической ответственности производителей вакцин и медицинских работников, осуществляющих вакцинацию. Это снизило ответственность производителей вакцин и способствовало более быстрой компенсации пострадавшим, иногда даже если не установлена точная причина осложнений. На специальном сайте выкладывается вся необходимая информация и статистика рассмотренных дел <51>. VICP создала альтернативу традиционной деликтной системе [11].
(Иванова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Департамент здравоохранения и социального обеспечения США основал VICP - Национальную программу компенсаций поствакцинальных осложнений, ключевыми целями которой стали: гарантировать справедливое и достаточное возмещение ущерба здоровью пациента, причиненного ему вакцинацией; обеспечить стабильность вакцинации посредством ограничения юридической ответственности производителей вакцин и медицинских работников, осуществляющих вакцинацию. Это снизило ответственность производителей вакцин и способствовало более быстрой компенсации пострадавшим, иногда даже если не установлена точная причина осложнений. На специальном сайте выкладывается вся необходимая информация и статистика рассмотренных дел <51>. VICP создала альтернативу традиционной деликтной системе [11].
Статья: Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в США
(Михальская А.О.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)Если уволенные работники обращаются в суд с иском о восстановлении на работе и о возмещении ущерба, причиненного увольнением, а работодатель объясняет его производственной необходимостью, связанной с обеспечением эффективности работы предприятия, то суды, как правило, не удовлетворяют требования работников. Суды придерживаются того мнения, что восстановление коллективно уволенных по причине производственной необходимости работников является ограничением предпринимательской свободы <23>.
(Михальская А.О.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)Если уволенные работники обращаются в суд с иском о восстановлении на работе и о возмещении ущерба, причиненного увольнением, а работодатель объясняет его производственной необходимостью, связанной с обеспечением эффективности работы предприятия, то суды, как правило, не удовлетворяют требования работников. Суды придерживаются того мнения, что восстановление коллективно уволенных по причине производственной необходимости работников является ограничением предпринимательской свободы <23>.
"Бухгалтерский финансовый учет в сельском хозяйстве: Учебник"
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)- отражена сумма задолженности работника перед предприятием за своевременно не возвращенную сумму аванса:
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)- отражена сумма задолженности работника перед предприятием за своевременно не возвращенную сумму аванса: