Возмещение по ндс не представлены документы
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение по ндс не представлены документы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Пеня" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Согласно материалам дела экспорт товара общество отразило по нулевой ставке НДС, что привело к возмещению налога по декларации. В течение 180 дней общество не представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки в отношении части операций. Общество подало уточненную декларацию, в которой часть экспортных операций отразило по ставке 20%, тем самым уменьшив налог к возмещению.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Согласно материалам дела экспорт товара общество отразило по нулевой ставке НДС, что привело к возмещению налога по декларации. В течение 180 дней общество не представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки в отношении части операций. Общество подало уточненную декларацию, в которой часть экспортных операций отразило по ставке 20%, тем самым уменьшив налог к возмещению.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС при приобретении товаров, поскольку контрагенты обладали всеми признаками номинальных структур; источник возмещения НДС в бюджете не сформирован; документы в подтверждение взаимоотношений с налогоплательщиком проверки поставщики не представили. Соответственно, налогоплательщик приобрел товары не у спорных контрагентов, а у иных лиц.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС при приобретении товаров, поскольку контрагенты обладали всеми признаками номинальных структур; источник возмещения НДС в бюджете не сформирован; документы в подтверждение взаимоотношений с налогоплательщиком проверки поставщики не представили. Соответственно, налогоплательщик приобрел товары не у спорных контрагентов, а у иных лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 N Ф08-2113/2023 <Фирму, сдавшую декларацию с НДС к возмещению, наказали за непредставление ряда документов>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)"Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)"Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15
Статья: Инспекторы не вправе требовать документы по реализации при "камералке" декларации с возмещением НДС
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)При каких обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать документы у налогоплательщика? Какие из них будут соответствовать требованию при камеральной проверке декларации с возмещением НДС? Чем может обернуться непредставление документов, если (по мнению проверяемого лица) таковые инспекция затребовала необоснованно?
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)При каких обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать документы у налогоплательщика? Какие из них будут соответствовать требованию при камеральной проверке декларации с возмещением НДС? Чем может обернуться непредставление документов, если (по мнению проверяемого лица) таковые инспекция затребовала необоснованно?
Статья: Проблемы установления оснований гражданско-правовой ответственности производителей сельскохозяйственной продукции в процедурах банкротства
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Так, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2021 г. по делу N А43-27586/2018 указано: "Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой". Как следует из Постановления, конкурсный управляющий ООО, основным видом деятельности которого является производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, настаивая на привлечении генерального директора С. к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, указывал, что переданные ею документы не позволяют установить информацию об основных средствах, запасах, дебиторской задолженности, совершенных должником сделках; документы, свидетельствующие о местонахождении товарно-материальных ценностей, прочих оборотных активов, документы первичного бухгалтерского учета по дебиторской задолженности, а также документы, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость, руководителем должника не представлены, что доказывает недобросовестное поведение с целью сокрытия информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Поэтому "суды пришли к выводу о формальном исполнении ответчиком обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, что повлекло невозможность формирования управляющим конкурсной массы" <8>. На этом основании Арбитражный суд Нижегородской области вынес Определение от 30 марта 2021 г. о привлечении С. к субсидиарной ответственности. Данный вывод поддержан Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. по делу N А43-27586/2018 и Постановлением АС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2022 г. по делу N А43-27586/2018. Аналогичный подход проявился в Определении от 22 апреля 2019 г. по делу N А43-29445/2014. В соответствии с п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие основания субсидиарной ответственности руководителя доказано приговором суда по уголовному делу в отношении Г. Как подчеркнуто в Определении, "причинно-следственная связь между действиями Г. и наступлением неблагоприятных последствий для должника в виде незаконной реализации имущества СПК в количестве 615 голов крупного рогатого скота установлена приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.07.2017. Из стоимости 615 голов крупного рогатого скота, за вычетом стоимости являющихся предметом залога ОАО 428 голов, с Г. в конкурсную массу ООО взыскано 9 709 250 руб. убытков" <9>.
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Так, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2021 г. по делу N А43-27586/2018 указано: "Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой". Как следует из Постановления, конкурсный управляющий ООО, основным видом деятельности которого является производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, настаивая на привлечении генерального директора С. к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, указывал, что переданные ею документы не позволяют установить информацию об основных средствах, запасах, дебиторской задолженности, совершенных должником сделках; документы, свидетельствующие о местонахождении товарно-материальных ценностей, прочих оборотных активов, документы первичного бухгалтерского учета по дебиторской задолженности, а также документы, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость, руководителем должника не представлены, что доказывает недобросовестное поведение с целью сокрытия информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Поэтому "суды пришли к выводу о формальном исполнении ответчиком обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, что повлекло невозможность формирования управляющим конкурсной массы" <8>. На этом основании Арбитражный суд Нижегородской области вынес Определение от 30 марта 2021 г. о привлечении С. к субсидиарной ответственности. Данный вывод поддержан Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. по делу N А43-27586/2018 и Постановлением АС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2022 г. по делу N А43-27586/2018. Аналогичный подход проявился в Определении от 22 апреля 2019 г. по делу N А43-29445/2014. В соответствии с п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие основания субсидиарной ответственности руководителя доказано приговором суда по уголовному делу в отношении Г. Как подчеркнуто в Определении, "причинно-следственная связь между действиями Г. и наступлением неблагоприятных последствий для должника в виде незаконной реализации имущества СПК в количестве 615 голов крупного рогатого скота установлена приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.07.2017. Из стоимости 615 голов крупного рогатого скота, за вычетом стоимости являющихся предметом залога ОАО 428 голов, с Г. в конкурсную массу ООО взыскано 9 709 250 руб. убытков" <9>.
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- причиной отказа налогового органа в возмещении истцу НДС явилось непредставление документов, подтверждающих приобретение комбайна у контрагента, факт ввоза и декларирования спорного товара в установленном порядке, отсутствие доказательств совершения реальной покупки товара обществом, что подтверждает отсутствие со стороны ответчика виновных действий;
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- причиной отказа налогового органа в возмещении истцу НДС явилось непредставление документов, подтверждающих приобретение комбайна у контрагента, факт ввоза и декларирования спорного товара в установленном порядке, отсутствие доказательств совершения реальной покупки товара обществом, что подтверждает отсутствие со стороны ответчика виновных действий;