Возмещение материального ущерба работодателю при увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение материального ущерба работодателю при увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Оборудование для дистанционной (удаленной) работы и возмещение расходов работника
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... обратилось в суд с [встречным - ред.] иском к М. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... обратилось в суд с [встречным - ред.] иском к М. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.10.2023 по делу N 33-6715/2023 (УИД 27RS0005-01-2022-002943-29)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истец указал, что до прекращения трудовых отношений с него было удержаны денежные средства. Привлекая его к материальной ответственности, работодатель не выявил обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установил противоправность поведения причинителя вреда, не установил вину работника в причинении ущерба.
Решение: Удовлетворено.Оснований для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает, так как на наличие уважительных причин пропуска срока истец не указывает, с учетом того обстоятельства, что расчетные листы истцу выдавались своевременно, об удержаниях из заработной платы он знал при получении заработной платы ежемесячно, уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд не имеется. То обстоятельство, что в момент удержаний из заработной платы истец предполагал, что имеются основания для возмещения причиненного работодателю материального ущерба, а после увольнения усомнился в правомерности удержаний из заработной платы, не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока для обращения с иском в суд, поскольку лишь подтверждает факт осведомленности работника о производимых из его заработной платы удержаний, и по смыслу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истец указал, что до прекращения трудовых отношений с него было удержаны денежные средства. Привлекая его к материальной ответственности, работодатель не выявил обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установил противоправность поведения причинителя вреда, не установил вину работника в причинении ущерба.
Решение: Удовлетворено.Оснований для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает, так как на наличие уважительных причин пропуска срока истец не указывает, с учетом того обстоятельства, что расчетные листы истцу выдавались своевременно, об удержаниях из заработной платы он знал при получении заработной платы ежемесячно, уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд не имеется. То обстоятельство, что в момент удержаний из заработной платы истец предполагал, что имеются основания для возмещения причиненного работодателю материального ущерба, а после увольнения усомнился в правомерности удержаний из заработной платы, не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока для обращения с иском в суд, поскольку лишь подтверждает факт осведомленности работника о производимых из его заработной платы удержаний, и по смыслу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность главного бухгалтера
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Пример 2. Фонд социального страхования уведомил работодателя о переплате пособия по временной нетрудоспособности, которую организации пришлось возместить фонду. Как выяснилось, переплата образовалась в результате допущенной главным бухгалтером ошибки (в программу не были внесены сведения об инвалидности работника), что привело к неверному расчету электронного листка нетрудоспособности. Главный бухгалтер тут же уволилась, а работодатель отправился в суд за возмещением материального ущерба.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Пример 2. Фонд социального страхования уведомил работодателя о переплате пособия по временной нетрудоспособности, которую организации пришлось возместить фонду. Как выяснилось, переплата образовалась в результате допущенной главным бухгалтером ошибки (в программу не были внесены сведения об инвалидности работника), что привело к неверному расчету электронного листка нетрудоспособности. Главный бухгалтер тут же уволилась, а работодатель отправился в суд за возмещением материального ущерба.
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2025)Для работника сроки различаются в зависимости от предмета спора. Например, по спорам о зарплате - обычно один год, а об увольнении - один месяц. Работодатель же вправе обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба в течение одного года.
(КонсультантПлюс, 2025)Для работника сроки различаются в зависимости от предмета спора. Например, по спорам о зарплате - обычно один год, а об увольнении - один месяц. Работодатель же вправе обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба в течение одного года.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Указание суда апелляционной инстанции в подтверждение вывода об отсутствии оснований для возложения на Б. обязанности по возмещению материального ущерба работодателю на то, что служебная проверка по факту причинения ущерба учреждению была проведена после увольнения Б., Судебная коллегия признала не соответствующим закону, так как прекращение трудовых отношений между сторонами трудового договора не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей. Трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность проведения работодателем проверки по факту выяснения обстоятельств причинения материального ущерба и определения размера ущерба после расторжения трудового договора с работником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Указание суда апелляционной инстанции в подтверждение вывода об отсутствии оснований для возложения на Б. обязанности по возмещению материального ущерба работодателю на то, что служебная проверка по факту причинения ущерба учреждению была проведена после увольнения Б., Судебная коллегия признала не соответствующим закону, так как прекращение трудовых отношений между сторонами трудового договора не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей. Трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность проведения работодателем проверки по факту выяснения обстоятельств причинения материального ущерба и определения размера ущерба после расторжения трудового договора с работником.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2024 N 52-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С. Шапки"Так, статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров (суда или комиссии по трудовым спорам) или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Соответствующая обязанность представляет собой форму возмещения материального ущерба, вызванного противоправными действиями работодателя, чем обеспечивает дополнительную защиту прав и законных интересов работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2549-О, от 30 ноября 2023 года N 3199-О, от 27 февраля 2024 года N 315-О и др.).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С. Шапки"Так, статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров (суда или комиссии по трудовым спорам) или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Соответствующая обязанность представляет собой форму возмещения материального ущерба, вызванного противоправными действиями работодателя, чем обеспечивает дополнительную защиту прав и законных интересов работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2549-О, от 30 ноября 2023 года N 3199-О, от 27 февраля 2024 года N 315-О и др.).
Статья: Содержание и детализация расчетного листка
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)- компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)- компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика. Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре <1> указал следующее. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями разд. XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы ГК РФ, включая нормы, регулирующие исковую давность. Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения ч. 4 ст. 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба. Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика. Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре <1> указал следующее. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями разд. XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы ГК РФ, включая нормы, регулирующие исковую давность. Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения ч. 4 ст. 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба. Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
Статья: Что грозит главбуху за самовольное доначисление себе зарплаты?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 22)Она попыталась оспорить увольнение в суде, но безрезультатно.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 22)Она попыталась оспорить увольнение в суде, но безрезультатно.
Статья: Государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства как основной способ защиты трудовых прав работников
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2022, N 9)Авторы учебника по трудовому праву [12, с. 368] среди мер защиты трудовых прав работников при разрешении трудовых споров выделяют следующие: восстановление незаконно уволенного работника на прежней работе; изменение даты и формулировки причины увольнения; изменение неправильных или неточных записей в трудовых книжках; признание срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; возмещение работнику материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться; возложение обязанности на работодателя предоставить работнику условия труда, установленные законодательством, коллективным и трудовым договорами; компенсация морального вреда и др.
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2022, N 9)Авторы учебника по трудовому праву [12, с. 368] среди мер защиты трудовых прав работников при разрешении трудовых споров выделяют следующие: восстановление незаконно уволенного работника на прежней работе; изменение даты и формулировки причины увольнения; изменение неправильных или неточных записей в трудовых книжках; признание срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; возмещение работнику материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться; возложение обязанности на работодателя предоставить работнику условия труда, установленные законодательством, коллективным и трудовым договорами; компенсация морального вреда и др.
Готовое решение: К каким видам ответственности может быть привлечен работодатель за нарушение трудового законодательства и прав работника как стороны трудового договора
(КонсультантПлюс, 2025)Материальный ущерб в результате незаконного лишения работника возможности трудиться может возникнуть, например, в случае его незаконного увольнения, отказа работодателя от исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, задержки выдачи ему трудовой книжки (сведений о трудовой деятельности) при увольнении. Тогда работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок. Так, например, суд может обязать работодателя выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула (ч. 5 ст. 66.1, ч. 4, 6 ст. 84.1, ст. 234, ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, абз. 1, 3 п. 60, абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
(КонсультантПлюс, 2025)Материальный ущерб в результате незаконного лишения работника возможности трудиться может возникнуть, например, в случае его незаконного увольнения, отказа работодателя от исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, задержки выдачи ему трудовой книжки (сведений о трудовой деятельности) при увольнении. Тогда работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок. Так, например, суд может обязать работодателя выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула (ч. 5 ст. 66.1, ч. 4, 6 ст. 84.1, ст. 234, ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, абз. 1, 3 п. 60, абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Статья: Что необходимо учесть при увольнении материально ответственного лица
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Какие ошибки допускают работодатели при возложении на работника полной материальной ответственности? Почему работодателю важно обеспечить условия для сохранности вверенных сотрудникам ценностей? Какова процедура передачи работникам имущества? Когда необходимо проводить инвентаризацию и по каким правилам? Почему опасно увольнять материально ответственное лицо одним днем? Что необходимо учесть при расторжении с ним трудовых отношений? Как поступить, если материально ответственное лицо, подав заявление об увольнении, уходит на больничный и на работе до дня увольнения не появляется? Можно ли в этом случае инвентаризацию не проводить? Почему для таких ситуаций в судебной практике нет однозначных ответов? В какой момент начинается течение срока для обращения в суд с иском к работнику о возмещении причиненного ущерба? Ответы - в нашей статье.
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Какие ошибки допускают работодатели при возложении на работника полной материальной ответственности? Почему работодателю важно обеспечить условия для сохранности вверенных сотрудникам ценностей? Какова процедура передачи работникам имущества? Когда необходимо проводить инвентаризацию и по каким правилам? Почему опасно увольнять материально ответственное лицо одним днем? Что необходимо учесть при расторжении с ним трудовых отношений? Как поступить, если материально ответственное лицо, подав заявление об увольнении, уходит на больничный и на работе до дня увольнения не появляется? Можно ли в этом случае инвентаризацию не проводить? Почему для таких ситуаций в судебной практике нет однозначных ответов? В какой момент начинается течение срока для обращения в суд с иском к работнику о возмещении причиненного ущерба? Ответы - в нашей статье.
Статья: Сотрудники крадут "горючку". Что делать?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Если ущерб будет относиться на конкретного виновника хищения, то сумма убытка будет относиться на счет 73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба".
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Если ущерб будет относиться на конкретного виновника хищения, то сумма убытка будет относиться на счет 73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба".
Вопрос: Какая ответственность предусмотрена за незаконное увольнение (понуждение к увольнению) работников пенсионного и предпенсионного возраста?
(Консультация эксперта, 2025)Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения (ст. 234 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения (ст. 234 ТК РФ).
Статья: Трудоправовой комплаенс как способ предупреждения нарушений трудового законодательства
(Курицын Я.Д.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)Экономическая польза от трудоправового комплаенса заключается в том, что, во-первых, работодатель, хотя и несет определенные расходы на само создание и поддержание функционирования комплаенс-системы, также предотвращает нарушения, в результате которых он будет обязан возместить работнику материальный ущерб, а также претерпеть санкции в виде административных штрафов. При этом, например, если работника неправомерно уволили, он будет восстановлен и работодатель будет обязан выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ). Это является серьезной экономической потерей для работодателя, поскольку он обязан выплатить работнику денежные средства не за то, что тот реализовал трудовую функцию и достиг экономического результата для работодателя, а за то, что, наоборот, ее вынужденно не осуществлял из-за неправомерного поведения работодателя. Похожие примеры мыслимы не только с нарушением прав работника в связи с неправомерным увольнением. При функционирующей комплаенс-системе риск возникновения таких ситуаций сводится к минимальным показателям. Во-вторых, существование комплаенс-системы внутри предприятия повышает осознание работником того, что работодатель стремится к тому, чтобы не нарушать его права. Это приводит к повышению производительности труда.
(Курицын Я.Д.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)Экономическая польза от трудоправового комплаенса заключается в том, что, во-первых, работодатель, хотя и несет определенные расходы на само создание и поддержание функционирования комплаенс-системы, также предотвращает нарушения, в результате которых он будет обязан возместить работнику материальный ущерб, а также претерпеть санкции в виде административных штрафов. При этом, например, если работника неправомерно уволили, он будет восстановлен и работодатель будет обязан выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ). Это является серьезной экономической потерей для работодателя, поскольку он обязан выплатить работнику денежные средства не за то, что тот реализовал трудовую функцию и достиг экономического результата для работодателя, а за то, что, наоборот, ее вынужденно не осуществлял из-за неправомерного поведения работодателя. Похожие примеры мыслимы не только с нарушением прав работника в связи с неправомерным увольнением. При функционирующей комплаенс-системе риск возникновения таких ситуаций сводится к минимальным показателям. Во-вторых, существование комплаенс-системы внутри предприятия повышает осознание работником того, что работодатель стремится к тому, чтобы не нарушать его права. Это приводит к повышению производительности труда.
Вопрос: Может ли работодатель задержать увольнение без отработки работника-пенсионера до окончания инвентаризации при смене материально ответственного лица?
(Консультация эксперта, 2025)За отказ уволить работника в указанный срок, задержку причитающихся выплат и невыдачу или задержку выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности работодатель несет административную и материальную ответственность (ст. 5.27 КоАП РФ, ст. ст. 234, 236 ТК РФ). Расторжение трудового договора не влечет освобождения работника от материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, а значит, взыскать с бывшего работника возмещение за недостачу вверенного ему имущества можно через суд после увольнения (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)За отказ уволить работника в указанный срок, задержку причитающихся выплат и невыдачу или задержку выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности работодатель несет административную и материальную ответственность (ст. 5.27 КоАП РФ, ст. ст. 234, 236 ТК РФ). Расторжение трудового договора не влечет освобождения работника от материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, а значит, взыскать с бывшего работника возмещение за недостачу вверенного ему имущества можно через суд после увольнения (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).