Возмещение досудебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение досудебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Досудебная экспертиза в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)2. Возмещение расходов на досудебную экспертизу
(КонсультантПлюс, 2026)2. Возмещение расходов на досудебную экспертизу
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 106 "Судебные издержки" АПК РФВ рассматриваемом случае с учетом установленного факта наличия недостатков в выполненных подрядчиком работах по итогам рассмотрения спора суды обеих инстанций признали несение заказчиком расходов на досудебную экспертизу, необходимую для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований и возражений, обоснованным, а выводы экспертизы не противоречащими проведенной по делу судебной экспертизе, в связи с чем правомерно удовлетворили требования заказчика о взыскании с подрядчика 60 000 рублей в возмещение расходов на оплату досудебной экспертизы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компания выиграла у ИФНС в суде. Как быть с расходами на юридическую защиту?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Возмещение расходов на досудебное урегулирование
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Возмещение расходов на досудебное урегулирование
Статья: Уступка права на возмещение судебных расходов. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)<4> См.: Ильин А.В. К вопросу о возможности возмещения досудебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ // Закон. 2013. N 1. С. 129.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)<4> См.: Ильин А.В. К вопросу о возможности возмещения досудебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ // Закон. 2013. N 1. С. 129.
Статья: Проблема взыскания судебных издержек за рассмотрение дела в Палате по патентным спорам
(Дашин А.В., Жихарева К.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Эти факторы побудили ООО "НИКА-ПЕТРОТЭК" направить жалобу в Конституционный Суд РФ. В своей жалобе компания обозначила проблемы, с которыми сталкиваются патентообладатели при взыскании возмещения расходов, связанных с досудебным рассмотрением возражений третьих лиц в Роспатенте. Заявитель утверждал, что такое положение дел противоречит конституционному праву на юридическую защиту.
(Дашин А.В., Жихарева К.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Эти факторы побудили ООО "НИКА-ПЕТРОТЭК" направить жалобу в Конституционный Суд РФ. В своей жалобе компания обозначила проблемы, с которыми сталкиваются патентообладатели при взыскании возмещения расходов, связанных с досудебным рассмотрением возражений третьих лиц в Роспатенте. Заявитель утверждал, что такое положение дел противоречит конституционному праву на юридическую защиту.
Статья: Юридический дайджест
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 2)Правовая позиция Конституционного Суда РФ существенно уточняет сложившиеся подходы судебной практики. Возможность требовать возмещения расходов, понесенных в связи с реализацией досудебного (в том числе административного) порядка разрешения споров признавалась и раньше. Однако, во-первых, эти расходы возмещались, только если такой порядок был обязательным. Во-вторых, требовать возмещения расходов на досудебную процедуру мог только инициатор этой процедуры (и, соответственно, последующего рассмотрения дела в суде). За иными лицами, вынужденными участвовать в досудебных процедурах и нести издержки, права на возмещение расходов судебной практикой не признавалось. Общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" не было инициатором рассмотрения каких-либо споров в Роспатенте, не имело оно планов и на обращение в суд. Инициатором сначала досудебной, а затем и судебной процедуры было общество "Форекс", возражавшее против правовой охраны патента общества "НИКА-ПЕТРОТЭК". Таким образом, получилось, что общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" вынужденно понесло расходы, а права на возмещение суды не признавали. Как указал Конституционный Суд РФ, подобное толкование норм процессуального законодательства о судебных расходах требует пересмотра.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 2)Правовая позиция Конституционного Суда РФ существенно уточняет сложившиеся подходы судебной практики. Возможность требовать возмещения расходов, понесенных в связи с реализацией досудебного (в том числе административного) порядка разрешения споров признавалась и раньше. Однако, во-первых, эти расходы возмещались, только если такой порядок был обязательным. Во-вторых, требовать возмещения расходов на досудебную процедуру мог только инициатор этой процедуры (и, соответственно, последующего рассмотрения дела в суде). За иными лицами, вынужденными участвовать в досудебных процедурах и нести издержки, права на возмещение расходов судебной практикой не признавалось. Общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" не было инициатором рассмотрения каких-либо споров в Роспатенте, не имело оно планов и на обращение в суд. Инициатором сначала досудебной, а затем и судебной процедуры было общество "Форекс", возражавшее против правовой охраны патента общества "НИКА-ПЕТРОТЭК". Таким образом, получилось, что общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" вынужденно понесло расходы, а права на возмещение суды не признавали. Как указал Конституционный Суд РФ, подобное толкование норм процессуального законодательства о судебных расходах требует пересмотра.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Введение: конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь может быть обеспечено при наличии эффективного и доступного механизма возмещения расходов, связанных с обращением за помощью к адвокату. Невысокая степень научной разработанности, а также имманентное, но не всегда эффективное реформирование институтов возмещения расходов на помощь адвоката реабилитированному и потерпевшему, взыскание с осужденного процессуальных издержек на адвоката по назначению ведут к распространению судебных ошибок при разрешении вопросов о возмещении таких расходов и, как следствие, нарушению прав участников уголовного процесса. Цель: обозначить правовую природу, наиболее эффективную процессуальную форму и справедливые пределы возмещения и взыскания расходов на юридическую помощь, за которой на возмездной основе (в рамках соглашения с адвокатом) обращаются реабилитированный, лицо, подвергнутое необоснованному преследованию в уголовном деле частного обвинения, а также потерпевший, на безвозмездной основе (за счет средств федерального бюджета) обращаются подозреваемый, обвиняемый, не имеющий материальной возможности привлечения к защите адвоката за вознаграждение; сформулировать обоснованные предложения дальнейшего совершенствования института возмещения процессуальных издержек. Результаты: анализ динамики развития уголовно-процессуального законодательства, влияния на такое развитие позиций Конституционного Суда РФ и тенденций правоприменительной практики позволил выявить несовершенства закона, практики его применения и предложить конкретные решения обозначенных проблем. Выводы: сформулированы критерии определения пределов возмещения имущественных расходов лица, которое было подвергнуто незаконному или необоснованному уголовному преследованию; предложен перечень оснований освобождения обвиняемого от взыскания с него процессуальных издержек на адвоката по назначению в случаях, когда такие расходы являлись необоснованными и (или) неразумными; описан путь дальнейшего совершенствования процедуры возмещения потерпевшему расходов на помощь адвоката, позволяющий обеспечить равные процессуальные возможности потерпевших по возмещению расходов, понесенных как в досудебном, так и в судебном производстве.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Введение: конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь может быть обеспечено при наличии эффективного и доступного механизма возмещения расходов, связанных с обращением за помощью к адвокату. Невысокая степень научной разработанности, а также имманентное, но не всегда эффективное реформирование институтов возмещения расходов на помощь адвоката реабилитированному и потерпевшему, взыскание с осужденного процессуальных издержек на адвоката по назначению ведут к распространению судебных ошибок при разрешении вопросов о возмещении таких расходов и, как следствие, нарушению прав участников уголовного процесса. Цель: обозначить правовую природу, наиболее эффективную процессуальную форму и справедливые пределы возмещения и взыскания расходов на юридическую помощь, за которой на возмездной основе (в рамках соглашения с адвокатом) обращаются реабилитированный, лицо, подвергнутое необоснованному преследованию в уголовном деле частного обвинения, а также потерпевший, на безвозмездной основе (за счет средств федерального бюджета) обращаются подозреваемый, обвиняемый, не имеющий материальной возможности привлечения к защите адвоката за вознаграждение; сформулировать обоснованные предложения дальнейшего совершенствования института возмещения процессуальных издержек. Результаты: анализ динамики развития уголовно-процессуального законодательства, влияния на такое развитие позиций Конституционного Суда РФ и тенденций правоприменительной практики позволил выявить несовершенства закона, практики его применения и предложить конкретные решения обозначенных проблем. Выводы: сформулированы критерии определения пределов возмещения имущественных расходов лица, которое было подвергнуто незаконному или необоснованному уголовному преследованию; предложен перечень оснований освобождения обвиняемого от взыскания с него процессуальных издержек на адвоката по назначению в случаях, когда такие расходы являлись необоснованными и (или) неразумными; описан путь дальнейшего совершенствования процедуры возмещения потерпевшему расходов на помощь адвоката, позволяющий обеспечить равные процессуальные возможности потерпевших по возмещению расходов, понесенных как в досудебном, так и в судебном производстве.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<33> Кусков А.С. Особенности возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы по делам о защите прав потребителей / А.С. Кусков, Д.К. Усцов // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2022. N 2(70). С. 60.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<33> Кусков А.С. Особенности возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы по делам о защите прав потребителей / А.С. Кусков, Д.К. Усцов // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2022. N 2(70). С. 60.