Возмещение досудебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение досудебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Досудебная экспертиза в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Возмещение расходов на досудебную экспертизу
(КонсультантПлюс, 2025)2. Возмещение расходов на досудебную экспертизу
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 106 "Судебные издержки" АПК РФВ рассматриваемом случае с учетом установленного факта наличия недостатков в выполненных подрядчиком работах по итогам рассмотрения спора суды обеих инстанций признали несение заказчиком расходов на досудебную экспертизу, необходимую для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований и возражений, обоснованным, а выводы экспертизы не противоречащими проведенной по делу судебной экспертизе, в связи с чем правомерно удовлетворили требования заказчика о взыскании с подрядчика 60 000 рублей в возмещение расходов на оплату досудебной экспертизы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компания выиграла у ИФНС в суде. Как быть с расходами на юридическую защиту?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Возмещение расходов на досудебное урегулирование
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Возмещение расходов на досудебное урегулирование
Статья: Уступка права на возмещение судебных расходов. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)<4> См.: Ильин А.В. К вопросу о возможности возмещения досудебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ // Закон. 2013. N 1. С. 129.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)<4> См.: Ильин А.В. К вопросу о возможности возмещения досудебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ // Закон. 2013. N 1. С. 129.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Впервые признано право налогоплательщиков возмещать расходы на юридическую помощь по досудебному обжалованию актов налоговых органов, если такое обжалование обязательно по закону, например расходы на подготовку досудебной апелляционной жалобы (п. 4).
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Впервые признано право налогоплательщиков возмещать расходы на юридическую помощь по досудебному обжалованию актов налоговых органов, если такое обжалование обязательно по закону, например расходы на подготовку досудебной апелляционной жалобы (п. 4).
Статья: Проблема взыскания судебных издержек за рассмотрение дела в Палате по патентным спорам
(Дашин А.В., Жихарева К.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Эти факторы побудили ООО "НИКА-ПЕТРОТЭК" направить жалобу в Конституционный Суд РФ. В своей жалобе компания обозначила проблемы, с которыми сталкиваются патентообладатели при взыскании возмещения расходов, связанных с досудебным рассмотрением возражений третьих лиц в Роспатенте. Заявитель утверждал, что такое положение дел противоречит конституционному праву на юридическую защиту.
(Дашин А.В., Жихарева К.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Эти факторы побудили ООО "НИКА-ПЕТРОТЭК" направить жалобу в Конституционный Суд РФ. В своей жалобе компания обозначила проблемы, с которыми сталкиваются патентообладатели при взыскании возмещения расходов, связанных с досудебным рассмотрением возражений третьих лиц в Роспатенте. Заявитель утверждал, что такое положение дел противоречит конституционному праву на юридическую защиту.
Статья: Юридический дайджест
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 2)Правовая позиция Конституционного Суда РФ существенно уточняет сложившиеся подходы судебной практики. Возможность требовать возмещения расходов, понесенных в связи с реализацией досудебного (в том числе административного) порядка разрешения споров признавалась и раньше. Однако, во-первых, эти расходы возмещались, только если такой порядок был обязательным. Во-вторых, требовать возмещения расходов на досудебную процедуру мог только инициатор этой процедуры (и, соответственно, последующего рассмотрения дела в суде). За иными лицами, вынужденными участвовать в досудебных процедурах и нести издержки, права на возмещение расходов судебной практикой не признавалось. Общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" не было инициатором рассмотрения каких-либо споров в Роспатенте, не имело оно планов и на обращение в суд. Инициатором сначала досудебной, а затем и судебной процедуры было общество "Форекс", возражавшее против правовой охраны патента общества "НИКА-ПЕТРОТЭК". Таким образом, получилось, что общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" вынужденно понесло расходы, а права на возмещение суды не признавали. Как указал Конституционный Суд РФ, подобное толкование норм процессуального законодательства о судебных расходах требует пересмотра.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 2)Правовая позиция Конституционного Суда РФ существенно уточняет сложившиеся подходы судебной практики. Возможность требовать возмещения расходов, понесенных в связи с реализацией досудебного (в том числе административного) порядка разрешения споров признавалась и раньше. Однако, во-первых, эти расходы возмещались, только если такой порядок был обязательным. Во-вторых, требовать возмещения расходов на досудебную процедуру мог только инициатор этой процедуры (и, соответственно, последующего рассмотрения дела в суде). За иными лицами, вынужденными участвовать в досудебных процедурах и нести издержки, права на возмещение расходов судебной практикой не признавалось. Общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" не было инициатором рассмотрения каких-либо споров в Роспатенте, не имело оно планов и на обращение в суд. Инициатором сначала досудебной, а затем и судебной процедуры было общество "Форекс", возражавшее против правовой охраны патента общества "НИКА-ПЕТРОТЭК". Таким образом, получилось, что общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" вынужденно понесло расходы, а права на возмещение суды не признавали. Как указал Конституционный Суд РФ, подобное толкование норм процессуального законодательства о судебных расходах требует пересмотра.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<33> Кусков А.С. Особенности возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы по делам о защите прав потребителей / А.С. Кусков, Д.К. Усцов // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2022. N 2(70). С. 60.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<33> Кусков А.С. Особенности возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы по делам о защите прав потребителей / А.С. Кусков, Д.К. Усцов // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2022. N 2(70). С. 60.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Введение: конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь может быть обеспечено при наличии эффективного и доступного механизма возмещения расходов, связанных с обращением за помощью к адвокату. Невысокая степень научной разработанности, а также имманентное, но не всегда эффективное реформирование институтов возмещения расходов на помощь адвоката реабилитированному и потерпевшему, взыскание с осужденного процессуальных издержек на адвоката по назначению ведут к распространению судебных ошибок при разрешении вопросов о возмещении таких расходов и, как следствие, нарушению прав участников уголовного процесса. Цель: обозначить правовую природу, наиболее эффективную процессуальную форму и справедливые пределы возмещения и взыскания расходов на юридическую помощь, за которой на возмездной основе (в рамках соглашения с адвокатом) обращаются реабилитированный, лицо, подвергнутое необоснованному преследованию в уголовном деле частного обвинения, а также потерпевший, на безвозмездной основе (за счет средств федерального бюджета) обращаются подозреваемый, обвиняемый, не имеющий материальной возможности привлечения к защите адвоката за вознаграждение; сформулировать обоснованные предложения дальнейшего совершенствования института возмещения процессуальных издержек. Результаты: анализ динамики развития уголовно-процессуального законодательства, влияния на такое развитие позиций Конституционного Суда РФ и тенденций правоприменительной практики позволил выявить несовершенства закона, практики его применения и предложить конкретные решения обозначенных проблем. Выводы: сформулированы критерии определения пределов возмещения имущественных расходов лица, которое было подвергнуто незаконному или необоснованному уголовному преследованию; предложен перечень оснований освобождения обвиняемого от взыскания с него процессуальных издержек на адвоката по назначению в случаях, когда такие расходы являлись необоснованными и (или) неразумными; описан путь дальнейшего совершенствования процедуры возмещения потерпевшему расходов на помощь адвоката, позволяющий обеспечить равные процессуальные возможности потерпевших по возмещению расходов, понесенных как в досудебном, так и в судебном производстве.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Введение: конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь может быть обеспечено при наличии эффективного и доступного механизма возмещения расходов, связанных с обращением за помощью к адвокату. Невысокая степень научной разработанности, а также имманентное, но не всегда эффективное реформирование институтов возмещения расходов на помощь адвоката реабилитированному и потерпевшему, взыскание с осужденного процессуальных издержек на адвоката по назначению ведут к распространению судебных ошибок при разрешении вопросов о возмещении таких расходов и, как следствие, нарушению прав участников уголовного процесса. Цель: обозначить правовую природу, наиболее эффективную процессуальную форму и справедливые пределы возмещения и взыскания расходов на юридическую помощь, за которой на возмездной основе (в рамках соглашения с адвокатом) обращаются реабилитированный, лицо, подвергнутое необоснованному преследованию в уголовном деле частного обвинения, а также потерпевший, на безвозмездной основе (за счет средств федерального бюджета) обращаются подозреваемый, обвиняемый, не имеющий материальной возможности привлечения к защите адвоката за вознаграждение; сформулировать обоснованные предложения дальнейшего совершенствования института возмещения процессуальных издержек. Результаты: анализ динамики развития уголовно-процессуального законодательства, влияния на такое развитие позиций Конституционного Суда РФ и тенденций правоприменительной практики позволил выявить несовершенства закона, практики его применения и предложить конкретные решения обозначенных проблем. Выводы: сформулированы критерии определения пределов возмещения имущественных расходов лица, которое было подвергнуто незаконному или необоснованному уголовному преследованию; предложен перечень оснований освобождения обвиняемого от взыскания с него процессуальных издержек на адвоката по назначению в случаях, когда такие расходы являлись необоснованными и (или) неразумными; описан путь дальнейшего совершенствования процедуры возмещения потерпевшему расходов на помощь адвоката, позволяющий обеспечить равные процессуальные возможности потерпевших по возмещению расходов, понесенных как в досудебном, так и в судебном производстве.