Возложение расходов по экспертизе на ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Возложение расходов по экспертизе на ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" ГПК РФ"Руководствуясь положениями ст. ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции вынес определение о назначении по настоящему гражданскому делу судебной строительной экспертизы, проведение которой поручено ООО "М-ЭКСПЕРТ". При этом, принимая во внимание, что ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении расходов по оплате экспертизы на ответчика."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФ"Вместе с тем сам по себе факт удовлетворения исковых требований и установление порядка пользования земельным участков на основании выводов заключения эксперта не могут рассматриваться по смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 статьи 1, части 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как влекущие возложение на ответчика в полном объеме расходов на производство судебной экспертизы и освобождение истца от их несения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность - багаж, нести который отказываются даже грузчики
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)Суд апелляционной инстанции <5> не согласился с решением мирового судьи. Пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа <6>, которая объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью. Пассажирка Е. при сдаче багажа перевозчику его ценность не объявляла, дополнительный сбор не оплачивала, доказательств отсутствия возможности сделать это не предоставила. Ответственность перевозчика будет ограниченной. Ущерб компанией возмещен. Кроме того, суд не согласился с возложением на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, произвел перерасчет суммы штрафа.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)Суд апелляционной инстанции <5> не согласился с решением мирового судьи. Пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа <6>, которая объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью. Пассажирка Е. при сдаче багажа перевозчику его ценность не объявляла, дополнительный сбор не оплачивала, доказательств отсутствия возможности сделать это не предоставила. Ответственность перевозчика будет ограниченной. Ущерб компанией возмещен. Кроме того, суд не согласился с возложением на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, произвел перерасчет суммы штрафа.
Статья: Новый подход при распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)VI. Рассматриваемый подход правоприменителя к распределению судебных расходов находит свое дальнейшее развитие в судебной практике, что указывает на укрепление позиций по данному вопросу. Суды, удовлетворяя административные иски по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, разрешают вопрос о распределении судебных расходов непосредственно при удовлетворении административного иска. Причем разрешение данного вопроса происходит по заявлению экспертной организации или по инициативе самого суда без соответствующего заявления сторон дела. И в этих случаях сохраняется общая тенденция к возложению расходов на административного истца, в пользу которого состоялось судебное решение. Так, в отдельных случаях назначенная и проведенная в рамках дела судебная экспертиза остается неоплаченной лицом, на которое возложены расходы по ее проведению. Удовлетворяя административный иск, суды взыскивают расходы на проведение экспертизы с административного истца непосредственно в пользу экспертной организации <25>. Примечательно, что в большинстве случаев судебная экспертиза назначается по заявлению ответчика, на него же суд возлагает обязанность по ее оплате, однако в итоговом постановлении суд возлагает расходы на неоплаченную административным ответчиком экспертизу на административного истца.
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)VI. Рассматриваемый подход правоприменителя к распределению судебных расходов находит свое дальнейшее развитие в судебной практике, что указывает на укрепление позиций по данному вопросу. Суды, удовлетворяя административные иски по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, разрешают вопрос о распределении судебных расходов непосредственно при удовлетворении административного иска. Причем разрешение данного вопроса происходит по заявлению экспертной организации или по инициативе самого суда без соответствующего заявления сторон дела. И в этих случаях сохраняется общая тенденция к возложению расходов на административного истца, в пользу которого состоялось судебное решение. Так, в отдельных случаях назначенная и проведенная в рамках дела судебная экспертиза остается неоплаченной лицом, на которое возложены расходы по ее проведению. Удовлетворяя административный иск, суды взыскивают расходы на проведение экспертизы с административного истца непосредственно в пользу экспертной организации <25>. Примечательно, что в большинстве случаев судебная экспертиза назначается по заявлению ответчика, на него же суд возлагает обязанность по ее оплате, однако в итоговом постановлении суд возлагает расходы на неоплаченную административным ответчиком экспертизу на административного истца.