Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Подборка наиболее важных документов по запросу Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 20.3.1. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
(ред. от 04.11.2025)Статья 20.3.1. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
(ред. от 17.11.2025)Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Статья: Преступления экстремистской направленности, совершаемые с использованием сферы телекоммуникаций и компьютерной информации
(Глазкова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В части 2 ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма) установлена ответственность за совершение данного деяния с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Эти же квалифицирующие обстоятельства включены в составы экстремистских преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), ч. 2 ст. 280.1 УК РФ (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации), ч. 1 и ч. 2 ст. 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
(Глазкова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В части 2 ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма) установлена ответственность за совершение данного деяния с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Эти же квалифицирующие обстоятельства включены в составы экстремистских преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), ч. 2 ст. 280.1 УК РФ (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации), ч. 1 и ч. 2 ст. 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
Статья: Уже не безобидные репосты и лайки
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)В средствах массовой информации активно обсуждался вопрос о степени общественной опасности таких действий и мере ответственности за них. Анализ правоприменительной практики предыдущего десятилетия показал, что не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" УК РФ, является обоснованным. В целях исключения случаев привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, в 2018 г. федеральным законом была закреплена новая редакция ст. 282 УК РФ, в соответствии с которой указанные в ч. 1 этой статьи деяния признаются уголовно наказуемыми в случае, если они совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)В средствах массовой информации активно обсуждался вопрос о степени общественной опасности таких действий и мере ответственности за них. Анализ правоприменительной практики предыдущего десятилетия показал, что не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" УК РФ, является обоснованным. В целях исключения случаев привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, в 2018 г. федеральным законом была закреплена новая редакция ст. 282 УК РФ, в соответствии с которой указанные в ч. 1 этой статьи деяния признаются уголовно наказуемыми в случае, если они совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.
Статья: Противодействие нацизму и экстремизму: выборочное исследование судебной практики по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в контексте действующего законодательства
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)В-третьих, вместо того чтобы дифференцировать сведения по ч. 1 и ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ, было принято обратное решение - издан Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.05.2022 N 80 <7>, которым, помимо прочего, сведения о применении ст. 20.3 КоАП РФ в указанном выше Отчете по форме N 1-АП объединяются (суммируются) со сведениями о применении ст. 20.3.1 КоАП РФ (последней предусматривается ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Таким образом, опираясь на судебную статистику, невозможно уяснить особенности практики привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (на что нацелено наше исследование), а также по ч. 2 ст. 20.3 либо по ст. 20.3.1 КоАП РФ даже по тем параметрам, которые в форме 1-АП фиксируются: статусу лиц, подвергнутых наказанию (юридические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели, иные физические лица); виду наказания, определенному судом для лиц, признанных виновными, и некоторым иным.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)В-третьих, вместо того чтобы дифференцировать сведения по ч. 1 и ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ, было принято обратное решение - издан Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.05.2022 N 80 <7>, которым, помимо прочего, сведения о применении ст. 20.3 КоАП РФ в указанном выше Отчете по форме N 1-АП объединяются (суммируются) со сведениями о применении ст. 20.3.1 КоАП РФ (последней предусматривается ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Таким образом, опираясь на судебную статистику, невозможно уяснить особенности практики привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (на что нацелено наше исследование), а также по ч. 2 ст. 20.3 либо по ст. 20.3.1 КоАП РФ даже по тем параметрам, которые в форме 1-АП фиксируются: статусу лиц, подвергнутых наказанию (юридические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели, иные физические лица); виду наказания, определенному судом для лиц, признанных виновными, и некоторым иным.
Статья: Актуальные проблемы мер административной ответственности за правонарушения экстремистского характера, предусмотренных КоАП РФ
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)В качестве специальных административно-правовых норм в данном контексте следует отметить: ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <2> (далее - КоАП РФ), регламентирующую ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской, экстремистской и иной законодательно запрещенной атрибутики или символики; ст. 20.3.1 КоАП РФ, предусматривающую правовые последствия за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства; ст. 20.3.2 КоАП РФ, определяющую особенности привлечения к административной ответственности за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации; ст. 20.29 КоАП РФ, закрепляющую ответственность за производство и распространение экстремистских материалов. Указанные противоправные деяния российский законодатель совершенно справедливо относит к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Составы вышеназванных административных правонарушений напрямую определяются содержанием категории "экстремистская деятельность", определенной в Федеральном законе "О противодействии экстремистской деятельности" <3>.
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)В качестве специальных административно-правовых норм в данном контексте следует отметить: ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <2> (далее - КоАП РФ), регламентирующую ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской, экстремистской и иной законодательно запрещенной атрибутики или символики; ст. 20.3.1 КоАП РФ, предусматривающую правовые последствия за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства; ст. 20.3.2 КоАП РФ, определяющую особенности привлечения к административной ответственности за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации; ст. 20.29 КоАП РФ, закрепляющую ответственность за производство и распространение экстремистских материалов. Указанные противоправные деяния российский законодатель совершенно справедливо относит к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Составы вышеназванных административных правонарушений напрямую определяются содержанием категории "экстремистская деятельность", определенной в Федеральном законе "О противодействии экстремистской деятельности" <3>.
Статья: Правовой анализ ст. 5.61 КоАП РФ "Оскорбление" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В соответствии с Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. N 16-6800/2021 <13> понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Поскольку честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с переживаниями конкретного человека по поводу оценки его окружающими и собственной оценки, то не представляется возможным нанести оскорбление индивидуально не определенному кругу лиц. Кроме того, данная законодательная формулировка противоречит общим логическим правилам нормотворческой юридической техники, основанным на непротиворечивости между различными частями одного правового акта или различных правовых документов <14>. Так, статья об оскорблении находится в гл. 5 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на права граждан". Исходя из названия главы объектом данного правонарушения является право конкретного человека на честь и достоинство, а не общественный порядок, как это имеет место, например, при мелком хулиганстве (ст. 20.1 КоАП РФ), или общественная безопасность, которая страдает при возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ). С правовой точки зрения не существуют "коллективные" честь или достоинство. Если человек дает негативную оценку какой-либо социальной группе (т.е. неопределенному кругу лиц), то содеянное должно рассматриваться как конституционно гарантированное право личности на свободу мысли и слова (ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации <15>). Если данное высказывание содержит неприличную или иную, противоречащую морали и нравственности форму, то содеянное должно квалифицироваться по статьям, посягающим на иные виды общественных отношений. При привлечении к административной ответственности за оскорбление индивидуально не определенного круга лиц также возникает проблема процессуального характера: кого считать потерпевшим по данной категории дел. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, т.е. конкретное лицо, которым не может быть индивидуально не определенный круг лиц. По всей видимости, при использовании данной формулировки законодатель имел в виду выраженную в неприличной или иной противоречащей морали и нравственности форме негативную оценку человеком какой-либо социальной группы, сформированной по профессиональному признаку (например, врачи, учителя, полицейские), политическому (например, представители власти, должностные лица, служащие) или иному социальному признаку. Исходя из данного понимания каждый, кто относит себя к представителям данной социальной группы, может считать себя потерпевшим. При такой свободе правоприменения размываются границы ответственности за содеянное, нарушается право человека свободно высказывать свое мнение. Если довести ситуацию до абсурда, то оскорбить можно и все человечество в целом, при этом каждый представитель человеческого рода может считать себя потерпевшим и требовать компенсации за причиненный моральный и имущественный вред.
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В соответствии с Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. N 16-6800/2021 <13> понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Поскольку честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с переживаниями конкретного человека по поводу оценки его окружающими и собственной оценки, то не представляется возможным нанести оскорбление индивидуально не определенному кругу лиц. Кроме того, данная законодательная формулировка противоречит общим логическим правилам нормотворческой юридической техники, основанным на непротиворечивости между различными частями одного правового акта или различных правовых документов <14>. Так, статья об оскорблении находится в гл. 5 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на права граждан". Исходя из названия главы объектом данного правонарушения является право конкретного человека на честь и достоинство, а не общественный порядок, как это имеет место, например, при мелком хулиганстве (ст. 20.1 КоАП РФ), или общественная безопасность, которая страдает при возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ). С правовой точки зрения не существуют "коллективные" честь или достоинство. Если человек дает негативную оценку какой-либо социальной группе (т.е. неопределенному кругу лиц), то содеянное должно рассматриваться как конституционно гарантированное право личности на свободу мысли и слова (ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации <15>). Если данное высказывание содержит неприличную или иную, противоречащую морали и нравственности форму, то содеянное должно квалифицироваться по статьям, посягающим на иные виды общественных отношений. При привлечении к административной ответственности за оскорбление индивидуально не определенного круга лиц также возникает проблема процессуального характера: кого считать потерпевшим по данной категории дел. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, т.е. конкретное лицо, которым не может быть индивидуально не определенный круг лиц. По всей видимости, при использовании данной формулировки законодатель имел в виду выраженную в неприличной или иной противоречащей морали и нравственности форме негативную оценку человеком какой-либо социальной группы, сформированной по профессиональному признаку (например, врачи, учителя, полицейские), политическому (например, представители власти, должностные лица, служащие) или иному социальному признаку. Исходя из данного понимания каждый, кто относит себя к представителям данной социальной группы, может считать себя потерпевшим. При такой свободе правоприменения размываются границы ответственности за содеянное, нарушается право человека свободно высказывать свое мнение. Если довести ситуацию до абсурда, то оскорбить можно и все человечество в целом, при этом каждый представитель человеческого рода может считать себя потерпевшим и требовать компенсации за причиненный моральный и имущественный вред.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Статья: Конституционные основы уголовной ответственности за злоупотребление правами и свободами
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Дать хотя бы краткую характеристику преступлений подобного рода в рамках настоящей работы не представляется возможным. Отметим только, что их оценка с точки зрения учения о злоупотреблении правом является предметом деятельности Конституционного Суда РФ (именно с этих позиций оценены им нормы об ответственности за публичные призывы к террористической деятельности <26>, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства <27>, публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности <28>, клевету и оскорбление в отношении участников судебного процесса <29>) и становится все более авторитетной в науке.
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Дать хотя бы краткую характеристику преступлений подобного рода в рамках настоящей работы не представляется возможным. Отметим только, что их оценка с точки зрения учения о злоупотреблении правом является предметом деятельности Конституционного Суда РФ (именно с этих позиций оценены им нормы об ответственности за публичные призывы к террористической деятельности <26>, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства <27>, публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности <28>, клевету и оскорбление в отношении участников судебного процесса <29>) и становится все более авторитетной в науке.
Статья: Правовые меры борьбы с киберпреступностью
(Аникевич Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)На примере вступившей в силу 25 марта 2022 г. ст. 207.3 УК РФ "Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий" при сравнении со ст. 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" прослеживается, что в первом случае указание на использование сети Интернет как на способ совершения преступления отсутствует, в то время как во втором случае данный признак указывается. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 207.3 УК РФ, очевидно может быть совершено с использованием сети Интернет и это, безусловно, повышает общественную опасность, целесообразно пересмотреть диспозицию данной нормы.
(Аникевич Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)На примере вступившей в силу 25 марта 2022 г. ст. 207.3 УК РФ "Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий" при сравнении со ст. 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" прослеживается, что в первом случае указание на использование сети Интернет как на способ совершения преступления отсутствует, в то время как во втором случае данный признак указывается. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 207.3 УК РФ, очевидно может быть совершено с использованием сети Интернет и это, безусловно, повышает общественную опасность, целесообразно пересмотреть диспозицию данной нормы.
Статья: Предупреждение националистических и экстремистских проявлений: пилотное исследование судебной практики применения ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2025, N 1)В-третьих, вместо того чтобы дифференцировать сведения по ч. 1 и 2 ст. 20.3 КоАП РФ, было принято обратное решение - издан Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16 июня 2023 года N 104, который, помимо прочего, объединяет (суммирует) сведения о применении ст. 20.3 КоАП РФ в указанном выше Отчете по форме N 1-АП со сведениями о применении ст. 20.3.1 КоАП РФ (последней предусматривается ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Таким образом, опираясь на судебную статистику, невозможно уяснить особенности практики привлечения к ответственности именно по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (на что нацелено наше исследование), а равно по ч. 2 ст. 20.3 либо по ст. 20.3.1 КоАП РФ даже по тем параметрам, которые в форме N 1-АП фиксируются: статус лиц, подвергнутых наказанию (юридические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели, иные физические лица); вид наказания, определенный судом для лиц, признанных виновными, и некоторое иное.
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2025, N 1)В-третьих, вместо того чтобы дифференцировать сведения по ч. 1 и 2 ст. 20.3 КоАП РФ, было принято обратное решение - издан Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16 июня 2023 года N 104, который, помимо прочего, объединяет (суммирует) сведения о применении ст. 20.3 КоАП РФ в указанном выше Отчете по форме N 1-АП со сведениями о применении ст. 20.3.1 КоАП РФ (последней предусматривается ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Таким образом, опираясь на судебную статистику, невозможно уяснить особенности практики привлечения к ответственности именно по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (на что нацелено наше исследование), а равно по ч. 2 ст. 20.3 либо по ст. 20.3.1 КоАП РФ даже по тем параметрам, которые в форме N 1-АП фиксируются: статус лиц, подвергнутых наказанию (юридические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели, иные физические лица); вид наказания, определенный судом для лиц, признанных виновными, и некоторое иное.