Возбуждение гражданского дела в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Возбуждение гражданского дела в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФ"Нормы, относящие к условиям возбуждения в суде гражданского дела по спору между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, соблюдение истцом установленного федеральным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному, регулируют процессуальные правоотношения, соответственно, к ним применяется ч. 3 ст. 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени (на это обращается внимание и в утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ"По смыслу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению гражданского дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Глава 13. ВОЗБУЖДЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В СУДЕ
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Глава 13. ВОЗБУЖДЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В СУДЕ
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<1> См.: Малешин Д.Я. Возбуждение гражданского дела в суде по исковым делам // Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова [и др.]; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. Гл. 18. 960 с.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<1> См.: Малешин Д.Я. Возбуждение гражданского дела в суде по исковым делам // Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова [и др.]; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. Гл. 18. 960 с.
Статья: К вопросу о доказательственном значении протокола судебного заседания в цивилистическом процессе
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Часть 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 2 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 1 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прямо относят к письменным доказательствам протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Ведущие процессуалисты обращали внимание на недостаточность исследования протокола судебного заседания как доказательства <1>. Большинство ученых признают "судебные документы" в качестве письменных доказательств, оговаривая при этом, что в отличие от других письменных доказательств протокол судебного заседания возникает "после возбуждения гражданского дела в суде и в связи с ним" <2>. П.Д. Шкуровой была высказана позиция, что протокол судебного заседания представляет собой систему различных доказательств <3>. Реже встречаются мнения, отрицающие доказательственное значение протоколов судебных заседаний <4>.
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Часть 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 2 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 1 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прямо относят к письменным доказательствам протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Ведущие процессуалисты обращали внимание на недостаточность исследования протокола судебного заседания как доказательства <1>. Большинство ученых признают "судебные документы" в качестве письменных доказательств, оговаривая при этом, что в отличие от других письменных доказательств протокол судебного заседания возникает "после возбуждения гражданского дела в суде и в связи с ним" <2>. П.Д. Шкуровой была высказана позиция, что протокол судебного заседания представляет собой систему различных доказательств <3>. Реже встречаются мнения, отрицающие доказательственное значение протоколов судебных заседаний <4>.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)8. Судебные акты, принимаемые на стадии возбуждения
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)8. Судебные акты, принимаемые на стадии возбуждения
Статья: "Расследование" дел искового производства
(Рогалева М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Исковое производство начинается с возбуждения судом гражданского дела; при этом суд по своей инициативе не вправе истребовать доказательства у лиц, не участвующих в деле. Возникает закономерный вопрос: откуда брать знания о существовании или несуществовании фактов, на основании которых суд должен решить дело по существу?
(Рогалева М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Исковое производство начинается с возбуждения судом гражданского дела; при этом суд по своей инициативе не вправе истребовать доказательства у лиц, не участвующих в деле. Возникает закономерный вопрос: откуда брать знания о существовании или несуществовании фактов, на основании которых суд должен решить дело по существу?
Ситуация: Как признать право собственности на объект долевого строительства в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Судья обязан рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству в течение пяти дней со дня его поступления в суд. В случае принятия иска к производству суд возбуждает гражданское дело, осуществляет подготовку к судебному разбирательству, после которой дело назначается к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 153 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Судья обязан рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству в течение пяти дней со дня его поступления в суд. В случае принятия иска к производству суд возбуждает гражданское дело, осуществляет подготовку к судебному разбирательству, после которой дело назначается к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 153 ГПК РФ).
Статья: О правоотношениях в цивилистическом процессе при применении цифровых технологий
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)<17> Чайкина А.В. Указ. соч. С. 51. А.В. Чайкина рассматривает вопрос проверки действительности доверенности применительно к моменту возбуждения гражданского дела в суде, однако как самостоятельный этот вопрос может возникнуть в суде первой инстанции и позже. В отличие от юридически значимых последствий, наступающих при предъявлении иска неуполномоченным лицом, в ходе процесса попытка совершения процессуально значимых действий таким же лицом не несет столь существенных последствий и ее негативный эффект сводится, как правило, к возможности отложения процессуальных действий либо, наоборот, совершения этих действий без участия представителя уполномоченного лица.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)<17> Чайкина А.В. Указ. соч. С. 51. А.В. Чайкина рассматривает вопрос проверки действительности доверенности применительно к моменту возбуждения гражданского дела в суде, однако как самостоятельный этот вопрос может возникнуть в суде первой инстанции и позже. В отличие от юридически значимых последствий, наступающих при предъявлении иска неуполномоченным лицом, в ходе процесса попытка совершения процессуально значимых действий таким же лицом не несет столь существенных последствий и ее негативный эффект сводится, как правило, к возможности отложения процессуальных действий либо, наоборот, совершения этих действий без участия представителя уполномоченного лица.
Статья: Идеи Д.М. Чечота и современность
(Ференс-Сороцкий А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Речь идет об Определении КС РФ от 4 апреля 2006 г. N 99-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений ст. ст. 43, 148, 150 и 327 ГПК РФ" <13>. Конституционный Суд отказал в рассмотрении этого запроса, однако, поскольку в Определении есть мотивировочная часть, была сформулирована правовая позиция КС, т.е., по сути, и создан прецедент, просто его стали в России именовать таким образом. Суть дела такова. По договору купли-продажи супруги К. приобрели у гражданки Ч. в общесупружескую собственность недостроенный жилой дом и участок за 500 тыс. руб. Затем один из супругов - муж - предъявил в мировой суд к Ч. иск о возврате переплаченных по договору 25 тыс. руб. Суд рассмотрел дело и иск удовлетворил, а Ч. обжаловала его в апелляционном порядке. Районный Новооскольский суд в ходе подготовки к рассмотрению к апелляции решил привлечь супругу К. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца. Однако он усомнился, не означает ли ее (сособственницы) привлечение в дело только во вторую инстанцию нарушением ее прав, предусмотренным ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение ее дела именно в мировом суде, и, приостановив дело, послал запрос в КС. КС отказался рассматривать дело и не увидел здесь никаких нарушений прав сособственницы. КС согласился, что имущество составляло общесупружескую собственность (ч. 1 ст. 33 СК РФ), однако сделал вывод, что защита общесупружеской собственности могла осуществляться как их совместными действиями, так по их согласию действиями одного из них. Если иск предъявил один из супругов, то второго супруга нельзя было принудительно привлечь в дело, так как это нарушило бы принцип диспозитивности (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 429 ГК РФ), предполагающий свободу усмотрения в защите своих частных прав. Но ее можно в соответствии со ст. 43 ГПК привлечь в качестве третьего лица. "Следовательно, - делает вывод КС, - она [супруга. - А.Ф.-С.] имела возможность по своему усмотрению инициировать совместно с супругом возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции и участвовать в нем, однако таким правом не воспользовалась, что само по себе предполагает ее удовлетворенность действиями супруга по защите их общих прав [выделено мной. - А.Ф.-С.]". Отсюда суд делает вывод о том, что ее права никак не нарушены, и отказывает в рассмотрении дела. В чем же заключается в данном случае новое правило, которое устанавливает Конституционный Суд? Если сособственник-супруг никак не проявил себя и о его наличии догадался лишь суд, действует презумпция ее удовлетворенности действиями супруга? Но каков характер этой презумпции? А если бы супруга-сособственница сама подала апелляционную жалобу, где прямо выразила недовольство действиями супруга по защите своих прав, как верно поставил вопрос М.З. Шварц <14>, что тогда? Суд отменит решение, т.е. презумпция удовлетворенности действиями супруга опровержима конклюдентными действиями другого супруга? Или нет, должно быть правовое обоснование неправильности его (сособственника) действий? Или презумпция вообще неопровержима - не пришел в суд первой инстанции, все, жаловаться не на что? Она (презумпция удовлетворенности действиями) действует только в суде или вообще везде и нотариусам не нужно требовать обязательное согласие одного супруга на сделку другого супруга с общесупружеской собственностью? А может быть, правило, установленное КС в этом Определении, вводит презумптивное представительство одного супруга другим, а вовсе не презумпцию удовлетворенности его действиями? Хотя о представительстве в Определении нет ни слова, тем более о презумптивном, но так это Определение поняли многие, в том числе и автор настоящей статьи при первом прочтении Определения. Но распространяется эта презумпция представительства опять-таки только на суд или и на другие юрисдикционные органы (третейский суд, нотариат, административные органы)? Правила эти распространяются только на совместную собственность супругов? На любые правоотношения супругов? На любую совместную собственность? На любое солидарное требование? На любое обязательное активное соучастие? На любое обязательное соучастие, в том числе и пассивное? На любое активное соучастие, как обязательное, так и факультативное? На любое соучастие вообще, как активное, так и пассивное, и смешанное, как обязательное, так и факультативное? А может быть, правило еще и в том, что при соучастии (опять-таки каком - обязательном, факультативном, активном, пассивном, смешанном?) не пришедший соучастник автоматически становится третьим лицом на стороне пришедшего соучастника? А может быть, Конституционный Суд хотел сказать, что нет нарушения ст. 47 Конституции при привлечении соучастника во вторую только инстанцию? Вопросы множатся... При оценке Определения необходимо учесть, что КС вообще не входит в рассмотрение обстоятельств конкретных дел. Но решение должно быть иным при различии фактических обстоятельств. Решение, которое предложено КС, допустимо и его логика верна, если по делу было установлено, что жена действительно не пришла в суд, так как была согласна с действиями мужа. А если муж специально скрыл свои действия по предъявлению иска от супруги, чтобы присужденную сумму потратить, так как явно не одобрит супруга, например пропить, проиграть в тотализаторе или потратить на проституток, - тогда как? Тогда решение КС, взятое как общее правило, открывает простор для злоупотреблений супругов с распоряжением совместной собственностью, особенно с учетом того, что зачастую супруги не торопятся с расторжением брака юридически, хотя фактически брак давно прекратил существование <15>.
(Ференс-Сороцкий А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Речь идет об Определении КС РФ от 4 апреля 2006 г. N 99-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений ст. ст. 43, 148, 150 и 327 ГПК РФ" <13>. Конституционный Суд отказал в рассмотрении этого запроса, однако, поскольку в Определении есть мотивировочная часть, была сформулирована правовая позиция КС, т.е., по сути, и создан прецедент, просто его стали в России именовать таким образом. Суть дела такова. По договору купли-продажи супруги К. приобрели у гражданки Ч. в общесупружескую собственность недостроенный жилой дом и участок за 500 тыс. руб. Затем один из супругов - муж - предъявил в мировой суд к Ч. иск о возврате переплаченных по договору 25 тыс. руб. Суд рассмотрел дело и иск удовлетворил, а Ч. обжаловала его в апелляционном порядке. Районный Новооскольский суд в ходе подготовки к рассмотрению к апелляции решил привлечь супругу К. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца. Однако он усомнился, не означает ли ее (сособственницы) привлечение в дело только во вторую инстанцию нарушением ее прав, предусмотренным ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение ее дела именно в мировом суде, и, приостановив дело, послал запрос в КС. КС отказался рассматривать дело и не увидел здесь никаких нарушений прав сособственницы. КС согласился, что имущество составляло общесупружескую собственность (ч. 1 ст. 33 СК РФ), однако сделал вывод, что защита общесупружеской собственности могла осуществляться как их совместными действиями, так по их согласию действиями одного из них. Если иск предъявил один из супругов, то второго супруга нельзя было принудительно привлечь в дело, так как это нарушило бы принцип диспозитивности (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 429 ГК РФ), предполагающий свободу усмотрения в защите своих частных прав. Но ее можно в соответствии со ст. 43 ГПК привлечь в качестве третьего лица. "Следовательно, - делает вывод КС, - она [супруга. - А.Ф.-С.] имела возможность по своему усмотрению инициировать совместно с супругом возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции и участвовать в нем, однако таким правом не воспользовалась, что само по себе предполагает ее удовлетворенность действиями супруга по защите их общих прав [выделено мной. - А.Ф.-С.]". Отсюда суд делает вывод о том, что ее права никак не нарушены, и отказывает в рассмотрении дела. В чем же заключается в данном случае новое правило, которое устанавливает Конституционный Суд? Если сособственник-супруг никак не проявил себя и о его наличии догадался лишь суд, действует презумпция ее удовлетворенности действиями супруга? Но каков характер этой презумпции? А если бы супруга-сособственница сама подала апелляционную жалобу, где прямо выразила недовольство действиями супруга по защите своих прав, как верно поставил вопрос М.З. Шварц <14>, что тогда? Суд отменит решение, т.е. презумпция удовлетворенности действиями супруга опровержима конклюдентными действиями другого супруга? Или нет, должно быть правовое обоснование неправильности его (сособственника) действий? Или презумпция вообще неопровержима - не пришел в суд первой инстанции, все, жаловаться не на что? Она (презумпция удовлетворенности действиями) действует только в суде или вообще везде и нотариусам не нужно требовать обязательное согласие одного супруга на сделку другого супруга с общесупружеской собственностью? А может быть, правило, установленное КС в этом Определении, вводит презумптивное представительство одного супруга другим, а вовсе не презумпцию удовлетворенности его действиями? Хотя о представительстве в Определении нет ни слова, тем более о презумптивном, но так это Определение поняли многие, в том числе и автор настоящей статьи при первом прочтении Определения. Но распространяется эта презумпция представительства опять-таки только на суд или и на другие юрисдикционные органы (третейский суд, нотариат, административные органы)? Правила эти распространяются только на совместную собственность супругов? На любые правоотношения супругов? На любую совместную собственность? На любое солидарное требование? На любое обязательное активное соучастие? На любое обязательное соучастие, в том числе и пассивное? На любое активное соучастие, как обязательное, так и факультативное? На любое соучастие вообще, как активное, так и пассивное, и смешанное, как обязательное, так и факультативное? А может быть, правило еще и в том, что при соучастии (опять-таки каком - обязательном, факультативном, активном, пассивном, смешанном?) не пришедший соучастник автоматически становится третьим лицом на стороне пришедшего соучастника? А может быть, Конституционный Суд хотел сказать, что нет нарушения ст. 47 Конституции при привлечении соучастника во вторую только инстанцию? Вопросы множатся... При оценке Определения необходимо учесть, что КС вообще не входит в рассмотрение обстоятельств конкретных дел. Но решение должно быть иным при различии фактических обстоятельств. Решение, которое предложено КС, допустимо и его логика верна, если по делу было установлено, что жена действительно не пришла в суд, так как была согласна с действиями мужа. А если муж специально скрыл свои действия по предъявлению иска от супруги, чтобы присужденную сумму потратить, так как явно не одобрит супруга, например пропить, проиграть в тотализаторе или потратить на проституток, - тогда как? Тогда решение КС, взятое как общее правило, открывает простор для злоупотреблений супругов с распоряжением совместной собственностью, особенно с учетом того, что зачастую супруги не торопятся с расторжением брака юридически, хотя фактически брак давно прекратил существование <15>.
Статья: Проблемы определения момента прекращения гражданского процессуального правоотношения в приказном производстве
(Плотникова Г.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 2)<1> Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 9; Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 18; Ивакин В.Н. Юридическая природа возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017. N 3. С. 59 - 71.
(Плотникова Г.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 2)<1> Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 9; Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 18; Ивакин В.Н. Юридическая природа возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017. N 3. С. 59 - 71.
Статья: Иностранные лица как субъекты международного гражданского процесса в России и США: проблема судебного рассмотрения международных коммерческих споров
(Пучков В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Означает ли это, что к вопросам о форме защиты субъективного права (и соответственно о составе сторон процессуально-правоохранительного отношения), а также о статусе иных лиц в рамках рассмотрения международного коммерческого спора следует безоговорочно применять генеральную коллизионную привязку lex processualis fori? Полагаем, что это не так. Дело в том, что, как уже было отмечено ранее, иностранный элемент в международном коммерческом споре может проявляться как в форме субъекта (иностранного лица), так и в форме объекта (к примеру, спорной вещи) и юридического факта. В заданном контексте процессуальная правоспособность, выступая как юридический факт-состояние, опосредует возникновение права на обращение в суд <23>. При этом, как справедливо отмечает В.В. Ярков, сам термин "право на обращение в суд" обозначает более широкое по содержанию понятие, которое охватывает все многообразие форм защиты субъективного права <24>; названный автор подчеркивает: "Реализация права на обращение в суд в конкретном процессуальном отношении связана с установлением судьей фактического состава, что необходимо для возбуждения гражданского дела в суде [курсив автора - В.П.]" <25>. Данный фактический состав отражает существо исходного материального правоотношения как базисного явления, на основании которого впоследствии возникает соответствующая процессуальная надстройка. В этом смысле важно отметить, что существо исходного отношения как совокупность юридических условий в международном гражданском процессе выражает допустимость той или иной формы защиты права, состав сторон и содержание субъективного требования. Тем самым оно отражает иностранный элемент в международном гражданском процессе в форме юридического факта, для определения сущности и значения которого необходимо обращаться к коллизионным нормам. В то же время, на наш взгляд, из ранее изложенного следует, что право, применимое к существу исходного материального правоотношения, не может быть однозначно определено ни lex processualis fori, ни lex processualis personalis.
(Пучков В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Означает ли это, что к вопросам о форме защиты субъективного права (и соответственно о составе сторон процессуально-правоохранительного отношения), а также о статусе иных лиц в рамках рассмотрения международного коммерческого спора следует безоговорочно применять генеральную коллизионную привязку lex processualis fori? Полагаем, что это не так. Дело в том, что, как уже было отмечено ранее, иностранный элемент в международном коммерческом споре может проявляться как в форме субъекта (иностранного лица), так и в форме объекта (к примеру, спорной вещи) и юридического факта. В заданном контексте процессуальная правоспособность, выступая как юридический факт-состояние, опосредует возникновение права на обращение в суд <23>. При этом, как справедливо отмечает В.В. Ярков, сам термин "право на обращение в суд" обозначает более широкое по содержанию понятие, которое охватывает все многообразие форм защиты субъективного права <24>; названный автор подчеркивает: "Реализация права на обращение в суд в конкретном процессуальном отношении связана с установлением судьей фактического состава, что необходимо для возбуждения гражданского дела в суде [курсив автора - В.П.]" <25>. Данный фактический состав отражает существо исходного материального правоотношения как базисного явления, на основании которого впоследствии возникает соответствующая процессуальная надстройка. В этом смысле важно отметить, что существо исходного отношения как совокупность юридических условий в международном гражданском процессе выражает допустимость той или иной формы защиты права, состав сторон и содержание субъективного требования. Тем самым оно отражает иностранный элемент в международном гражданском процессе в форме юридического факта, для определения сущности и значения которого необходимо обращаться к коллизионным нормам. В то же время, на наш взгляд, из ранее изложенного следует, что право, применимое к существу исходного материального правоотношения, не может быть однозначно определено ни lex processualis fori, ни lex processualis personalis.
Статья: Субъекты замещения в гражданском судопроизводстве: косвенный (производный) иск
(Томилов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 5)В соответствии с ч. 2 ст. 4 и ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в суд или в арбитражный суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц обладают организации и граждане. Процессуальное законодательство предусматривает, что реализация процедур по защите чужих прав возможна только в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, при решении вопроса о допустимости возбуждения гражданского дела суд выясняет наличие у истца права на подачу заявления в защиту чужих прав, свобод и законных интересов, которое, однако, может быть неочевидным в силу неясности соответствующей нормы права или отсутствия прямого указания в законодательстве. Суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, усмотрев отсутствие взаимосвязи между истцом и нарушенными или оспариваемыми правами и законными интересами, которые являются предметом искового заявления, должен принять во внимание наличие или отсутствие у истца косвенного интереса в деле через определение возможности заявителя выступать в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Допустимость избранного способа защиты со стороны истца подлежит уяснению на основании анализа норм права, подлежащих применению по конкретному делу, на стадии принятия искового заявления. При ошибке суда на данном этапе гражданского судопроизводства могут быть созданы излишние препятствия для реализации лицом принадлежащего ему права на защиту или, наоборот, суд будет вынужден потратить значительные ресурсы на выяснение наличия или отсутствия соответствующих прав уже в ходе судебного разбирательства. Все это дает основание для обращения к избранной теме, чтобы в рамках анализа норм права и правоприменительной практики уточнить вопрос о правомочиях третьих лиц, не являющихся обладателями соответствующих спорных прав, подавать иск с целью возбуждения гражданского дела в защиту чужого права.
(Томилов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 5)В соответствии с ч. 2 ст. 4 и ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в суд или в арбитражный суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц обладают организации и граждане. Процессуальное законодательство предусматривает, что реализация процедур по защите чужих прав возможна только в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, при решении вопроса о допустимости возбуждения гражданского дела суд выясняет наличие у истца права на подачу заявления в защиту чужих прав, свобод и законных интересов, которое, однако, может быть неочевидным в силу неясности соответствующей нормы права или отсутствия прямого указания в законодательстве. Суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, усмотрев отсутствие взаимосвязи между истцом и нарушенными или оспариваемыми правами и законными интересами, которые являются предметом искового заявления, должен принять во внимание наличие или отсутствие у истца косвенного интереса в деле через определение возможности заявителя выступать в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Допустимость избранного способа защиты со стороны истца подлежит уяснению на основании анализа норм права, подлежащих применению по конкретному делу, на стадии принятия искового заявления. При ошибке суда на данном этапе гражданского судопроизводства могут быть созданы излишние препятствия для реализации лицом принадлежащего ему права на защиту или, наоборот, суд будет вынужден потратить значительные ресурсы на выяснение наличия или отсутствия соответствующих прав уже в ходе судебного разбирательства. Все это дает основание для обращения к избранной теме, чтобы в рамках анализа норм права и правоприменительной практики уточнить вопрос о правомочиях третьих лиц, не являющихся обладателями соответствующих спорных прав, подавать иск с целью возбуждения гражданского дела в защиту чужого права.