Возбуждение гражданского дела в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Возбуждение гражданского дела в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФ"Нормы, относящие к условиям возбуждения в суде гражданского дела по спору между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, соблюдение истцом установленного федеральным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному, регулируют процессуальные правоотношения, соответственно, к ним применяется ч. 3 ст. 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени (на это обращается внимание и в утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ"По смыслу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению гражданского дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)8. Судебные акты, принимаемые на стадии возбуждения
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)8. Судебные акты, принимаемые на стадии возбуждения
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
(ред. от 31.07.2025)1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статья: Процессуальные риски в арбитражном судопроизводстве
(Хасашин Р.И., Хасашин И.А.)
("Современное право", 2024, N 10)Возбуждение гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции - ключевая стадия арбитражного процесса: именно с нее начинается движение гражданского дела, рассмотрение и разрешение его по существу. В то же время в рамках этой стадии также разрешается ряд процессуальных вопросов, что необходимо для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела: подсудность заявленного материально-правового требования, предоставление заинтересованному лицу определенных преференций по уплате государственной пошлины, определение и представление в арбитражный суд необходимого минимума документов, обеспечивающих дальнейшее движение гражданского дела [3, с. 4].
(Хасашин Р.И., Хасашин И.А.)
("Современное право", 2024, N 10)Возбуждение гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции - ключевая стадия арбитражного процесса: именно с нее начинается движение гражданского дела, рассмотрение и разрешение его по существу. В то же время в рамках этой стадии также разрешается ряд процессуальных вопросов, что необходимо для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела: подсудность заявленного материально-правового требования, предоставление заинтересованному лицу определенных преференций по уплате государственной пошлины, определение и представление в арбитражный суд необходимого минимума документов, обеспечивающих дальнейшее движение гражданского дела [3, с. 4].
Статья: Стадии гражданского процесса (судопроизводства)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)И.В. Решетникова определяет гражданский процесс как урегулированную гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции. Стадии гражданского процесса, по ее мнению, - это составные части единого гражданского процесса, характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели. По ее мнению, чаще всего выделяются стадии гражданского процесса, соответствующие движению дела, которые установлены ГПК: 1) возбуждение гражданского дела в суде; 2) подготовка дела к судебному разбирательству; 3) разбирательство дела по существу в суде первой инстанции; 4) производство в апелляционной инстанции; 5) производство в кассационной инстанции; 6) пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу; 7) пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; 8) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Стадии могут определяться инстанциями (каждая из которых имеет внутреннее деление: возбуждение производства, подготовка и рассмотрение дела): рассмотрение дела в первой инстанции; производство в апелляционной инстанции; производство в кассационной инстанции; пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с.).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)И.В. Решетникова определяет гражданский процесс как урегулированную гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции. Стадии гражданского процесса, по ее мнению, - это составные части единого гражданского процесса, характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели. По ее мнению, чаще всего выделяются стадии гражданского процесса, соответствующие движению дела, которые установлены ГПК: 1) возбуждение гражданского дела в суде; 2) подготовка дела к судебному разбирательству; 3) разбирательство дела по существу в суде первой инстанции; 4) производство в апелляционной инстанции; 5) производство в кассационной инстанции; 6) пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу; 7) пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; 8) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Стадии могут определяться инстанциями (каждая из которых имеет внутреннее деление: возбуждение производства, подготовка и рассмотрение дела): рассмотрение дела в первой инстанции; производство в апелляционной инстанции; производство в кассационной инстанции; пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с.).
Ситуация: Как признать право собственности на объект долевого строительства в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Судья обязан рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству в течение пяти дней со дня его поступления в суд. В случае принятия иска к производству суд возбуждает гражданское дело, осуществляет подготовку к судебному разбирательству, после которой дело назначается к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 153 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Судья обязан рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству в течение пяти дней со дня его поступления в суд. В случае принятия иска к производству суд возбуждает гражданское дело, осуществляет подготовку к судебному разбирательству, после которой дело назначается к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 153 ГПК РФ).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Причем согласно выработанной ЕСПЧ позиции начальным моментом течения срока считается момент возбуждения гражданского дела в суде, а конечный момент связывается с исполнением принятого по делу окончательного решения. Как указал ЕСПЧ, "право на обращение в суд, закрепленное в п. 1 ст. 6 Конвенции, было бы иллюзорным, если бы внутринациональная система права договаривающегося государства допускала, чтобы окончательное обязательное решение суда оставалось бездействующим, нанося ущерб одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться как неотъемлемая часть "судебного разбирательства" по смыслу ст. 6 Конвенции..." (Решение ЕСПЧ от 18 июня 2002 г. "Окончательное решение по вопросу о приемлемости жалобы N 48757/99 "Валерий Филиппович Шестаков (Shestakov) против России"; п. 40 Решения ЕСПЧ от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции"; Решение ЕСПЧ от 10 февраля 1995 г. по делу "Аллене Де Рибемон (Allenet De Ribemont) против Франции"). В Решении по делу "Бурдов против России" ЕСПЧ указал, что "немыслимо, что пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений; толкование статьи 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства, вероятнее всего, привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права..." (п. 34 Постановления ЕСПЧ от 7 мая 2002 г. по существу и в отношении справедливой компенсации по делу "Бурдов (Burdov) против России" (жалоба N 59498/00)).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Причем согласно выработанной ЕСПЧ позиции начальным моментом течения срока считается момент возбуждения гражданского дела в суде, а конечный момент связывается с исполнением принятого по делу окончательного решения. Как указал ЕСПЧ, "право на обращение в суд, закрепленное в п. 1 ст. 6 Конвенции, было бы иллюзорным, если бы внутринациональная система права договаривающегося государства допускала, чтобы окончательное обязательное решение суда оставалось бездействующим, нанося ущерб одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться как неотъемлемая часть "судебного разбирательства" по смыслу ст. 6 Конвенции..." (Решение ЕСПЧ от 18 июня 2002 г. "Окончательное решение по вопросу о приемлемости жалобы N 48757/99 "Валерий Филиппович Шестаков (Shestakov) против России"; п. 40 Решения ЕСПЧ от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции"; Решение ЕСПЧ от 10 февраля 1995 г. по делу "Аллене Де Рибемон (Allenet De Ribemont) против Франции"). В Решении по делу "Бурдов против России" ЕСПЧ указал, что "немыслимо, что пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений; толкование статьи 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства, вероятнее всего, привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права..." (п. 34 Постановления ЕСПЧ от 7 мая 2002 г. по существу и в отношении справедливой компенсации по делу "Бурдов (Burdov) против России" (жалоба N 59498/00)).
Статья: Судебный акт как предмет преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ: особенности определения в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)- федеральным судьей Г. на своем рабочем месте были вынесены: определение о принятии искового заявления П. к производству суда и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции; определение о подготовке дела к судебному разбирательству, определение о назначении гражданского дела по иску П. к судебному разбирательству <12>;
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)- федеральным судьей Г. на своем рабочем месте были вынесены: определение о принятии искового заявления П. к производству суда и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции; определение о подготовке дела к судебному разбирательству, определение о назначении гражданского дела по иску П. к судебному разбирательству <12>;
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)По стадиям гражданского и арбитражного процессов юридические процессуальные факты можно подразделить на факты, действующие на стадии возбуждения гражданского дела в суде, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства, а также на проверочных стадиях процесса - производства в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)По стадиям гражданского и арбитражного процессов юридические процессуальные факты можно подразделить на факты, действующие на стадии возбуждения гражданского дела в суде, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства, а также на проверочных стадиях процесса - производства в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Статья: Иностранные лица как субъекты международного гражданского процесса в России и США: проблема судебного рассмотрения международных коммерческих споров
(Пучков В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Означает ли это, что к вопросам о форме защиты субъективного права (и соответственно о составе сторон процессуально-правоохранительного отношения), а также о статусе иных лиц в рамках рассмотрения международного коммерческого спора следует безоговорочно применять генеральную коллизионную привязку lex processualis fori? Полагаем, что это не так. Дело в том, что, как уже было отмечено ранее, иностранный элемент в международном коммерческом споре может проявляться как в форме субъекта (иностранного лица), так и в форме объекта (к примеру, спорной вещи) и юридического факта. В заданном контексте процессуальная правоспособность, выступая как юридический факт-состояние, опосредует возникновение права на обращение в суд <23>. При этом, как справедливо отмечает В.В. Ярков, сам термин "право на обращение в суд" обозначает более широкое по содержанию понятие, которое охватывает все многообразие форм защиты субъективного права <24>; названный автор подчеркивает: "Реализация права на обращение в суд в конкретном процессуальном отношении связана с установлением судьей фактического состава, что необходимо для возбуждения гражданского дела в суде [курсив автора - В.П.]" <25>. Данный фактический состав отражает существо исходного материального правоотношения как базисного явления, на основании которого впоследствии возникает соответствующая процессуальная надстройка. В этом смысле важно отметить, что существо исходного отношения как совокупность юридических условий в международном гражданском процессе выражает допустимость той или иной формы защиты права, состав сторон и содержание субъективного требования. Тем самым оно отражает иностранный элемент в международном гражданском процессе в форме юридического факта, для определения сущности и значения которого необходимо обращаться к коллизионным нормам. В то же время, на наш взгляд, из ранее изложенного следует, что право, применимое к существу исходного материального правоотношения, не может быть однозначно определено ни lex processualis fori, ни lex processualis personalis.
(Пучков В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Означает ли это, что к вопросам о форме защиты субъективного права (и соответственно о составе сторон процессуально-правоохранительного отношения), а также о статусе иных лиц в рамках рассмотрения международного коммерческого спора следует безоговорочно применять генеральную коллизионную привязку lex processualis fori? Полагаем, что это не так. Дело в том, что, как уже было отмечено ранее, иностранный элемент в международном коммерческом споре может проявляться как в форме субъекта (иностранного лица), так и в форме объекта (к примеру, спорной вещи) и юридического факта. В заданном контексте процессуальная правоспособность, выступая как юридический факт-состояние, опосредует возникновение права на обращение в суд <23>. При этом, как справедливо отмечает В.В. Ярков, сам термин "право на обращение в суд" обозначает более широкое по содержанию понятие, которое охватывает все многообразие форм защиты субъективного права <24>; названный автор подчеркивает: "Реализация права на обращение в суд в конкретном процессуальном отношении связана с установлением судьей фактического состава, что необходимо для возбуждения гражданского дела в суде [курсив автора - В.П.]" <25>. Данный фактический состав отражает существо исходного материального правоотношения как базисного явления, на основании которого впоследствии возникает соответствующая процессуальная надстройка. В этом смысле важно отметить, что существо исходного отношения как совокупность юридических условий в международном гражданском процессе выражает допустимость той или иной формы защиты права, состав сторон и содержание субъективного требования. Тем самым оно отражает иностранный элемент в международном гражданском процессе в форме юридического факта, для определения сущности и значения которого необходимо обращаться к коллизионным нормам. В то же время, на наш взгляд, из ранее изложенного следует, что право, применимое к существу исходного материального правоотношения, не может быть однозначно определено ни lex processualis fori, ни lex processualis personalis.
Статья: Субъекты замещения в гражданском судопроизводстве: косвенный (производный) иск
(Томилов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 5)В соответствии с ч. 2 ст. 4 и ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в суд или в арбитражный суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц обладают организации и граждане. Процессуальное законодательство предусматривает, что реализация процедур по защите чужих прав возможна только в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, при решении вопроса о допустимости возбуждения гражданского дела суд выясняет наличие у истца права на подачу заявления в защиту чужих прав, свобод и законных интересов, которое, однако, может быть неочевидным в силу неясности соответствующей нормы права или отсутствия прямого указания в законодательстве. Суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, усмотрев отсутствие взаимосвязи между истцом и нарушенными или оспариваемыми правами и законными интересами, которые являются предметом искового заявления, должен принять во внимание наличие или отсутствие у истца косвенного интереса в деле через определение возможности заявителя выступать в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Допустимость избранного способа защиты со стороны истца подлежит уяснению на основании анализа норм права, подлежащих применению по конкретному делу, на стадии принятия искового заявления. При ошибке суда на данном этапе гражданского судопроизводства могут быть созданы излишние препятствия для реализации лицом принадлежащего ему права на защиту или, наоборот, суд будет вынужден потратить значительные ресурсы на выяснение наличия или отсутствия соответствующих прав уже в ходе судебного разбирательства. Все это дает основание для обращения к избранной теме, чтобы в рамках анализа норм права и правоприменительной практики уточнить вопрос о правомочиях третьих лиц, не являющихся обладателями соответствующих спорных прав, подавать иск с целью возбуждения гражданского дела в защиту чужого права.
(Томилов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 5)В соответствии с ч. 2 ст. 4 и ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в суд или в арбитражный суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц обладают организации и граждане. Процессуальное законодательство предусматривает, что реализация процедур по защите чужих прав возможна только в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, при решении вопроса о допустимости возбуждения гражданского дела суд выясняет наличие у истца права на подачу заявления в защиту чужих прав, свобод и законных интересов, которое, однако, может быть неочевидным в силу неясности соответствующей нормы права или отсутствия прямого указания в законодательстве. Суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, усмотрев отсутствие взаимосвязи между истцом и нарушенными или оспариваемыми правами и законными интересами, которые являются предметом искового заявления, должен принять во внимание наличие или отсутствие у истца косвенного интереса в деле через определение возможности заявителя выступать в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Допустимость избранного способа защиты со стороны истца подлежит уяснению на основании анализа норм права, подлежащих применению по конкретному делу, на стадии принятия искового заявления. При ошибке суда на данном этапе гражданского судопроизводства могут быть созданы излишние препятствия для реализации лицом принадлежащего ему права на защиту или, наоборот, суд будет вынужден потратить значительные ресурсы на выяснение наличия или отсутствия соответствующих прав уже в ходе судебного разбирательства. Все это дает основание для обращения к избранной теме, чтобы в рамках анализа норм права и правоприменительной практики уточнить вопрос о правомочиях третьих лиц, не являющихся обладателями соответствующих спорных прав, подавать иск с целью возбуждения гражданского дела в защиту чужого права.