Восстановление в егрюл
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление в егрюл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Отмена решения о ликвидации общества
(КонсультантПлюс, 2025)...В связи с изложенным... заявленные требования о признании незаконными действий... по внесению в ЕГРЮЛ записи... о ликвидации... и обязании МИФНС N 23... устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО... как о действующем юридическом лице подлежат удовлетворению..."
(КонсультантПлюс, 2025)...В связи с изложенным... заявленные требования о признании незаконными действий... по внесению в ЕГРЮЛ записи... о ликвидации... и обязании МИФНС N 23... устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО... как о действующем юридическом лице подлежат удовлетворению..."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Обжалование исключения юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)1. Возможность обжалования исключения из ЕГРЮЛ (восстановления юрлица в реестре)
(КонсультантПлюс, 2025)1. Возможность обжалования исключения из ЕГРЮЛ (восстановления юрлица в реестре)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правоспособность исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)В настоящей работе мы анализируем вопрос правоспособности (квазиправоспособности) юридического лица в период исключения сведений о нем и до их восстановления в ЕГРЮЛ. При этом исследуем лишь тот единственный случай, когда заинтересованное лицо успешно обжаловало в вышестоящем регистрирующем органе либо в суде административное исключение юридического лица. В случаях, когда такое исключение не было обжаловано (ст. 25.1 и 25.2 Закона о регистрации юридических лиц), действуют иные юридические механизмы защиты прав участников, кредиторов и других заинтересованных лиц, в том числе посредством инициирования в судебном порядке процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, т.е. процедура "наследования юридического лица" (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ) <12>.
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)В настоящей работе мы анализируем вопрос правоспособности (квазиправоспособности) юридического лица в период исключения сведений о нем и до их восстановления в ЕГРЮЛ. При этом исследуем лишь тот единственный случай, когда заинтересованное лицо успешно обжаловало в вышестоящем регистрирующем органе либо в суде административное исключение юридического лица. В случаях, когда такое исключение не было обжаловано (ст. 25.1 и 25.2 Закона о регистрации юридических лиц), действуют иные юридические механизмы защиты прав участников, кредиторов и других заинтересованных лиц, в том числе посредством инициирования в судебном порядке процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, т.е. процедура "наследования юридического лица" (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ) <12>.
Статья: Проблемы правоприменительной практики законодательства о ликвидации юридических лиц
(Проциков Л.Д.)
("Юстиция", 2023, N 2)Буквальное толкование норм права позволяет сделать вывод о том, что закон предоставляет возможность считать недействительным только решение органа управления о ликвидации юридического лица. Судебная практика стоит на том, что само по себе признание решения органа управления о ликвидации не направлено на восстановление нарушенного или оспариваемого права истца. Аналогичная позиция выражена в судебных актах относительно реорганизации: надлежащим способом защиты названы требования о признании недействительной сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества [6]. Однако для реорганизации законодательством предусмотрены отдельные статьи, направленные на оспаривание процедуры реорганизации и регулирующие последствия такого оспаривания (в частности, ст. 60.1 и 60.2 ГК РФ), в то время как оспаривание процедуры ликвидации и последствия такого оспаривания законом не предусмотрены.
(Проциков Л.Д.)
("Юстиция", 2023, N 2)Буквальное толкование норм права позволяет сделать вывод о том, что закон предоставляет возможность считать недействительным только решение органа управления о ликвидации юридического лица. Судебная практика стоит на том, что само по себе признание решения органа управления о ликвидации не направлено на восстановление нарушенного или оспариваемого права истца. Аналогичная позиция выражена в судебных актах относительно реорганизации: надлежащим способом защиты названы требования о признании недействительной сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества [6]. Однако для реорганизации законодательством предусмотрены отдельные статьи, направленные на оспаривание процедуры реорганизации и регулирующие последствия такого оспаривания (в частности, ст. 60.1 и 60.2 ГК РФ), в то время как оспаривание процедуры ликвидации и последствия такого оспаривания законом не предусмотрены.
Готовое решение: Как покупателю учесть НДС с выданных авансов
(КонсультантПлюс, 2025)Как покупателю восстановить НДС с выданного аванса при исключении поставщика из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Как покупателю восстановить НДС с выданного аванса при исключении поставщика из ЕГРЮЛ
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)В судебной практике встречаются акты, рассматривающие взаимосвязанные корпоративные процедуры по реорганизации общества и соответствующие юридически значимые действия в качестве сложной сделки. К примеру, в Определении ВС РФ от 18 марта 2015 г. по делу N 305-ЭС14-4611 указывается на то, что "реорганизация общества представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников каждого участвующего в присоединении общества решения о такой реорганизации, утверждение общим собранием присоединяемого общества передаточного акта, определяющего объем и содержание правопреемства, передачу прав и обязанностей присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом обществу, к которому осуществляется присоединение, изменение долей участия в реорганизованных обществах, а также внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества". В этой связи обжалование лишь фрагментов данной сложной "реорганизационной сделки" (в частности, решения собрания о реорганизации и договора о присоединении) не приведет к восстановлению юридических лиц, существовавших до реорганизации. Поэтому Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что надлежащим способом защиты является предъявление "требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества".
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)В судебной практике встречаются акты, рассматривающие взаимосвязанные корпоративные процедуры по реорганизации общества и соответствующие юридически значимые действия в качестве сложной сделки. К примеру, в Определении ВС РФ от 18 марта 2015 г. по делу N 305-ЭС14-4611 указывается на то, что "реорганизация общества представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников каждого участвующего в присоединении общества решения о такой реорганизации, утверждение общим собранием присоединяемого общества передаточного акта, определяющего объем и содержание правопреемства, передачу прав и обязанностей присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом обществу, к которому осуществляется присоединение, изменение долей участия в реорганизованных обществах, а также внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества". В этой связи обжалование лишь фрагментов данной сложной "реорганизационной сделки" (в частности, решения собрания о реорганизации и договора о присоединении) не приведет к восстановлению юридических лиц, существовавших до реорганизации. Поэтому Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что надлежащим способом защиты является предъявление "требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества".
Статья: Процедура распределения обнаруженного имущества юридического лица: новые подходы в судебной практике
(Усанова В.А., Попов К.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Если бы законодателем было бы воспринято предложенное в Концепции регулирование, то это позволило бы говорить о частичном восстановлении правоспособности юридического лица. А.Г. Карапетов отмечает, что в таком случае "происходило бы восстановление организации, исключенной из ЕГРЮЛ, с возвратом ее на стадию ликвидации (банкротства)" <7>.
(Усанова В.А., Попов К.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Если бы законодателем было бы воспринято предложенное в Концепции регулирование, то это позволило бы говорить о частичном восстановлении правоспособности юридического лица. А.Г. Карапетов отмечает, что в таком случае "происходило бы восстановление организации, исключенной из ЕГРЮЛ, с возвратом ее на стадию ликвидации (банкротства)" <7>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Практическое преломление имеет вопрос о возможности поворота исполнения судебного акта по рассматриваемым административным делам. Невозможность реализации данного процессуального механизма по делам о принудительной ликвидации не следует ни из общих, ни из специальных процессуальных норм. Изучение практики применения процессуальных норм о повороте исполнения судебного акта по таким административным делам показывает, что при установлении обстоятельств отмены решения суда о ликвидации общественной организации и исполнении данного решения имеют место правовые основания для поворота исполнения решения в части восстановления деятельности и регистрации общественной организации в ЕГРЮЛ <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Практическое преломление имеет вопрос о возможности поворота исполнения судебного акта по рассматриваемым административным делам. Невозможность реализации данного процессуального механизма по делам о принудительной ликвидации не следует ни из общих, ни из специальных процессуальных норм. Изучение практики применения процессуальных норм о повороте исполнения судебного акта по таким административным делам показывает, что при установлении обстоятельств отмены решения суда о ликвидации общественной организации и исполнении данного решения имеют место правовые основания для поворота исполнения решения в части восстановления деятельности и регистрации общественной организации в ЕГРЮЛ <1>.
Статья: Юридический дайджест: применение арбитражного процессуального законодательства (практика Верховного Суда РФ)
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Однако 14 декабря 2022 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными решения Федеральной налоговой службы РФ, Управления Федеральной налоговой службы РФ по Калининградской области. На налоговую службу возложена обязанность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующих сведений о недействительности всех записей о ликвидации, которые были ранее внесены в реестр. Исполняя это решение, налоговая служба восстановила в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Однако 14 декабря 2022 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными решения Федеральной налоговой службы РФ, Управления Федеральной налоговой службы РФ по Калининградской области. На налоговую службу возложена обязанность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующих сведений о недействительности всех записей о ликвидации, которые были ранее внесены в реестр. Исполняя это решение, налоговая служба восстановила в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.