Восстановление срока на подачу надзорной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на подачу надзорной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Порядок подачи надзорной жалобы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы... рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112... [ГПК РФ - ред.], без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы... или об отказе в его восстановлении (часть 3 введена Федеральным законом от 29.07.2017 года N 260-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы... рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112... [ГПК РФ - ред.], без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы... или об отказе в его восстановлении (часть 3 введена Федеральным законом от 29.07.2017 года N 260-ФЗ).
Последние изменения: Восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе пересмотреть решение о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
(КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе пересмотреть решение о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поскольку при разрешении вопросов о восстановлении срока подачи надзорных жалобы, представления объективно существуют элементы судебного усмотрения, у Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя сохранены традиционные для отечественного процессуального права механизмы контроля за реализацией усмотрения судьи. Председатель или его заместитель до истечения срока надзорного обжалования вправе не согласиться с определением судьи о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и самостоятельно вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поскольку при разрешении вопросов о восстановлении срока подачи надзорных жалобы, представления объективно существуют элементы судебного усмотрения, у Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя сохранены традиционные для отечественного процессуального права механизмы контроля за реализацией усмотрения судьи. Председатель или его заместитель до истечения срока надзорного обжалования вправе не согласиться с определением судьи о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и самостоятельно вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении <1>.
Статья: Оценка фундаментальности нарушения правовой нормы как основания для применения экстраординарной процессуальной формы рассмотрения надзорной жалобы в гражданском судопроизводстве России: актуальные вопросы теории и практики
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что под фундаментальными (по смыслу ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ) следует понимать нарушения судами нижестоящих инстанций общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, принципов (основополагающих правил) осуществления правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации, а также ГПК РФ, требующие применения экстраординарной процессуальной формы пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Предусмотренный ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ более продолжительный срок подачи надзорной жалобы, представления на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя не может рассматриваться в качестве альтернативы общему порядку восстановления пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, представления (ст. 391.2 ГПК РФ) в случаях, когда такой срок пропущен заявителем, а из содержания надзорных жалобы, представления не усматривается признаков фундаментальности допущенных судами нарушений.
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что под фундаментальными (по смыслу ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ) следует понимать нарушения судами нижестоящих инстанций общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, принципов (основополагающих правил) осуществления правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации, а также ГПК РФ, требующие применения экстраординарной процессуальной формы пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Предусмотренный ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ более продолжительный срок подачи надзорной жалобы, представления на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя не может рассматриваться в качестве альтернативы общему порядку восстановления пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, представления (ст. 391.2 ГПК РФ) в случаях, когда такой срок пропущен заявителем, а из содержания надзорных жалобы, представления не усматривается признаков фундаментальности допущенных судами нарушений.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей суда надзорной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей суда надзорной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
(ред. от 31.07.2025)Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ содержатся специальные нормы, вступающие в частичную конкуренцию с соответствующими нормами, регулирующими восстановление сроков на подачу кассационной, надзорной жалобы. Согласно ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 390.3 и ч. 3 ст. 391.2 ГПК РФ. Уважительность причин пропуска срока является основанием для его восстановления. Однако согласно абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Во избежание конкуренции указанных специальных норм ч. 6 ст. 112 ГПК РФ следует исключить, а условия восстановления срока подачи кассационной и надзорной жалобы изложить в соответствующих статьях ГПК РФ, регулирующих данные вопросы.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ содержатся специальные нормы, вступающие в частичную конкуренцию с соответствующими нормами, регулирующими восстановление сроков на подачу кассационной, надзорной жалобы. Согласно ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 390.3 и ч. 3 ст. 391.2 ГПК РФ. Уважительность причин пропуска срока является основанием для его восстановления. Однако согласно абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Во избежание конкуренции указанных специальных норм ч. 6 ст. 112 ГПК РФ следует исключить, а условия восстановления срока подачи кассационной и надзорной жалобы изложить в соответствующих статьях ГПК РФ, регулирующих данные вопросы.
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 6 ст. 112 ГПК РФ предусмотрены также особенности восстановления процессуальных сроков для подачи кассационных и надзорных жалоб и указано, что эти сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, при условии, что эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 6 ст. 112 ГПК РФ предусмотрены также особенности восстановления процессуальных сроков для подачи кассационных и надзорных жалоб и указано, что эти сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, при условии, что эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В целях дальнейшего повышения эффективности гражданского судопроизводства ВС РФ счел необходимым отказаться от проведения судебного заседания по вопросу восстановления пропущенных по уважительной причине процессуальных сроков, что и нашло отражение в проекте федерального закона N 657699-8. Возможность проведения судебного заседания остается либо по усмотрению суда, либо по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле. Правовое регулирование восстановления срока подачи апелляционной жалобы изымается из ст. 112 ГПК РФ и будет регулироваться соответствующими положениями главы 39 ГПК РФ, как сейчас это предусмотрено для восстановления сроков подачи кассационных и надзорных жалоб. Таким образом, в процессуальном законодательстве будут закреплены общий порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков и специальный порядок для восстановления срока подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. В арбитражном судопроизводстве такого разделения нет, все процессуальные сроки восстанавливаются по единой процедуре, установленной в ст. 117 АПК РФ. Отсутствует разделение процедуры восстановления в КАС РФ.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В целях дальнейшего повышения эффективности гражданского судопроизводства ВС РФ счел необходимым отказаться от проведения судебного заседания по вопросу восстановления пропущенных по уважительной причине процессуальных сроков, что и нашло отражение в проекте федерального закона N 657699-8. Возможность проведения судебного заседания остается либо по усмотрению суда, либо по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле. Правовое регулирование восстановления срока подачи апелляционной жалобы изымается из ст. 112 ГПК РФ и будет регулироваться соответствующими положениями главы 39 ГПК РФ, как сейчас это предусмотрено для восстановления сроков подачи кассационных и надзорных жалоб. Таким образом, в процессуальном законодательстве будут закреплены общий порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков и специальный порядок для восстановления срока подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. В арбитражном судопроизводстве такого разделения нет, все процессуальные сроки восстанавливаются по единой процедуре, установленной в ст. 117 АПК РФ. Отсутствует разделение процедуры восстановления в КАС РФ.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)С реализацией дискреционных полномочий Председателя Верховного Суда и его заместителей связана еще одна проблема кассационного и надзорного производства в Верховном Суде - это отсутствие нормативной регламентации порядка реализации права указанных должностных лиц Верховного Суда по жалобе лиц, участвующих в деле, не согласиться с определениями судьи этого Суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной, надзорной жалобы либо об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда и вынести свои определения по этим вопросам. По своей сути это отдельный, самостоятельный порядок обжалования определений судей Верховного Суда, принимаемых на стадии кассационного, надзорного производства, однако законодательством не урегулированы порядок и срок обращения к должностным лицам, не определены основания, по которым они могут не согласиться с оспоренными определениями и принять по ним свое процессуальное решение <1>. Разъясняя порядок реализации указанных полномочий применительно к кассационному производству в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, Конституционный Суд указал, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда, его заместителю возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда при исчислении этого срока учитываться не должно <2>. В силу универсальности правовой позиции Конституционного Суда приведенное разъяснение в равной степени применимо не только к кассационному, но и к надзорному производству и распространяется на гражданский процесс и административное судопроизводство.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)С реализацией дискреционных полномочий Председателя Верховного Суда и его заместителей связана еще одна проблема кассационного и надзорного производства в Верховном Суде - это отсутствие нормативной регламентации порядка реализации права указанных должностных лиц Верховного Суда по жалобе лиц, участвующих в деле, не согласиться с определениями судьи этого Суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной, надзорной жалобы либо об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда и вынести свои определения по этим вопросам. По своей сути это отдельный, самостоятельный порядок обжалования определений судей Верховного Суда, принимаемых на стадии кассационного, надзорного производства, однако законодательством не урегулированы порядок и срок обращения к должностным лицам, не определены основания, по которым они могут не согласиться с оспоренными определениями и принять по ним свое процессуальное решение <1>. Разъясняя порядок реализации указанных полномочий применительно к кассационному производству в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, Конституционный Суд указал, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда, его заместителю возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда при исчислении этого срока учитываться не должно <2>. В силу универсальности правовой позиции Конституционного Суда приведенное разъяснение в равной степени применимо не только к кассационному, но и к надзорному производству и распространяется на гражданский процесс и административное судопроизводство.