Восстановление процессуального срока в приказном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление процессуального срока в приказном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Правопреемство по судебному приказу в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Л. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.
(КонсультантПлюс, 2025)...Л. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 229.5 "Порядок приказного производства" АПК РФ"Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что мировой судья, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность его получения должником, а поскольку вопрос восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ связан с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа, то надлежало также установить, когда Б. стало известно о наличии судебного приказа."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы развития гражданского процессуального законодательства
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В гражданском процессе также можно говорить о "некой стабилизации", хотя изменения в ГПК РФ продолжают вноситься (в 2023 - 2024 гг. было принято 11 федеральных законов). Часть из них носят уточняющий характер (например, ст. 51, ч. 2 ст. 279, 280, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), часть - правообеспечивающий (например, ч. 6.3 ст. 29, ст. 215, 216, 277 ГПК РФ), часть - изменяют или создают правила поведения для суда в целях решения задач снижения затрат на судебную систему и уменьшения судебной нагрузки. К таковым относятся изменения: 1) продолжительности срока (в сторону увеличения) изготовления мотивированного решения суда, а также предоставления аналогичного права судам проверочных инстанций для составления мотивированного апелляционного определения и определения кассационного суда (ч. 2 ст. 199, ч. 6, 7 ст. 329, ч. 7 ст. 390.1 ГПК РФ); 2) исчисления срока рассмотрения и разрешения дела в случаях, указанных в ч. 4 ст. 154 ГПК РФ; 3) правил ведения протокола судебного заседания с установлением приоритета аудиопротоколирования (ст. 228 - 231 ГПК РФ); 4) цены иска (со 100 тыс. руб. до 250 тыс. руб.) для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ); 5) порядка восстановления процессуальных сроков в приказном производстве (ст. 129 ГПК); 6) порядка назначения экспертизы, объема обязанностей и прав эксперта (ст. 79, 85 ГПК РФ).
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В гражданском процессе также можно говорить о "некой стабилизации", хотя изменения в ГПК РФ продолжают вноситься (в 2023 - 2024 гг. было принято 11 федеральных законов). Часть из них носят уточняющий характер (например, ст. 51, ч. 2 ст. 279, 280, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), часть - правообеспечивающий (например, ч. 6.3 ст. 29, ст. 215, 216, 277 ГПК РФ), часть - изменяют или создают правила поведения для суда в целях решения задач снижения затрат на судебную систему и уменьшения судебной нагрузки. К таковым относятся изменения: 1) продолжительности срока (в сторону увеличения) изготовления мотивированного решения суда, а также предоставления аналогичного права судам проверочных инстанций для составления мотивированного апелляционного определения и определения кассационного суда (ч. 2 ст. 199, ч. 6, 7 ст. 329, ч. 7 ст. 390.1 ГПК РФ); 2) исчисления срока рассмотрения и разрешения дела в случаях, указанных в ч. 4 ст. 154 ГПК РФ; 3) правил ведения протокола судебного заседания с установлением приоритета аудиопротоколирования (ст. 228 - 231 ГПК РФ); 4) цены иска (со 100 тыс. руб. до 250 тыс. руб.) для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ); 5) порядка восстановления процессуальных сроков в приказном производстве (ст. 129 ГПК); 6) порядка назначения экспертизы, объема обязанностей и прав эксперта (ст. 79, 85 ГПК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наличие в материалах гражданского дела возвращенного судебного почтового отправления с отметкой "истек срок хранения" либо иного доказательства неполучения должником направленной ему надлежащим образом по адресу регистрации копии судебного приказа, в том числе отчета об отслеживании почтового отправления, не является безусловным основанием в случае пропуска должником срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, для вынесения мировым судьей определения о возвращении возражений должника либо определения об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа. Эти доказательства влияют лишь на презумпцию добросовестности должника как участника процессуальных правоотношений (ч. 5 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и, соответственно, на распределение бремени доказывания. Если судебная корреспонденция, направленная должнику своевременно и по надлежащему адресу, не была получена должником, то этот должник уже не презюмируется "действовавшим добросовестно", на него переходит бремя доказывания своей "добросовестности" и наличия объективных, уважительных причин невозможности получения им судебной корреспонденции <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наличие в материалах гражданского дела возвращенного судебного почтового отправления с отметкой "истек срок хранения" либо иного доказательства неполучения должником направленной ему надлежащим образом по адресу регистрации копии судебного приказа, в том числе отчета об отслеживании почтового отправления, не является безусловным основанием в случае пропуска должником срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, для вынесения мировым судьей определения о возвращении возражений должника либо определения об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа. Эти доказательства влияют лишь на презумпцию добросовестности должника как участника процессуальных правоотношений (ч. 5 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и, соответственно, на распределение бремени доказывания. Если судебная корреспонденция, направленная должнику своевременно и по надлежащему адресу, не была получена должником, то этот должник уже не презюмируется "действовавшим добросовестно", на него переходит бремя доказывания своей "добросовестности" и наличия объективных, уважительных причин невозможности получения им судебной корреспонденции <1>.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку данный судебный акт самостоятельному обжалованию не подлежит.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку данный судебный акт самостоятельному обжалованию не подлежит.
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановлением Президиума Московского городского суда от 29.05.2018 по делу N 44г-156/2018 было отменено определение мирового судьи об отказе должнику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. В обоснование указано, что в нарушение ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ, которой не предусмотрено такого процессуального действия, как отказ в заявлении об отмене судебного приказа, мировой судья определением отказал в отмене судебного приказа. Кроме этого, нарушение норм процессуального права выразилось в неприменении мировым судьей ст. 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исследование применения нормы ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ показало, что, если должник обосновывает невозможность представления возражений в установленный срок, то мировой судья выносит либо определение о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, либо определение об отказе в восстановлении процессуального срока и о возвращении должнику его возражений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановлением Президиума Московского городского суда от 29.05.2018 по делу N 44г-156/2018 было отменено определение мирового судьи об отказе должнику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. В обоснование указано, что в нарушение ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ, которой не предусмотрено такого процессуального действия, как отказ в заявлении об отмене судебного приказа, мировой судья определением отказал в отмене судебного приказа. Кроме этого, нарушение норм процессуального права выразилось в неприменении мировым судьей ст. 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исследование применения нормы ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ показало, что, если должник обосновывает невозможность представления возражений в установленный срок, то мировой судья выносит либо определение о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, либо определение об отказе в восстановлении процессуального срока и о возвращении должнику его возражений.
Статья: Проблемы определения момента прекращения гражданского процессуального правоотношения в приказном производстве
(Плотникова Г.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Мировым судьей судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 57/2-501/2021 о взыскании с гражданки З. в пользу АО КБ "Хлынов" задолженности в размере 79 999,46 руб. Должник 1 февраля 2024 г. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что в нарушение требований о порядке направления судебного приказа копия судебного приказа от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 57/2-501/2021 не была направлена по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. При этом должник не располагал сведениями о том, что отделением почтовой связи и работниками мирового судьи предпринимались меры для вручения гражданке З. судебной корреспонденции. Информацию о вынесенном судебном приказе должник узнал только в ходе анализа информации на госуслугах 22 января 2024 г. После изучения направленного на госуслуги постановления об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя от 22 января 2024 г. должник пришел к выводу о том, что судебный приказ направлен на фамилию, принадлежащую гражданке З. до замужества. Однако с 20 марта 2012 г. гражданка З. взяла фамилию мужа и ей присвоена фамилия "И". Однако судебный приказ выдан на фамилию "З". Следовательно, на момент вынесения судебного приказа взыскателю и суду должно было быть известно о смене фамилии. Выдача судебного приказа на иную фамилию фактически свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны взыскателя по надлежащему извещению должника об имеющейся задолженности. И конечно, должник заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на вынесенный судебный приказ.
(Плотникова Г.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Мировым судьей судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 57/2-501/2021 о взыскании с гражданки З. в пользу АО КБ "Хлынов" задолженности в размере 79 999,46 руб. Должник 1 февраля 2024 г. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что в нарушение требований о порядке направления судебного приказа копия судебного приказа от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 57/2-501/2021 не была направлена по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. При этом должник не располагал сведениями о том, что отделением почтовой связи и работниками мирового судьи предпринимались меры для вручения гражданке З. судебной корреспонденции. Информацию о вынесенном судебном приказе должник узнал только в ходе анализа информации на госуслугах 22 января 2024 г. После изучения направленного на госуслуги постановления об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя от 22 января 2024 г. должник пришел к выводу о том, что судебный приказ направлен на фамилию, принадлежащую гражданке З. до замужества. Однако с 20 марта 2012 г. гражданка З. взяла фамилию мужа и ей присвоена фамилия "И". Однако судебный приказ выдан на фамилию "З". Следовательно, на момент вынесения судебного приказа взыскателю и суду должно было быть известно о смене фамилии. Выдача судебного приказа на иную фамилию фактически свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны взыскателя по надлежащему извещению должника об имеющейся задолженности. И конечно, должник заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на вынесенный судебный приказ.