Восстановительная стоимость определение
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановительная стоимость определение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2023 по делу N 33-33584/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате залива пострадала квартира, принадлежащая истцу на праве собственности. Залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры по вине ответчика. Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При определении размера ущерба судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы N 399-с/18 от 16.10.2018 года фио центр "Судебная экспертиза", признав его допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности и о государственной судебно-экспертной деятельности, поскольку оно является полным и ясным, сомнений не вызывает, компетенция эксперта подтверждена соответствующими документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, при оценке ущерба экспертом учтен объем повреждений, перечисленных в акте о заливе, который соответствует объему восстановительного ремонта, расчет стоимости ремонта основан на материалах, указанных в экспертном заключении.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате залива пострадала квартира, принадлежащая истцу на праве собственности. Залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры по вине ответчика. Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При определении размера ущерба судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы N 399-с/18 от 16.10.2018 года фио центр "Судебная экспертиза", признав его допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности и о государственной судебно-экспертной деятельности, поскольку оно является полным и ясным, сомнений не вызывает, компетенция эксперта подтверждена соответствующими документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, при оценке ущерба экспертом учтен объем повреждений, перечисленных в акте о заливе, который соответствует объему восстановительного ремонта, расчет стоимости ремонта основан на материалах, указанных в экспертном заключении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отразить списание основных средств в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2024)При этом результаты переоценки по состоянию на 1 января 2002 г. учитываются при определении восстановительной стоимости ОС в размере, не превышающем 30% от восстановительной стоимости соответствующих объектов ОС, отраженных в бухгалтерском учете по состоянию на 1 января 2001 г. (с учетом переоценки на эту дату). А последующие переоценки не влияют на восстановительную стоимость ОС и на сумму начисленной амортизации в налоговом учете.
(КонсультантПлюс, 2024)При этом результаты переоценки по состоянию на 1 января 2002 г. учитываются при определении восстановительной стоимости ОС в размере, не превышающем 30% от восстановительной стоимости соответствующих объектов ОС, отраженных в бухгалтерском учете по состоянию на 1 января 2001 г. (с учетом переоценки на эту дату). А последующие переоценки не влияют на восстановительную стоимость ОС и на сумму начисленной амортизации в налоговом учете.
Статья: О возможности учета затрат, понесенных на компенсационное озеленение, в счет восстановительной стоимости
(Башарин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)<46> Соответствующий вывод применим и к установлению методик. См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 09.08.2017 N 9-АПГ17-10. Возможность установления таких такс и методик развязывает руки региональным властям в части установления размера подлежащей выплате восстановительной стоимости, предусматривая исключения различного рода. Например, в рассматриваемом деле местная методика расчета восстановительной стоимости содержала положение, в соответствии с которым при реализации объектов, включенных в адресные инвестиционные программы Нижегородской области, в государственные программы, финансируемые за счет средств бюджетов, размер выплачиваемой восстановительной стоимости снижался в 10 000 раз. В другом случае коэффициент 0,1 применялся при выплате восстановительной стоимости в ходе реализации конкретным хозяйствующим субъектом проектов по строительству объектов газификации и теплоэнергетики (решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2005 по делу N 3-268/05).
(Башарин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)<46> Соответствующий вывод применим и к установлению методик. См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 09.08.2017 N 9-АПГ17-10. Возможность установления таких такс и методик развязывает руки региональным властям в части установления размера подлежащей выплате восстановительной стоимости, предусматривая исключения различного рода. Например, в рассматриваемом деле местная методика расчета восстановительной стоимости содержала положение, в соответствии с которым при реализации объектов, включенных в адресные инвестиционные программы Нижегородской области, в государственные программы, финансируемые за счет средств бюджетов, размер выплачиваемой восстановительной стоимости снижался в 10 000 раз. В другом случае коэффициент 0,1 применялся при выплате восстановительной стоимости в ходе реализации конкретным хозяйствующим субъектом проектов по строительству объектов газификации и теплоэнергетики (решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2005 по делу N 3-268/05).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)При определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях настоящей главы учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)При определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях настоящей главы учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>Возражения против заявленного требования налоговый орган мотивировал завышением налогоплательщиком при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год суммы амортизации, поскольку при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества на 01.01.2002 в нее была включена полная сумма произведенной на эту дату переоценки имущества без учета ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>Возражения против заявленного требования налоговый орган мотивировал завышением налогоплательщиком при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год суммы амортизации, поскольку при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества на 01.01.2002 в нее была включена полная сумма произведенной на эту дату переоценки имущества без учета ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ.