Воспроизведение программы для эвм
Подборка наиболее важных документов по запросу Воспроизведение программы для эвм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ
(КонсультантПлюс, 2025)1. Статус правообладателя или исключительного лицензиата программы для ЭВМ
(КонсультантПлюс, 2025)1. Статус правообладателя или исключительного лицензиата программы для ЭВМ
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 156 "Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" АПК РФ"Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственный интеллект: правовые аспекты
(Шиткина И.С., Бирюков Д.О.)
("Право и экономика", 2023, NN 11, 12)Воспроизведение программ для ЭВМ не допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, кроме случаев, указанных в ст. 1280 ГК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 1273 ГК РФ).
(Шиткина И.С., Бирюков Д.О.)
("Право и экономика", 2023, NN 11, 12)Воспроизведение программ для ЭВМ не допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, кроме случаев, указанных в ст. 1280 ГК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 1273 ГК РФ).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Тем не менее на практике иногда случаются ситуации, когда дистрибьютор предоставляет конечному пользователю программное обеспечение с правами, некоторыми из которых он сам не обладает. К примеру, правообладатель предоставил дистрибьютору только право распространения компьютерной программы конечным пользователям. Формально, поскольку дистрибьютор сам не имеет права использовать программу по функциональному назначению посредством ее воспроизведения, конечный пользователь не может приобрести данное право от дистрибьютора <1>. Ситуацию обычно спасает тот факт, что конечный пользователь либо приобретает статус правомерного владельца экземпляра и права использования в объеме ст. 1280 ГК РФ, либо, устанавливая компьютерную программу, заключает лицензионное соглашение напрямую с правообладателем и получает право использования от него в объеме, предусмотренном таким соглашением. Данная ситуация демонстрирует искусственный (точнее - притворный) характер ряда заключаемых на практике "сублицензионных" договоров, по которым на самом деле не передается право использования (воспроизведения) компьютерной программы, а предоставляется лицензионный (неконтрафактный) экземпляр компьютерной программы либо возможность его приобретения в электронном виде путем скачивания из сети Интернет.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Тем не менее на практике иногда случаются ситуации, когда дистрибьютор предоставляет конечному пользователю программное обеспечение с правами, некоторыми из которых он сам не обладает. К примеру, правообладатель предоставил дистрибьютору только право распространения компьютерной программы конечным пользователям. Формально, поскольку дистрибьютор сам не имеет права использовать программу по функциональному назначению посредством ее воспроизведения, конечный пользователь не может приобрести данное право от дистрибьютора <1>. Ситуацию обычно спасает тот факт, что конечный пользователь либо приобретает статус правомерного владельца экземпляра и права использования в объеме ст. 1280 ГК РФ, либо, устанавливая компьютерную программу, заключает лицензионное соглашение напрямую с правообладателем и получает право использования от него в объеме, предусмотренном таким соглашением. Данная ситуация демонстрирует искусственный (точнее - притворный) характер ряда заключаемых на практике "сублицензионных" договоров, по которым на самом деле не передается право использования (воспроизведения) компьютерной программы, а предоставляется лицензионный (неконтрафактный) экземпляр компьютерной программы либо возможность его приобретения в электронном виде путем скачивания из сети Интернет.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
(ред. от 23.07.2025)3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Клюев путем установки вредоносных компьютерных программ внес изменения в программное обеспечение 4 игровых приставок "Sony PlayStation 3", что повлекло нейтрализацию программно-технических средств защиты и возможность воспроизведения на игровой консоли нелицензионных программных продуктов. Одну игровую приставку Клюев продал лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", еще три консоли изъяты по месту жительства. Действия Клюева квалифицированы по ч. 1 ст. 272 (3 эп.), ч. 1 ст. 272 (3 эп.), ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, направила дело на новое рассмотрение, указав следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 37, по смыслу ч. 1 ст. 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности. Исходя из установленных судом в приговоре фактических обстоятельств Клюев осуществил неправомерный доступ к информации, относящейся ко второму из перечисленных выше видов, то есть к той информации, для которой режим защиты устанавливается не законодателем, а ее обладателем. Вместе с тем по смыслу закона единственным условием для включения такой информации в перечень охраняемой законом является совершение ее обладателем действий по обеспечению ее защиты путем применения специальных средств, которые должны быть направлены на обеспечение целостности и (или) доступности информации. Однако, сделав вывод о виновности Клюева в неправомерном доступе к компьютерной информации при изложенных выше обстоятельствах, суд доказательств того, что модифицированная Клюевым информация была защищена ее правообладателем путем применения каких-либо специальных средств, в приговоре не привел <1227>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Клюев путем установки вредоносных компьютерных программ внес изменения в программное обеспечение 4 игровых приставок "Sony PlayStation 3", что повлекло нейтрализацию программно-технических средств защиты и возможность воспроизведения на игровой консоли нелицензионных программных продуктов. Одну игровую приставку Клюев продал лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", еще три консоли изъяты по месту жительства. Действия Клюева квалифицированы по ч. 1 ст. 272 (3 эп.), ч. 1 ст. 272 (3 эп.), ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, направила дело на новое рассмотрение, указав следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 37, по смыслу ч. 1 ст. 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности. Исходя из установленных судом в приговоре фактических обстоятельств Клюев осуществил неправомерный доступ к информации, относящейся ко второму из перечисленных выше видов, то есть к той информации, для которой режим защиты устанавливается не законодателем, а ее обладателем. Вместе с тем по смыслу закона единственным условием для включения такой информации в перечень охраняемой законом является совершение ее обладателем действий по обеспечению ее защиты путем применения специальных средств, которые должны быть направлены на обеспечение целостности и (или) доступности информации. Однако, сделав вывод о виновности Клюева в неправомерном доступе к компьютерной информации при изложенных выше обстоятельствах, суд доказательств того, что модифицированная Клюевым информация была защищена ее правообладателем путем применения каких-либо специальных средств, в приговоре не привел <1227>.
Статья: Правовые проблемы использования производных произведений, созданных на основе открытых лицензий
(Чувствинов И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)В связи с тем что модификация <14>, воспроизведение и распространение программного обеспечения на основе открытых лицензий порой могут быть лишены всех описанных Столлманом свобод, возникает ряд правовых вопросов о том, кто должен являться обладателем исключительного права на модифицированный объект, например, какой объем его прав, если исключительное право к нему не переходит, что следует понимать под переработкой (модификацией) отдельно взятого объекта в конкретной открытой лицензии и какие права остаются и возникают в связи с описанными манипуляциями у первоначального правообладателя или группы правообладателей первоначального объекта.
(Чувствинов И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)В связи с тем что модификация <14>, воспроизведение и распространение программного обеспечения на основе открытых лицензий порой могут быть лишены всех описанных Столлманом свобод, возникает ряд правовых вопросов о том, кто должен являться обладателем исключительного права на модифицированный объект, например, какой объем его прав, если исключительное право к нему не переходит, что следует понимать под переработкой (модификацией) отдельно взятого объекта в конкретной открытой лицензии и какие права остаются и возникают в связи с описанными манипуляциями у первоначального правообладателя или группы правообладателей первоначального объекта.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В частности, лицензионный договор может предоставлять право на воспроизведение, инсталляцию и запуск программных продуктов (Постановление АС Уральского округа от 20.02.2017 N Ф09-12034/16 по делу N А76-23038/2015).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В частности, лицензионный договор может предоставлять право на воспроизведение, инсталляцию и запуск программных продуктов (Постановление АС Уральского округа от 20.02.2017 N Ф09-12034/16 по делу N А76-23038/2015).
Статья: Правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Авторские права на программы для ЭВМ охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ). Это положение основано на исследованиях ВОИС 1970-х годов, целью которых было обоснование охраны компьютерных программ через институт авторского права. Так, известный германский ученый Ойген Ульмер (Eugen Ulmer), проведя по заданию ВОИС исследование, сравнил введение программы в компьютер с воспроизведением литературного произведения и пришел к выводу, что компьютерные программы можно охранять как объекты авторского права [17, p. 112].
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Авторские права на программы для ЭВМ охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ). Это положение основано на исследованиях ВОИС 1970-х годов, целью которых было обоснование охраны компьютерных программ через институт авторского права. Так, известный германский ученый Ойген Ульмер (Eugen Ulmer), проведя по заданию ВОИС исследование, сравнил введение программы в компьютер с воспроизведением литературного произведения и пришел к выводу, что компьютерные программы можно охранять как объекты авторского права [17, p. 112].
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Гражданским кодексом РФ предусмотрено свободное (без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения) воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за некоторыми исключениями (ст. 1273 ГК РФ). Например, специальные правила предусмотрены для использования баз данных, программ для ЭВМ: по осуществлению действий, необходимых для функционирования программы для ЭВМ или базы данных, включая запись и хранение в памяти ЭВМ, по внесению в программу для ЭВМ или базу данных изменений, исправлению явных ошибок, изготовлению копии программы для ЭВМ или базы данных, по воспроизведению и преобразованию объектного кода в исходный текст, т.е. декомпилированию программы для ЭВМ (ст. 1280 ГК РФ).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Гражданским кодексом РФ предусмотрено свободное (без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения) воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за некоторыми исключениями (ст. 1273 ГК РФ). Например, специальные правила предусмотрены для использования баз данных, программ для ЭВМ: по осуществлению действий, необходимых для функционирования программы для ЭВМ или базы данных, включая запись и хранение в памяти ЭВМ, по внесению в программу для ЭВМ или базу данных изменений, исправлению явных ошибок, изготовлению копии программы для ЭВМ или базы данных, по воспроизведению и преобразованию объектного кода в исходный текст, т.е. декомпилированию программы для ЭВМ (ст. 1280 ГК РФ).
Статья: Адаптация и иные исключения из прав правообладателя на компьютерную программу в России и зарубежных странах
(Полякова Т.А.)
("Сайт "Закониус", 2020)Например, Закон Лаоса об интеллектуальной собственности ограничивается правом пользователя на воспроизведение компьютерной программы и устанавливает, что оно допустимо, если "такое воспроизведение происходит в ходе обычной работы компьютерной программы, при условии что использование компьютерной программы соответствует требованиям, установленным правообладателем" <3>.
(Полякова Т.А.)
("Сайт "Закониус", 2020)Например, Закон Лаоса об интеллектуальной собственности ограничивается правом пользователя на воспроизведение компьютерной программы и устанавливает, что оно допустимо, если "такое воспроизведение происходит в ходе обычной работы компьютерной программы, при условии что использование компьютерной программы соответствует требованиям, установленным правообладателем" <3>.