Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Должностное лицо привлекается к ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Должностное лицо привлекается к ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК)
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2025, N 6)<3> См.: Субанова Н., Зяблина М. Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК): вопросы практики // Законность. 2023. N 1. С. 3 - 10; Аристархов А.Л., Зяблина М.В. Актуальные проблемы выявления и расследования фактов воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Российская юстиция. 2020. N 1. С. 58 - 60; Цепелев К.В., Чернявский Д.О. Проблемы противодействия воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности уголовно-правовыми средствами // Безопасность бизнеса. 2020. N 6. С. 27 - 31; Коваленко Т.С. Проблемы привлечения к уголовной ответственности по ст. 169 УК РФ за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности // Российский следователь. 2020. N 2. С. 38 - 42; и др.
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2025, N 6)<3> См.: Субанова Н., Зяблина М. Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК): вопросы практики // Законность. 2023. N 1. С. 3 - 10; Аристархов А.Л., Зяблина М.В. Актуальные проблемы выявления и расследования фактов воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Российская юстиция. 2020. N 1. С. 58 - 60; Цепелев К.В., Чернявский Д.О. Проблемы противодействия воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности уголовно-правовыми средствами // Безопасность бизнеса. 2020. N 6. С. 27 - 31; Коваленко Т.С. Проблемы привлечения к уголовной ответственности по ст. 169 УК РФ за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности // Российский следователь. 2020. N 2. С. 38 - 42; и др.
Статья: Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК): вопросы практики
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Следует отметить, что в большинстве случаев уголовные дела о воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности следователи возбуждают именно по результатам прокурорских проверок. Вместе с тем приходится констатировать, что практика применения ст. 169 УК противоречива и вызывает многочисленные вопросы. Показательны данные официальной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ: в 2021 г. по ч. 1 ст. 169 УК осуждены 8 лиц (в 2020 - 11; в 2019 г. - 23), за первое полугодие 2022 г. - 0 (первое полугодие 2021 - 3); по ч. 2 ст. 169 УК - 2 (в 2020 - 2; в 2019 - 2), за первое полугодие 2022 г. - 0 (первое полугодие 2021 - 1) <7>.
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Следует отметить, что в большинстве случаев уголовные дела о воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности следователи возбуждают именно по результатам прокурорских проверок. Вместе с тем приходится констатировать, что практика применения ст. 169 УК противоречива и вызывает многочисленные вопросы. Показательны данные официальной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ: в 2021 г. по ч. 1 ст. 169 УК осуждены 8 лиц (в 2020 - 11; в 2019 г. - 23), за первое полугодие 2022 г. - 0 (первое полугодие 2021 - 3); по ч. 2 ст. 169 УК - 2 (в 2020 - 2; в 2019 - 2), за первое полугодие 2022 г. - 0 (первое полугодие 2021 - 1) <7>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
(ред. от 17.11.2025)Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
Статья: Обзор преступлений, совершаемых в сфере публичных закупок
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)Прокуроры отмечают, что ориентированы на недопустимость необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций, а предметом прокурорских проверок является соблюдение требований закона исполнителями по контрактам, органами государственного (муниципального) ведомственного контроля и заказчиками. По данному направлению можно привести примеры возбуждения уголовных дел о воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности.
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)Прокуроры отмечают, что ориентированы на недопустимость необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций, а предметом прокурорских проверок является соблюдение требований закона исполнителями по контрактам, органами государственного (муниципального) ведомственного контроля и заказчиками. По данному направлению можно привести примеры возбуждения уголовных дел о воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности.
Статья: Если услуга a priori опасна: анализ некоторых судебных решений по делу в отношении пластического хирурга, на операционном столе которого от анафилактического шока скончалась пациентка
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Крайним в этой ситуации оказался Б., в отношении которого поспешили с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 169 УК РФ "Воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности". Мировой судья оправдал Б., с чем в конечном итоге согласились и все вышестоящие судебные инстанции <5>.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Крайним в этой ситуации оказался Б., в отношении которого поспешили с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 169 УК РФ "Воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности". Мировой судья оправдал Б., с чем в конечном итоге согласились и все вышестоящие судебные инстанции <5>.
Статья: Преступления в сфере экономики: сравнительно-правовой анализ уголовных кодексов государств - участников СНГ
(Головенчик М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 2)3) нарушения законных экономических интересов субъектов экономической деятельности должностными и частными лицами (например, воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности);
(Головенчик М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 2)3) нарушения законных экономических интересов субъектов экономической деятельности должностными и частными лицами (например, воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности);
Статья: Ответственность членов комиссии по осуществлению закупок за принимаемые решения
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности) <17>.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности) <17>.
Статья: Уголовно-правовое значение профессионализации преступной деятельности (на примере УК РСФСР 1922 г. и УК РФ 1996 г.)
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Важно напомнить и другое изменение (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которому те умышленные преступления (среди них и корыстные, свойственные профессиональным преступникам), за совершение которых предусмотрено наиболее строгое наказание до трех лет лишения свободы, стали причисляться к категории небольшой тяжести. Ранее в УК РФ они относились (или относились бы) к категории средней тяжести. В качестве примера можно привести такие деяния, как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 169 УК РФ) <25>, производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере (ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) <26>, незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов, займов (ст. 171.5 УК РФ) <27> и др. Рассматриваемое изменение законодательства не только дополнительно сузило сферу применения п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ, но и резко сократило срок давности привлечения к уголовной ответственности - с шести до двух лет (п. "а" и "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ).
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Важно напомнить и другое изменение (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которому те умышленные преступления (среди них и корыстные, свойственные профессиональным преступникам), за совершение которых предусмотрено наиболее строгое наказание до трех лет лишения свободы, стали причисляться к категории небольшой тяжести. Ранее в УК РФ они относились (или относились бы) к категории средней тяжести. В качестве примера можно привести такие деяния, как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 169 УК РФ) <25>, производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере (ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) <26>, незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов, займов (ст. 171.5 УК РФ) <27> и др. Рассматриваемое изменение законодательства не только дополнительно сузило сферу применения п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ, но и резко сократило срок давности привлечения к уголовной ответственности - с шести до двух лет (п. "а" и "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Статья: Собственная безопасность юридического лица: требования закона и ответственность
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 5)Одновременно следует иметь в виду, что административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности установлена ст. 14.1 КоАП РФ и другими статьями, уголовная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица - по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица - по ст. 173.2 УК РФ, фальсификацию данных единого реестра юридических лиц - по ст. 170.1 УК РФ, а также за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности - по ст. 169 УК РФ и др.
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 5)Одновременно следует иметь в виду, что административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности установлена ст. 14.1 КоАП РФ и другими статьями, уголовная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица - по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица - по ст. 173.2 УК РФ, фальсификацию данных единого реестра юридических лиц - по ст. 170.1 УК РФ, а также за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности - по ст. 169 УК РФ и др.
Статья: Хищения чужого имущества, совершаемые с использованием служебного положения, как преступления коррупционной направленности
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)С нашей точки зрения, выделение последней группы преступлений с ограничением ее объема исключительно мошенническими посягательствами наряду с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ), ограничением конкуренции (ст. 178 УК РФ) и принуждением к сделке или к отказу от нее (ст. 179 УК РФ) не имеет под собой какую-либо юридическую или социальную основу. Одновременно отметим, что отсутствие законодательного определения содержания и объема понятия коррупционных преступлений (преступлений коррупционной направленности) не способствует формированию четкого представления об особенностях и круге таких деяний, что, в свою очередь, снижает эффективность противодействия коррупции в целом и ее отдельным проявлениям, включая "служебные" хищения. Чтобы бороться с чем-то и рассчитывать на успех, нужно ясно понимать, на что именно направлена борьба. Имеющийся же межведомственный подход к утверждению перечня преступлений коррупционной направленности не обладает необходимой конкретностью и непротиворечивостью, при этом в силу своей природы он ни в коей мере не может восполнить выделенный пробел законодательства. Автор неоднократно обращался к проблемам пробельности уголовного законодательства <4>, однако изменений практически не видно.
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)С нашей точки зрения, выделение последней группы преступлений с ограничением ее объема исключительно мошенническими посягательствами наряду с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ), ограничением конкуренции (ст. 178 УК РФ) и принуждением к сделке или к отказу от нее (ст. 179 УК РФ) не имеет под собой какую-либо юридическую или социальную основу. Одновременно отметим, что отсутствие законодательного определения содержания и объема понятия коррупционных преступлений (преступлений коррупционной направленности) не способствует формированию четкого представления об особенностях и круге таких деяний, что, в свою очередь, снижает эффективность противодействия коррупции в целом и ее отдельным проявлениям, включая "служебные" хищения. Чтобы бороться с чем-то и рассчитывать на успех, нужно ясно понимать, на что именно направлена борьба. Имеющийся же межведомственный подход к утверждению перечня преступлений коррупционной направленности не обладает необходимой конкретностью и непротиворечивостью, при этом в силу своей природы он ни в коей мере не может восполнить выделенный пробел законодательства. Автор неоднократно обращался к проблемам пробельности уголовного законодательства <4>, однако изменений практически не видно.
Статья: Долгий путь к эффективной уголовно-правовой защите конкуренции в современной России: 30 лет реформ
(Тесленко А.В.)
("Закон", 2021, N 5)Действительно, учитывая, что такие действия представителей органов власти охватывались не только ст. 178, но и ст. 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности" УК РФ, на практике возникал вопрос об их правильной квалификации. Н.А. Лопашенко полагала, что их необходимо квалифицировать по совокупности указанных статей <24>, Б.В. Волженкин писал, что при подобной деятельности должностных лиц возникает конкуренция уголовно-правовых норм, причем специальной нормой по отношению к воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности выступает ст. 178 УК РФ <25>, а В.И. Тюнин, рассматривая соотношение данных норм, пришел к выводу, что имела место не конкуренция общей и специальной норм, а конкуренция части (ст. 169) и целого (ст. 178) <26>.
(Тесленко А.В.)
("Закон", 2021, N 5)Действительно, учитывая, что такие действия представителей органов власти охватывались не только ст. 178, но и ст. 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности" УК РФ, на практике возникал вопрос об их правильной квалификации. Н.А. Лопашенко полагала, что их необходимо квалифицировать по совокупности указанных статей <24>, Б.В. Волженкин писал, что при подобной деятельности должностных лиц возникает конкуренция уголовно-правовых норм, причем специальной нормой по отношению к воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности выступает ст. 178 УК РФ <25>, а В.И. Тюнин, рассматривая соотношение данных норм, пришел к выводу, что имела место не конкуренция общей и специальной норм, а конкуренция части (ст. 169) и целого (ст. 178) <26>.
Статья: Возбуждение дела о налоговом преступлении снова невозможно без инициативы налоговой службы
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)Похожие по конструкции составы - ч. 2 ст. 169 (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности) и ст. 177 УК РФ (злостное уклонение руководителя организации либо гражданина от погашения кредиторской задолженности). Также можно выделить ст. 174, 174.1, 175 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за легализацию денежных средств, иного имущества, приобретенных преступным путем, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. По сути, преступный характер приобретения имущества должен основываться на приговоре суда <22>.
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)Похожие по конструкции составы - ч. 2 ст. 169 (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности) и ст. 177 УК РФ (злостное уклонение руководителя организации либо гражданина от погашения кредиторской задолженности). Также можно выделить ст. 174, 174.1, 175 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за легализацию денежных средств, иного имущества, приобретенных преступным путем, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. По сути, преступный характер приобретения имущества должен основываться на приговоре суда <22>.
Статья: Уголовная ответственность арбитра (третейского судьи): объективная необходимость или еще одна мертворожденная норма?
(Гладких В.И.)
("Российский судья", 2021, N 3)Ключевым понятием в процессе криминализации, равно как и в материальном определении понятия преступления, является общественная опасность. В теории уголовного права под общественной опасностью принято понимать реальную или гипотетическую способность деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям <1>. Вместе с тем степень этой общественной опасности не имеет четко определенных границ и в большинстве случаев носит сугубо оценочный характер. Несколько проще обстоит дело с криминализацией так называемых материальных составов, где имеются хотя бы рамочные пределы степени общественной опасности (размер материального ущерба, степень тяжести причиненного вреда здоровью и т.п.). Да и здесь все очень условно. Кто может объяснить, например, почему уголовная ответственность за хищение чужого имущества начинается с ущерба в размере, превышающем одну тысячу рублей? Еще сложнее с формальными составами. Вряд ли кто-то с уверенностью может сказать, где лежит та невидимая грань, за которой начинается, к примеру, уголовная ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ч. 1 ст. 169 УК РФ).
(Гладких В.И.)
("Российский судья", 2021, N 3)Ключевым понятием в процессе криминализации, равно как и в материальном определении понятия преступления, является общественная опасность. В теории уголовного права под общественной опасностью принято понимать реальную или гипотетическую способность деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям <1>. Вместе с тем степень этой общественной опасности не имеет четко определенных границ и в большинстве случаев носит сугубо оценочный характер. Несколько проще обстоит дело с криминализацией так называемых материальных составов, где имеются хотя бы рамочные пределы степени общественной опасности (размер материального ущерба, степень тяжести причиненного вреда здоровью и т.п.). Да и здесь все очень условно. Кто может объяснить, например, почему уголовная ответственность за хищение чужого имущества начинается с ущерба в размере, превышающем одну тысячу рублей? Еще сложнее с формальными составами. Вряд ли кто-то с уверенностью может сказать, где лежит та невидимая грань, за которой начинается, к примеру, уголовная ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ч. 1 ст. 169 УК РФ).