Вопросы применения коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы применения коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Вопросы применения Кодекса об административных
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Вопросы применения Кодекса об административных
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 4 марта 2021 г.) разъясняется в связи с этим, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (ч. 3 ст. 9 ВК РФ, преамбула к Закону о недрах). При этом действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 или ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а не ст. 7.6 КоАП РФ.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 4 марта 2021 г.) разъясняется в связи с этим, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (ч. 3 ст. 9 ВК РФ, преамбула к Закону о недрах). При этом действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 или ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а не ст. 7.6 КоАП РФ.
Статья: Институт административной преюдиции в уголовном законодательстве Российской Федерации. Проблемные вопросы применения ст. 5.35.1 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Якимова А.Е.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 1)"Вестник исполнительного производства", 2024, N 1
(Якимова А.Е.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 1)"Вестник исполнительного производства", 2024, N 1
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нарушение порядка применения ККТ
(КонсультантПлюс, 2025)Срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, связанные с применением ККТ, составляет один год. Этот срок начинает исчисляться со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения проверяющим (ч. 1, 1.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Под длящимся правонарушением следует понимать длительное систематическое нарушение порядка применения ККТ. Такой вывод следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
(КонсультантПлюс, 2025)Срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, связанные с применением ККТ, составляет один год. Этот срок начинает исчисляться со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения проверяющим (ч. 1, 1.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Под длящимся правонарушением следует понимать длительное систематическое нарушение порядка применения ККТ. Такой вывод следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статья: Институт административной преюдиции в уголовном законодательстве Российской Федерации. Проблемные вопросы применения ст. 5.35.1 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Северин Ф.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)"Вестник исполнительного производства", 2025, N 1
(Северин Ф.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)"Вестник исполнительного производства", 2025, N 1
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Признание дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не свидетельствует о том, что управляющая организация не обязана исполнять обязанности по содержанию такого дома до отселения проживающих в нем лиц. В п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Признание дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не свидетельствует о том, что управляющая организация не обязана исполнять обязанности по содержанию такого дома до отселения проживающих в нем лиц. В п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.
Статья: К вопросу о законности применения таможенными органами отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на либерализацию административной ответственности
(Галичина И.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)"Административное право и процесс", 2023, N 10
(Галичина И.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)"Административное право и процесс", 2023, N 10
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за представление недостоверных сведений в налоговый орган
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что наложение административного штрафа по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за непредставление отчета по открытому за пределами РФ счету, предназначенному для учета прав на ценные бумаги, неправомерно. Такой счет не относится к категории банковских и не предназначен для отражения операций с денежными средствами (п. 14 Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения ст. 15.25 КоАП РФ, утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2024).
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что наложение административного штрафа по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за непредставление отчета по открытому за пределами РФ счету, предназначенному для учета прав на ценные бумаги, неправомерно. Такой счет не относится к категории банковских и не предназначен для отражения операций с денежными средствами (п. 14 Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения ст. 15.25 КоАП РФ, утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2024).
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Получение разрешения на строительства входит в обязанности застройщика (заказчика строительства), однако согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего: "Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство".
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Получение разрешения на строительства входит в обязанности застройщика (заказчика строительства), однако согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего: "Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство".