Вопросы эксперту почерковедческая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы эксперту почерковедческая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 71 "Письменные доказательства" ГПК РФ"Более того, действующее законодательство, в частности, статья 71 ГПК РФ не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А56-129537/2022
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требование подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по ремонту фасада здания, которые приняты заказчиком, однако в полном объеме не оплачены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.В апелляционный суд от Учреждения поступили письменные пояснения; заявление о признании Накладной от 25.08.2022 года к договору оказания услуг 9/2022 от 08.06.2022 года сфальсифицированной и исключения ее из числа доказательств по Делу N А56-129537/2022; ходатайство об исключении из числа доказательств по делу N А56-129537/2022 представленной ООО "ЦОМ "ЮНИТИ" обобщенной обезличенной переписки; ходатайство об исключении из числа доказательств по делу N А56-129537/2022 Фотоотчета N 3587-11-22 от 09 ноября 2022 года составленного ООО "Стандарт Оценка" по заданию Ассоциации развития науки, образования и культуры "Непрерывное образование"; ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требование подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по ремонту фасада здания, которые приняты заказчиком, однако в полном объеме не оплачены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.В апелляционный суд от Учреждения поступили письменные пояснения; заявление о признании Накладной от 25.08.2022 года к договору оказания услуг 9/2022 от 08.06.2022 года сфальсифицированной и исключения ее из числа доказательств по Делу N А56-129537/2022; ходатайство об исключении из числа доказательств по делу N А56-129537/2022 представленной ООО "ЦОМ "ЮНИТИ" обобщенной обезличенной переписки; ходатайство об исключении из числа доказательств по делу N А56-129537/2022 Фотоотчета N 3587-11-22 от 09 ноября 2022 года составленного ООО "Стандарт Оценка" по заданию Ассоциации развития науки, образования и культуры "Непрерывное образование"; ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если ответчик отрицает, что подписывал расписку, то суд по ходатайству истца может назначить почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о том, ответчиком или иным лицом выполнена подпись в оригинале расписки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 N 33-23695/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если ответчик отрицает, что подписывал расписку, то суд по ходатайству истца может назначить почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о том, ответчиком или иным лицом выполнена подпись в оригинале расписки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 N 33-23695/2022).
Статья: Спор о признании доверенности недействительной (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Для опровержения доводов Истца и подтверждения доводов Ответчика, руководствуясь ст. ст. 35, 79 ГПК РФ, прошу назначить судебную почерковедческую экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопрос об идентичности подписи, выполненной на оспариваемой доверенности, подписи Истца (доверителя).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Для опровержения доводов Истца и подтверждения доводов Ответчика, руководствуясь ст. ст. 35, 79 ГПК РФ, прошу назначить судебную почерковедческую экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопрос об идентичности подписи, выполненной на оспариваемой доверенности, подписи Истца (доверителя).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К., Ж. к С. о взыскании денежной суммы возвращено без исполнения из Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно-почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 200, является г. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К., Ж. к С. о взыскании денежной суммы возвращено без исполнения из Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно-почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 200, является г. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Д. был уведомлен о необходимости оплаты экспертизы, а также данные о его отказе от проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы. При этом суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст. 85 ГПК РФ, отметил, что эксперт обязан был провести порученную судом экспертизу и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отсутствие оплаты не является основанием для отказа в проведении экспертизы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Д. был уведомлен о необходимости оплаты экспертизы, а также данные о его отказе от проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы. При этом суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст. 85 ГПК РФ, отметил, что эксперт обязан был провести порученную судом экспертизу и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отсутствие оплаты не является основанием для отказа в проведении экспертизы.