Вопросы и ответы для служащих
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы и ответы для служащих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Таким образом, наличие в протоколах следственных действий записи всех поставленных вопросов и полученных ответов служит основанием для принятия судебных решений, касающихся допустимости заданных вопросов. Точное выполнение требований ч. 2 ст. 190 УПК дает возможность подачи обоснованных представлений и жалоб со стороны обвинения и защиты при обжаловании судебных решений нижестоящих судов.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Таким образом, наличие в протоколах следственных действий записи всех поставленных вопросов и полученных ответов служит основанием для принятия судебных решений, касающихся допустимости заданных вопросов. Точное выполнение требований ч. 2 ст. 190 УПК дает возможность подачи обоснованных представлений и жалоб со стороны обвинения и защиты при обжаловании судебных решений нижестоящих судов.
Статья: Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Ответом на данный вопрос служат актуальные правовые подходы ВС РФ, свидетельствующие об активной роли суда в оценке доказательств. Так, к примеру, согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 арбитражный суд в рамках руководства процессом (ч. 3 ст. 9 АПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались. При этом, полагаем по аналогии, инициатива может исходить при усмотрении суда не только в случаях очевидного отклонения действий от добросовестного поведения участников, но и при обнаружении очевидного противоречия с представленными по делу иными доказательствами.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Ответом на данный вопрос служат актуальные правовые подходы ВС РФ, свидетельствующие об активной роли суда в оценке доказательств. Так, к примеру, согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 арбитражный суд в рамках руководства процессом (ч. 3 ст. 9 АПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались. При этом, полагаем по аналогии, инициатива может исходить при усмотрении суда не только в случаях очевидного отклонения действий от добросовестного поведения участников, но и при обнаружении очевидного противоречия с представленными по делу иными доказательствами.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 01.02.2005 N 110
(ред. от 05.08.2024)
"О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации"8. Вопросы к государственному гражданскому служащему и краткие
(ред. от 05.08.2024)
"О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации"8. Вопросы к государственному гражданскому служащему и краткие
Статья: История учения об эксцепции
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Однако прежде, чем приступить к изложению догматики рассматриваемого института, необходимо углубиться в его историю. Дело в том, что даже на самом слове "эксцепция" ощущается слишком сильный исторический след, из-за которого многие авторы вообще отрицали существование эксцепции в современном праве, считая ее лишь особенностью римского формулярного процесса <4>. Если бы отечественный исследователь пожелал начать изложение института a priori, он бы столкнулся с недоумением читателя, который бы справедливо спросил: какое отношение этот институт имеет к современному праву? Ответу на этот вопрос и служит историческая часть учения об эксцепции.
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Однако прежде, чем приступить к изложению догматики рассматриваемого института, необходимо углубиться в его историю. Дело в том, что даже на самом слове "эксцепция" ощущается слишком сильный исторический след, из-за которого многие авторы вообще отрицали существование эксцепции в современном праве, считая ее лишь особенностью римского формулярного процесса <4>. Если бы отечественный исследователь пожелал начать изложение института a priori, он бы столкнулся с недоумением читателя, который бы справедливо спросил: какое отношение этот институт имеет к современному праву? Ответу на этот вопрос и служит историческая часть учения об эксцепции.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)В рамках настоящей работы было обосновано, что ответом на первый вопрос должно служить общее правило, устанавливающее, что залогодатель становится правообладателем предмета исполнения даже, если оно передается залогодержателю. Последний же даже при наличии факта просрочки обеспечиваемого обязательства по общему правилу получает лишь право залога на переданное имущество (кроме денежного исполнения).
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)В рамках настоящей работы было обосновано, что ответом на первый вопрос должно служить общее правило, устанавливающее, что залогодатель становится правообладателем предмета исполнения даже, если оно передается залогодержателю. Последний же даже при наличии факта просрочки обеспечиваемого обязательства по общему правилу получает лишь право залога на переданное имущество (кроме денежного исполнения).
Статья: Неравенство сторон в процессуальных возможностях доказывания в арбитражном процессе
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Можно предположить, что такой подход обусловлен отсутствием в АПК РФ норм, которые бы обязывали участвующих в деле лиц раскрывать информацию, имеющую значение для дела, содействовать правосудию, сообщать суду правдивую информацию. В данном случае суды, применяя принцип добросовестности, фактически возлагают на сторону обязанности по информационному сотрудничеству, учету прав и интересов другой стороны, которые вытекают из пункта 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации <18> и сохраняются после прекращения обязательства <19>. Такая позиция судов является обоснованной и справедливой. Если правовой нормой закреплена обязанность лица создавать, собирать, сохранять, предоставлять информацию в рамках материальных правоотношений, то почему такая обязанность должна прекратиться в процессе? Безусловно, процесс - это спор сторон с противоположными интересами о праве. Но ради какой цели возбуждение дела в суде становится той границей, за которой должна прекратиться обязанность добросовестного взаимного информационного сотрудничества сторон? Полагаю, что принцип состязательности не может служить ответом на этот вопрос, поскольку он сам служит установлению действительных обстоятельств дела и должен реализовываться не во имя самого себя, а для достижения целей и задач процесса. Справедливое судебное разбирательство не предполагает применение принципа состязательности в ущерб реализации права на судебную защиту и принципа равноправия. Если материальным правом предусмотрена обязанность лица создавать, собирать, сохранять, предоставлять информацию, то она должна сохраниться и в процессе и являться основанием для возникновения у стороны бремени представления информации и доказательств.
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Можно предположить, что такой подход обусловлен отсутствием в АПК РФ норм, которые бы обязывали участвующих в деле лиц раскрывать информацию, имеющую значение для дела, содействовать правосудию, сообщать суду правдивую информацию. В данном случае суды, применяя принцип добросовестности, фактически возлагают на сторону обязанности по информационному сотрудничеству, учету прав и интересов другой стороны, которые вытекают из пункта 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации <18> и сохраняются после прекращения обязательства <19>. Такая позиция судов является обоснованной и справедливой. Если правовой нормой закреплена обязанность лица создавать, собирать, сохранять, предоставлять информацию в рамках материальных правоотношений, то почему такая обязанность должна прекратиться в процессе? Безусловно, процесс - это спор сторон с противоположными интересами о праве. Но ради какой цели возбуждение дела в суде становится той границей, за которой должна прекратиться обязанность добросовестного взаимного информационного сотрудничества сторон? Полагаю, что принцип состязательности не может служить ответом на этот вопрос, поскольку он сам служит установлению действительных обстоятельств дела и должен реализовываться не во имя самого себя, а для достижения целей и задач процесса. Справедливое судебное разбирательство не предполагает применение принципа состязательности в ущерб реализации права на судебную защиту и принципа равноправия. Если материальным правом предусмотрена обязанность лица создавать, собирать, сохранять, предоставлять информацию, то она должна сохраниться и в процессе и являться основанием для возникновения у стороны бремени представления информации и доказательств.