Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФСТАТЬЯ 299 "ВОПРОСЫ, РАЗРЕШАЕМЫЕ СУДОМ
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФСТАТЬЯ 299 "ВОПРОСЫ, РАЗРЕШАЕМЫЕ СУДОМ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"39. При обвинительном вердикте председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"39. При обвинительном вердикте председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Оспоренные положения регламентируют обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, а также содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Формы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ (Определение N 41-УД23-20-К4) <170>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ (Определение N 41-УД23-20-К4) <170>.
Статья: Проблема предмета доказывания в контексте высокодоходных преступлений: сравнительно-правовой аспект и историческая ретроспектива
(Шатайлюк Е.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Регламентация thema probandum самым общим образом через принцип относимости <34> с сохранением перечня вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, позволяет создать довольно органичную правовую конструкцию, в которой определена цель (результат) производства по уголовному делу и установлено общее правило для процедуры расследования, т.е. то, какими средствами может быть достигнута его цель - установление главного факта. На силу и эффективность этого подхода обращали внимание многие дореволюционные <35> и советские <36> юристы.
(Шатайлюк Е.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Регламентация thema probandum самым общим образом через принцип относимости <34> с сохранением перечня вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, позволяет создать довольно органичную правовую конструкцию, в которой определена цель (результат) производства по уголовному делу и установлено общее правило для процедуры расследования, т.е. то, какими средствами может быть достигнута его цель - установление главного факта. На силу и эффективность этого подхода обращали внимание многие дореволюционные <35> и советские <36> юристы.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно приговору Советского районного суда Республики Башкортостан виновный спровоцировал конфликт с потерпевшим 1940 г. рождения и, зная, что последний в силу престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может защитить себя, умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего нанес множество ударов ногами по различным частям тела и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а также высказывал в отношении потерпевшего угрозы убийством. Аналогичные деяния виновный совершил в отношении потерпевшей того же возраста (1940 г. рождения) <1>. Таким образом, не оспаривая вопиющую безнравственность деяния подсудимого и не отрицая отсутствие возможности у престарелых потерпевших в представленном примере оказать сопротивление и защитить себя, следует отметить, что в тексте судебного решения должны быть приведены и иные (помимо года рождения) обстоятельства, послужившие основанием для признания их беспомощного состояния с учетом упомянутых ранее разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также во исполнение требований, предусмотренных ст. 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и ст. 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно приговору Советского районного суда Республики Башкортостан виновный спровоцировал конфликт с потерпевшим 1940 г. рождения и, зная, что последний в силу престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может защитить себя, умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего нанес множество ударов ногами по различным частям тела и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а также высказывал в отношении потерпевшего угрозы убийством. Аналогичные деяния виновный совершил в отношении потерпевшей того же возраста (1940 г. рождения) <1>. Таким образом, не оспаривая вопиющую безнравственность деяния подсудимого и не отрицая отсутствие возможности у престарелых потерпевших в представленном примере оказать сопротивление и защитить себя, следует отметить, что в тексте судебного решения должны быть приведены и иные (помимо года рождения) обстоятельства, послужившие основанием для признания их беспомощного состояния с учетом упомянутых ранее разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также во исполнение требований, предусмотренных ст. 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и ст. 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)"Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)"Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Статья: Может ли быть процессуальным злоупотреблением представление в суд проекта судебного акта?
(Смола А.А.)
("Закон", 2022, N 7)В качестве ориентира может использоваться ссылка на ст. 292 УПК РФ, которая в отношении прений сторон предусматривает право непосредственно после их окончания, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 Кодекса. При этом законом оговаривается, что предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы (ч. 7). Указанные пункты относятся к числу вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (в совещательной комнате) и включают в числе прочего следующие:
(Смола А.А.)
("Закон", 2022, N 7)В качестве ориентира может использоваться ссылка на ст. 292 УПК РФ, которая в отношении прений сторон предусматривает право непосредственно после их окончания, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 Кодекса. При этом законом оговаривается, что предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы (ч. 7). Указанные пункты относятся к числу вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (в совещательной комнате) и включают в числе прочего следующие:
Статья: Концептуальная дихотомия понятий "вина" и "виновность" в современном российском уголовном процессе: теоретико-правовой анализ и проблемы правоприменения
(Костенко Р.В., Ильяшенко А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Существующая система вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, не полностью гарантирует "нейтральность" суда: после длительного исследования доказательств виновности в целом судье трудно ментально разделить предусмотренные п. 1 - 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы и вынести оправдательный приговор на том основании, что не доказан, скажем, прямой умысел. Это особенно проблематично в уголовных делах, где деяние очевидно имело место (например, факт смерти потерпевшего установлен), а спор идет лишь о виновности обвиняемого (причастности или форме вины). Независимый суд должен быть готов признать: да, событие было, но обвиняемый невиновен.
(Костенко Р.В., Ильяшенко А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Существующая система вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, не полностью гарантирует "нейтральность" суда: после длительного исследования доказательств виновности в целом судье трудно ментально разделить предусмотренные п. 1 - 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы и вынести оправдательный приговор на том основании, что не доказан, скажем, прямой умысел. Это особенно проблематично в уголовных делах, где деяние очевидно имело место (например, факт смерти потерпевшего установлен), а спор идет лишь о виновности обвиняемого (причастности или форме вины). Независимый суд должен быть готов признать: да, событие было, но обвиняемый невиновен.
Статья: Гражданский иск в уголовном деле: позиция военных судов
(Моргуленко Е.А., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 10)Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
(Моргуленко Е.А., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 10)Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Считаем необходимым обратиться еще к одному разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ. В пункте 8 Постановления сделан акцент на том, что корректировка рейтинга преступления судом возможна "только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ". Ранее отмечалось, что одним из условий понижения категории содеянного выступает назначение осужденному наказания в определенных пределах для соответствующих уровней преступлений. Такой порядок полностью отвечает рассматриваемому уголовно-правовому установлению, где в качестве обязательного условия указано, что "осужденному назначено наказание" в определенных пределах для соответствующих уровней преступлений. Вместе с тем законодатель в уголовно-процессуальной норме, которая перечисляет вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, отошел от первоначальной материально-правовой логики. Так, прежде всего суд обязан ответить на вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее общественно опасную (п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), а затем должен дать ответ на вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому (п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). В результате такой последовательности разрешения судом вопросов при постановлении приговора на вопрос, предусмотренный пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, всегда последует ответ "нет", так как отсутствует одно из обязательных условий реализации ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеется в виду назначение наказания в установленных пределах для соответствующих категорий преступлений. Считаем, что существующий процессуальный порядок решения вопросов нуждается в корректировке. Сегодня он дает суду право при изменении категории преступного посягательства на менее общественно опасную применять уголовно-правовые последствия категоризации преступлений, предшествующие выводу суда о мере наказания. Например, рассмотреть возможность использования тех видов наказания, на которые виновный не мог рассчитывать исходя из первоначальной категории преступления. Подобное чрезмерное расширение диапазона уголовно-правовых последствий судебного понижения категории преступления вряд ли будет отвечать декларированным уголовным законом принципам справедливости и гуманизма.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Считаем необходимым обратиться еще к одному разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ. В пункте 8 Постановления сделан акцент на том, что корректировка рейтинга преступления судом возможна "только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ". Ранее отмечалось, что одним из условий понижения категории содеянного выступает назначение осужденному наказания в определенных пределах для соответствующих уровней преступлений. Такой порядок полностью отвечает рассматриваемому уголовно-правовому установлению, где в качестве обязательного условия указано, что "осужденному назначено наказание" в определенных пределах для соответствующих уровней преступлений. Вместе с тем законодатель в уголовно-процессуальной норме, которая перечисляет вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, отошел от первоначальной материально-правовой логики. Так, прежде всего суд обязан ответить на вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее общественно опасную (п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), а затем должен дать ответ на вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому (п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). В результате такой последовательности разрешения судом вопросов при постановлении приговора на вопрос, предусмотренный пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, всегда последует ответ "нет", так как отсутствует одно из обязательных условий реализации ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеется в виду назначение наказания в установленных пределах для соответствующих категорий преступлений. Считаем, что существующий процессуальный порядок решения вопросов нуждается в корректировке. Сегодня он дает суду право при изменении категории преступного посягательства на менее общественно опасную применять уголовно-правовые последствия категоризации преступлений, предшествующие выводу суда о мере наказания. Например, рассмотреть возможность использования тех видов наказания, на которые виновный не мог рассчитывать исходя из первоначальной категории преступления. Подобное чрезмерное расширение диапазона уголовно-правовых последствий судебного понижения категории преступления вряд ли будет отвечать декларированным уголовным законом принципам справедливости и гуманизма.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, суд по анализируемому нами делу уклонился от возможности проверки и оценки доказательств, полученных по гражданскому делу, чем нарушил правила, установленные ст. 88 УПК РФ, и не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В частности, были проигнорированы рекомендации, установленные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которым "в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, суд по анализируемому нами делу уклонился от возможности проверки и оценки доказательств, полученных по гражданскому делу, чем нарушил правила, установленные ст. 88 УПК РФ, и не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В частности, были проигнорированы рекомендации, установленные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которым "в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд среди прочего разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Решение данного вопроса должно содержаться в резолютивной части приговора (ч. 1 ст. 309 УПК РФ).
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд среди прочего разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Решение данного вопроса должно содержаться в резолютивной части приговора (ч. 1 ст. 309 УПК РФ).