Вооруженный мятеж
Подборка наиболее важных документов по запросу Вооруженный мятеж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Терроризм: понятие и противодействие
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- организация вооруженного мятежа или руководство им в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ либо нарушения территориальной целостности РФ, а также участие в нем (ст. 279 УК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- организация вооруженного мятежа или руководство им в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ либо нарушения территориальной целостности РФ, а также участие в нем (ст. 279 УК РФ);
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)С момента введения в действие УПК РФ в 2001 г. с участием коллегии 12 присяжных заседателей рассматривались уголовные дела исключительно областной подсудности, при этом к компетенции указанных судов было отнесено около 50 составов. На протяжении всего периода действия УПК РФ перечень статей УК РФ, рассматриваемых судом присяжных, подвергался изменениям более 20 раз, при этом законодатель идет по пути сокращения перечня составов уголовных дел. Так, в 2008 г. из компетенции суда присяжных были исключены уголовные дела о террористических актах (ст. 205 УК РФ), захвате заложников (ч. 2 - 4 ст. 206 УК РФ), об организации незаконного вооружения или участии в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ) <4>. В последующем из ведения присяжных заседателей исключены дела о взяточничестве (ч. 3 - 6 ст. 290, ч. 3 - 5 ст. 291, ч. 2 - 4 ст. 291.1 УК РФ), преступления против правосудия (ст. 294 - 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 304 - 305 УК РФ), транспортные преступления и преступления против половой неприкосновенности, половой свободы <5>. В 2023 г. исключены уголовные дела по ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 УК РФ, касающиеся наступления ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), если эти деяния совершены лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и занятия высшего положения в преступной иерархии <6>.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)С момента введения в действие УПК РФ в 2001 г. с участием коллегии 12 присяжных заседателей рассматривались уголовные дела исключительно областной подсудности, при этом к компетенции указанных судов было отнесено около 50 составов. На протяжении всего периода действия УПК РФ перечень статей УК РФ, рассматриваемых судом присяжных, подвергался изменениям более 20 раз, при этом законодатель идет по пути сокращения перечня составов уголовных дел. Так, в 2008 г. из компетенции суда присяжных были исключены уголовные дела о террористических актах (ст. 205 УК РФ), захвате заложников (ч. 2 - 4 ст. 206 УК РФ), об организации незаконного вооружения или участии в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ) <4>. В последующем из ведения присяжных заседателей исключены дела о взяточничестве (ч. 3 - 6 ст. 290, ч. 3 - 5 ст. 291, ч. 2 - 4 ст. 291.1 УК РФ), преступления против правосудия (ст. 294 - 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 304 - 305 УК РФ), транспортные преступления и преступления против половой неприкосновенности, половой свободы <5>. В 2023 г. исключены уголовные дела по ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 УК РФ, касающиеся наступления ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), если эти деяния совершены лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и занятия высшего положения в преступной иерархии <6>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 279. Вооруженный мятеж
(ред. от 17.11.2025)Статья 279. Вооруженный мятеж
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В последнее время в УПК РФ были внесены изменения, согласно которым сокращается подсудность присяжных. В частности, речь идет о таких составах, как террористический акт, насильственные захват или удержание власти, вооруженный мятеж.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В последнее время в УПК РФ были внесены изменения, согласно которым сокращается подсудность присяжных. В частности, речь идет о таких составах, как террористический акт, насильственные захват или удержание власти, вооруженный мятеж.
Статья: Совершенствование норм об уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж и сопряженные с ними преступления (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28 декабря 2024 года N 510-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)В пояснительной записке к проекту Федерального закона N 510-ФЗ, внесенному Правительством Российской Федерации 13 июля 2024 г., отмечалось, что в ст. 279 УК РФ (вооруженный мятеж) не предусмотрена какая-либо дифференциация мер ответственности за организацию вооруженного мятежа и активное участие в вооруженном мятеже, в том числе в зависимости от общественной опасности указанных деяний. При этом вооруженный мятеж обладает сходной с террористической и диверсионной деятельностью степенью общественной опасности. В то же время ст. 205 (террористический акт) и ст. 281 (диверсия) УК РФ в отличие от ст. 279 УК РФ предусматривается дифференциация мер ответственности в зависимости от тяжести наступивших последствий. Кроме того, при определении признаков соучастия и криминализации для различных статей УК РФ не характерно использование оценочного термина "активное участие", как это было предусмотрено в прежней редакции ст. 279 УК РФ. Законопроектом также предлагалось внести в п. 2 примечаний к ст. 275 (государственная измена) УК РФ положение о возможности освобождения от уголовной ответственности за вооруженный мятеж. Такое решение позволит, по мнению авторов законопроекта, мотивировать участников вооруженного мятежа отказываться от продолжения противоправных действий <2>.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)В пояснительной записке к проекту Федерального закона N 510-ФЗ, внесенному Правительством Российской Федерации 13 июля 2024 г., отмечалось, что в ст. 279 УК РФ (вооруженный мятеж) не предусмотрена какая-либо дифференциация мер ответственности за организацию вооруженного мятежа и активное участие в вооруженном мятеже, в том числе в зависимости от общественной опасности указанных деяний. При этом вооруженный мятеж обладает сходной с террористической и диверсионной деятельностью степенью общественной опасности. В то же время ст. 205 (террористический акт) и ст. 281 (диверсия) УК РФ в отличие от ст. 279 УК РФ предусматривается дифференциация мер ответственности в зависимости от тяжести наступивших последствий. Кроме того, при определении признаков соучастия и криминализации для различных статей УК РФ не характерно использование оценочного термина "активное участие", как это было предусмотрено в прежней редакции ст. 279 УК РФ. Законопроектом также предлагалось внести в п. 2 примечаний к ст. 275 (государственная измена) УК РФ положение о возможности освобождения от уголовной ответственности за вооруженный мятеж. Такое решение позволит, по мнению авторов законопроекта, мотивировать участников вооруженного мятежа отказываться от продолжения противоправных действий <2>.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Террористические группировки в первую очередь используют запугивание, намеренное создание в обществе атмосферы ужаса, подавленности, напряженности. Подобное настроение достигается различными насильственными методами: массовыми и единичными убийствами, взрывами, поджогами, захватом людей, насильственным захватом власти, вооруженными мятежами и т.п.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Террористические группировки в первую очередь используют запугивание, намеренное создание в обществе атмосферы ужаса, подавленности, напряженности. Подобное настроение достигается различными насильственными методами: массовыми и единичными убийствами, взрывами, поджогами, захватом людей, насильственным захватом власти, вооруженными мятежами и т.п.
Статья: Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности: уголовно-правовая характеристика (ст. 280 Уголовного кодекса РФ)
(Гримальская С.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Фабула дела такова. В период с января по март 2023 года обвиняемый опубликовал 7 видеороликов (средняя продолжительность материалов составляла 15 - 25 минут, а общий охват публикаций - более 500 тыс. просмотров). В роликах содержались прямые призывы к вооруженному мятежу, использовалась символика запрещенной организации <6>. Правовая позиция защиты состояла в следующем: отсутствие прямого умысла (аргумент о гипотетическом характере высказываний), оспаривание публичности (утверждение о закрытом характере аудитории), ссылка на ст. 29 Конституции РФ о свободе слова. В судебном заседании был установлен факт монетизации канала (прямая заинтересованность в расширении аудитории) и доказана систематичность публикаций (7 материалов за 3 месяца). Проведенная судебная экспертиза подтвердила экстремистский характер контента, а также отсутствие цензуры в комментариях (доказательство открытости канала).
(Гримальская С.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Фабула дела такова. В период с января по март 2023 года обвиняемый опубликовал 7 видеороликов (средняя продолжительность материалов составляла 15 - 25 минут, а общий охват публикаций - более 500 тыс. просмотров). В роликах содержались прямые призывы к вооруженному мятежу, использовалась символика запрещенной организации <6>. Правовая позиция защиты состояла в следующем: отсутствие прямого умысла (аргумент о гипотетическом характере высказываний), оспаривание публичности (утверждение о закрытом характере аудитории), ссылка на ст. 29 Конституции РФ о свободе слова. В судебном заседании был установлен факт монетизации канала (прямая заинтересованность в расширении аудитории) и доказана систематичность публикаций (7 материалов за 3 месяца). Проведенная судебная экспертиза подтвердила экстремистский характер контента, а также отсутствие цензуры в комментариях (доказательство открытости канала).
Статья: Оказание помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ (ст. 276.1 УК РФ): вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее
(Власенко В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Иная помощь проявляется в оказании любого по форме содействия противнику РФ, которое не охватывается рассмотренными выше видами помощи ему. Как верно отмечают С.В. Дьяков <17> и А.Г. Кулев <18>, подобная помощь связана с совершением по заданию противника других преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, диверсия, вооруженный мятеж), а также иных деяний, не содержащих признаков перечисленных преступлений, но наносящих ущерб безопасности РФ.
(Власенко В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Иная помощь проявляется в оказании любого по форме содействия противнику РФ, которое не охватывается рассмотренными выше видами помощи ему. Как верно отмечают С.В. Дьяков <17> и А.Г. Кулев <18>, подобная помощь связана с совершением по заданию противника других преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, диверсия, вооруженный мятеж), а также иных деяний, не содержащих признаков перечисленных преступлений, но наносящих ущерб безопасности РФ.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)- причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)- причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;