Воля юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Воля юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 160 ГК РФ "Письменная форма сделки"2.2.1. Отсутствие подписи главного бухгалтера на документах организации не свидетельствует об отсутствии воли юрлица на совершение сделки (позиция ВАС РФ) >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с отказом истца от иска
(КонсультантПлюс, 2026)в связи с наличием корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа, из-за которого нельзя сделать однозначный вывод о том, что воля на отказ от иска соответствует воле юрлица (такой вывод сделан судом преждевременно)
(КонсультантПлюс, 2026)в связи с наличием корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа, из-за которого нельзя сделать однозначный вывод о том, что воля на отказ от иска соответствует воле юрлица (такой вывод сделан судом преждевременно)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности определения воли юридических лиц на выбытие имущества из владения
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)"Журнал российского права", 2024, N 8
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)"Журнал российского права", 2024, N 8
Статья: Проблемы определения воли юридических лиц в связи с их абстрактной сущностью (на примере виндикационных споров)
(Гусева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5
(Гусева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Статья: Гражданско-правовая ответственность членов совета директоров
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)При привлечении к ответственности контролирующих лиц суды должны исходить из оценки реального влияния таких лиц на формирование воли юридического лица. Практика применения п. 3 ст. 53.1 ГК РФ в части удовлетворения исков о привлечении к ответственности фактически контролирующих лиц не является значительной <25>, что, с нашей точки зрения, следует оценить как положительное явление для развития российского предпринимательства.
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)При привлечении к ответственности контролирующих лиц суды должны исходить из оценки реального влияния таких лиц на формирование воли юридического лица. Практика применения п. 3 ст. 53.1 ГК РФ в части удовлетворения исков о привлечении к ответственности фактически контролирующих лиц не является значительной <25>, что, с нашей точки зрения, следует оценить как положительное явление для развития российского предпринимательства.
Статья: Проблемы ответственности представителей юридических лиц в цивилистическом процессе
(Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Однако ряд ученых признают бесплодность подобного спора, называя орган юридического лица субъектом гражданского права, участвующим в корпоративных отношениях в качестве лиц, обладающих определенными компетенциями и полномочиями благодаря их технико-юридическому обозначению в качестве функций органа <11>. То есть такие субъекты, по сути, реализуют лишь свою собственную волю, которая признается волей юридического лица и его органов.
(Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Однако ряд ученых признают бесплодность подобного спора, называя орган юридического лица субъектом гражданского права, участвующим в корпоративных отношениях в качестве лиц, обладающих определенными компетенциями и полномочиями благодаря их технико-юридическому обозначению в качестве функций органа <11>. То есть такие субъекты, по сути, реализуют лишь свою собственную волю, которая признается волей юридического лица и его органов.
Статья: Доверенность: кому, когда и какое право дает?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 5)По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ). В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 5)По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ). В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.
Статья: Финансовый ковенант как форма осуществления корпоративного управления
(Крылов В.Г., Федерякин А.Н.)
("Гражданское право", 2026, N 1)Из указанных определений следует, что корпоративное управление осуществляется в первую очередь посредством активных действий, направленных на формирование воли юридического лица.
(Крылов В.Г., Федерякин А.Н.)
("Гражданское право", 2026, N 1)Из указанных определений следует, что корпоративное управление осуществляется в первую очередь посредством активных действий, направленных на формирование воли юридического лица.
Статья: Лишение участника корпорации права голоса: осмысление проблемы (часть 1)
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Признание презумпции диспозитивности в практике Верховного Суда РФ и отечественной доктрине корпоративного права <1> заставило иначе взглянуть на большинство институтов и в особенности на права участника хозяйственного общества (корпорации). Так, право голоса традиционно рассматривается как одно из ключевых прав участника, которое дает эффективный доступ к управлению корпорацией и принятию наиболее важных решений. Восприятие голоса, которым наделен участник, не всегда было одинаковым: встречается характеристика голосования как функции или даже обязанности участника, вытекающей из его роли в формировании воли юридического лица. В такой трактовке право голосовать является неотъемлемым и неотделимым от статуса и функции участника, а какие-либо соглашения, ограничивающие право голоса или отступающие от принципа распределения корпоративного контроля (будь то "одно лицо - один голос" или "одна акция - один голос"), не получают защиты.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Признание презумпции диспозитивности в практике Верховного Суда РФ и отечественной доктрине корпоративного права <1> заставило иначе взглянуть на большинство институтов и в особенности на права участника хозяйственного общества (корпорации). Так, право голоса традиционно рассматривается как одно из ключевых прав участника, которое дает эффективный доступ к управлению корпорацией и принятию наиболее важных решений. Восприятие голоса, которым наделен участник, не всегда было одинаковым: встречается характеристика голосования как функции или даже обязанности участника, вытекающей из его роли в формировании воли юридического лица. В такой трактовке право голосовать является неотъемлемым и неотделимым от статуса и функции участника, а какие-либо соглашения, ограничивающие право голоса или отступающие от принципа распределения корпоративного контроля (будь то "одно лицо - один голос" или "одна акция - один голос"), не получают защиты.
Статья: Можно ли подписывать документы с приставкой "и.о."?
(Александров Ю.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Так, в силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо выражает свою волю вовне и совершает сделки через свои органы, в частности единоличный исполнительный орган, например через генерального директора.
(Александров Ю.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Так, в силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо выражает свою волю вовне и совершает сделки через свои органы, в частности единоличный исполнительный орган, например через генерального директора.
Статья: Проблемы формирования высшего органа управления корпорации
(Самигулина А.В.)
("Право и экономика", 2025, N 5)Формирование высшего органа управления в корпоративных организациях действительно играет ключевую роль в обеспечении согласованности действий всех участников. Это не просто формальный процесс, а необходимость создания структуры, способной эффективно интегрировать интересы всех сторон, что, в свою очередь, способствует стабильности и последовательности в принятии управленческих решений. В.В. Долинская обратила внимание на значимость данного признака в реальной жизни. Цивилист утверждает следующее: "Построение системы органов юридического лица и распределение полномочий между ними призваны нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общий "вектор" воли юридического лица" <3>.
(Самигулина А.В.)
("Право и экономика", 2025, N 5)Формирование высшего органа управления в корпоративных организациях действительно играет ключевую роль в обеспечении согласованности действий всех участников. Это не просто формальный процесс, а необходимость создания структуры, способной эффективно интегрировать интересы всех сторон, что, в свою очередь, способствует стабильности и последовательности в принятии управленческих решений. В.В. Долинская обратила внимание на значимость данного признака в реальной жизни. Цивилист утверждает следующее: "Построение системы органов юридического лица и распределение полномочий между ними призваны нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общий "вектор" воли юридического лица" <3>.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)ОРГАН ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА - его составная часть, которая в рамках определенной законодательством и учредительными документами компетенции формирует и выражает вовне волю юридического лица, реализуя его правоспособность.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)ОРГАН ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА - его составная часть, которая в рамках определенной законодательством и учредительными документами компетенции формирует и выражает вовне волю юридического лица, реализуя его правоспособность.
Статья: Аффилированность как презумпция недобросовестности контрагента по крупным, "заинтересованным" и "вредным" сделкам
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)6. Отчуждение обществом имущества в условиях корпоративного конфликта само по себе не означает, что оно выбыло помимо воли юридического лица, если только утрата контроля не была следствием противоправных действий третьих лиц. Так, "...совершение сделок хозяйственным обществом в условиях корпоративного конфликта между участниками (акционерами) не может служить основанием для вывода о том, что имущество выбыло из владения юридического лица помимо его воли, даже если совершенные сделки не отвечали интересам юридического лица и (или) были совершены без получения необходимого корпоративного одобрения. Иное приводило бы к тому, что любое нарушение внутренних отношений представительства между участниками (акционерами) хозяйственного общества и нанятым ими директором, влекло бы за собой наступление неблагоприятных последствий для третьих лиц вне зависимости от добросовестности приобретения ими имущества, что противоречит смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса... имущество может быть признано выбывшим из владения юридического лица помимо воли не в силу наличия разногласий между участниками (акционерами), а в ситуации, когда корпоративным конфликтом были спровоцированы противоправные действия третьих лиц, (использование подложных документов при внесении сведений о директоре в Единый государственный реестр юридических лиц, отстранение участников (акционеров) или директора от участия в управлении делами общества в результате передачи корпоративного контроля противоправным способом, в том числе путем совершения преступления и т.п.), приведшие к выбытию имущества" <58>.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)6. Отчуждение обществом имущества в условиях корпоративного конфликта само по себе не означает, что оно выбыло помимо воли юридического лица, если только утрата контроля не была следствием противоправных действий третьих лиц. Так, "...совершение сделок хозяйственным обществом в условиях корпоративного конфликта между участниками (акционерами) не может служить основанием для вывода о том, что имущество выбыло из владения юридического лица помимо его воли, даже если совершенные сделки не отвечали интересам юридического лица и (или) были совершены без получения необходимого корпоративного одобрения. Иное приводило бы к тому, что любое нарушение внутренних отношений представительства между участниками (акционерами) хозяйственного общества и нанятым ими директором, влекло бы за собой наступление неблагоприятных последствий для третьих лиц вне зависимости от добросовестности приобретения ими имущества, что противоречит смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса... имущество может быть признано выбывшим из владения юридического лица помимо воли не в силу наличия разногласий между участниками (акционерами), а в ситуации, когда корпоративным конфликтом были спровоцированы противоправные действия третьих лиц, (использование подложных документов при внесении сведений о директоре в Единый государственный реестр юридических лиц, отстранение участников (акционеров) или директора от участия в управлении делами общества в результате передачи корпоративного контроля противоправным способом, в том числе путем совершения преступления и т.п.), приведшие к выбытию имущества" <58>.