Водоотведение с кровли
Подборка наиболее важных документов по запросу Водоотведение с кровли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 164 "Непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме" ЖК РФ"Системное толкование норм статей 161, 164 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 10, 11 Правил содержания общего имущества N 491, пунктов 2, 4.6.1.1 - 4.6.1.28, 5.8 Правил технической эксплуатации жилищного фонда N 170, пунктов 7, 18 Минимального перечня работ и услуг, пунктов 6 - 9 Правил оказания услуг и выполнения работ N 290, позволяет сделать выводы о том, что обязанностью управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома охватывается не только эксплуатация системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения жилого дома, обеспечивающая ее герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов, проверка кровли на отсутствие протечек, но и проведение комплекса мероприятий, направленных на осуществление контроля за физической сохранностью элементов внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 N 88-4884/2024 (УИД 74RS0009-01-2022-000316-24)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; об установлении границ земельного участка; об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Встречные требования: 3) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, ее участок имеет наложение с участком, принадлежащим ответчику-1, кровля бани ответчика-2 заходит на территорию ее участка. По мнению ответчика-1, жилой дом истца достроен без соблюдения норм. По мнению ответчика-2, истец отказалась подписывать акт согласования границ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Оценив заключение экспертизы в совокупности с иными доказательствами представленными сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно приняли его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу в том числе и при разрешении требований о наличии оснований для возложения на Б.Н.ВА. обязанности по обустройству системы водоотведения кровли и системы снегозадержания на кровле жилого дома N <данные изъяты> Челябинской области.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; об установлении границ земельного участка; об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Встречные требования: 3) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, ее участок имеет наложение с участком, принадлежащим ответчику-1, кровля бани ответчика-2 заходит на территорию ее участка. По мнению ответчика-1, жилой дом истца достроен без соблюдения норм. По мнению ответчика-2, истец отказалась подписывать акт согласования границ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Оценив заключение экспертизы в совокупности с иными доказательствами представленными сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно приняли его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу в том числе и при разрешении требований о наличии оснований для возложения на Б.Н.ВА. обязанности по обустройству системы водоотведения кровли и системы снегозадержания на кровле жилого дома N <данные изъяты> Челябинской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли квалифицировать договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда как договор подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом (исполнитель) подписан договор от 30.04.2008 на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 55 по Комсомольскому проспекту, в соответствии с которым исполнитель по поручению товарищества (заказчик) обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества жилого дома, в том числе: проведение профилактических осмотров и ремонта общедомового имущества (кровля, чердаки, лестничные клетки, подвал), инженерного оборудования (системы отопления, ГВС, ХВС, водоотведения, энергоснабжения), подготовка системы отопления к отопительному сезону, уборка придомовой территории, а заказчик оплачивать их.
Можно ли квалифицировать договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда как договор подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом (исполнитель) подписан договор от 30.04.2008 на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 55 по Комсомольскому проспекту, в соответствии с которым исполнитель по поручению товарищества (заказчик) обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества жилого дома, в том числе: проведение профилактических осмотров и ремонта общедомового имущества (кровля, чердаки, лестничные клетки, подвал), инженерного оборудования (системы отопления, ГВС, ХВС, водоотведения, энергоснабжения), подготовка системы отопления к отопительному сезону, уборка придомовой территории, а заказчик оплачивать их.
Вопрос: Как возместить ущерб от падения снега на автомобиль организации с крыши многоквартирного дома?
(Консультация эксперта, 2025)Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23 Правил N 170).
(Консультация эксперта, 2025)Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23 Правил N 170).
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"1) водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения;
(ред. от 25.12.2023)
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"1) водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения;
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)- утрата инженерных коммуникаций (электро-, тепло- и водоснабжение, водоотведение);
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)- утрата инженерных коммуникаций (электро-, тепло- и водоснабжение, водоотведение);
Вопрос: Какой установлен порядок организации работ по очистке крыш от снега и наледи?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:
Статья: Зачет встречных однородных требований
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Компанией (подрядчиком) и обществом (заказчиком) 01.06.2015, 20.06.2015 и 10.04.2016 заключены договоры подряда (с учетом дополнительных соглашений к ним), по условиям которых заказчик поручал, а подрядчик принимал на себя обязательства в предусмотренные договорами сроки выполнить полный комплекс работ по устройству кровли в жилых домах.
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Компанией (подрядчиком) и обществом (заказчиком) 01.06.2015, 20.06.2015 и 10.04.2016 заключены договоры подряда (с учетом дополнительных соглашений к ним), по условиям которых заказчик поручал, а подрядчик принимал на себя обязательства в предусмотренные договорами сроки выполнить полный комплекс работ по устройству кровли в жилых домах.
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)По материалам дела N 33-5984, рассмотренного Воронежским областным судом в апелляционной инстанции, Истец обратилась в суд с требованием обязать Ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, произвести устранение нависания карнизной части крыши надворной постройки (сарая) над ее земельным участком путем реконструкции крыши сарая с изменением направления ее ската. В свою очередь, встречным иском Ответчик просил отменить результаты землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка в связи с нарушениями законодательства при согласовании границ и снять с государственного кадастрового учета координаты характерных точек границ, а также обязать ответчиков на скате крыши гаража установить систему водоотведения и снегозадержания, обеспечивающую исключение попадания осадков на стену строения, расположенного на смежном земельном участке, а также убрать снег, сошедший с крыши гаража. Встречные исковые требования были удовлетворены частично, в первоначальных - отказано. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что нависание снежных козырьков и наледи отсутствует, при таянии снега на крыше вода не просачивается между свесом кровли и водосточным желобом и не попадает с крыши на дворовую территорию соседнего участка. Вместе с тем имеется нависание карнизной части крыши. Устранение нависания карнизной части крыши возможно за счет реконструкции крыши данного сарая с изменением направления ее ската. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств того, что свес крыши спорного сарая каким-либо образом затрагивает интересы истца, кроме визуального нависания над земельным участком, оснований для удовлетворения иска не имеется. Апелляционная инстанция с таким выводом суда не согласилась, указав, что они прямо противоречат выводам судебной экспертизы, в частности, о том, что косвенное препятствие истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком создается за счет нависания карнизной части крыши. Кроме того, как пояснила Истица, нависание карнизной части крыши спорного сарая препятствует возведению навеса, то есть создает препятствия в пользовании принадлежащим ей участком. В указанной части решение первой инстанции отменено, принято новое решение.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)По материалам дела N 33-5984, рассмотренного Воронежским областным судом в апелляционной инстанции, Истец обратилась в суд с требованием обязать Ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, произвести устранение нависания карнизной части крыши надворной постройки (сарая) над ее земельным участком путем реконструкции крыши сарая с изменением направления ее ската. В свою очередь, встречным иском Ответчик просил отменить результаты землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка в связи с нарушениями законодательства при согласовании границ и снять с государственного кадастрового учета координаты характерных точек границ, а также обязать ответчиков на скате крыши гаража установить систему водоотведения и снегозадержания, обеспечивающую исключение попадания осадков на стену строения, расположенного на смежном земельном участке, а также убрать снег, сошедший с крыши гаража. Встречные исковые требования были удовлетворены частично, в первоначальных - отказано. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что нависание снежных козырьков и наледи отсутствует, при таянии снега на крыше вода не просачивается между свесом кровли и водосточным желобом и не попадает с крыши на дворовую территорию соседнего участка. Вместе с тем имеется нависание карнизной части крыши. Устранение нависания карнизной части крыши возможно за счет реконструкции крыши данного сарая с изменением направления ее ската. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств того, что свес крыши спорного сарая каким-либо образом затрагивает интересы истца, кроме визуального нависания над земельным участком, оснований для удовлетворения иска не имеется. Апелляционная инстанция с таким выводом суда не согласилась, указав, что они прямо противоречат выводам судебной экспертизы, в частности, о том, что косвенное препятствие истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком создается за счет нависания карнизной части крыши. Кроме того, как пояснила Истица, нависание карнизной части крыши спорного сарая препятствует возведению навеса, то есть создает препятствия в пользовании принадлежащим ей участком. В указанной части решение первой инстанции отменено, принято новое решение.