Водоотведение из выгребной ямы
Подборка наиболее важных документов по запросу Водоотведение из выгребной ямы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)В настоящее время Юрьев В.П. не имеет возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности гараж, а также обслуживать расположенную рядом выгребную яму, находящиеся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, так как при существующей ширине пространства между кухней литер В и забором, установленным Буровой Ю.В. вдоль границы между их земельными участками, технически не возможен проезд автомобиля к его гаражу и проезд ассенизаторской машины к выгребной яме.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)В настоящее время Юрьев В.П. не имеет возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности гараж, а также обслуживать расположенную рядом выгребную яму, находящиеся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, так как при существующей ширине пространства между кухней литер В и забором, установленным Буровой Ю.В. вдоль границы между их земельными участками, технически не возможен проезд автомобиля к его гаражу и проезд ассенизаторской машины к выгребной яме.
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 N 88а-25707/2023 по делу N 2а-1741/2022 (УИД 71RS0025-01-2022-002405-65)
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным распоряжения о досрочном прекращении разрешения на использование земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен истцу для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения. Оспариваемое распоряжение мотивировано выявленным фактом использования земель не в соответствии с установленной целью.
Решение: Отказано.При этом, суды указали, что представленная Т. документация (технические условия на водоснабжение и водоотведение, проект сети водоснабжения и канализации по ул. Штыковой, д. 216, согласованный в 2003 году с Тулагорводоканалом, Тульской городской телефонной сетью, МП "Тулгорэлектросети", УЭЗУ ЗАО "Тулагоргаз", комитетом по благоустройству и коммунальному хозяйству, санитарно-эпидемиологическая экспертиза сбора бытовых сточных вод) не подтверждают факт обустройства линейного сооружения канализации, а свидетельствует по обустройстве именно выгребной ямы.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным распоряжения о досрочном прекращении разрешения на использование земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен истцу для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения. Оспариваемое распоряжение мотивировано выявленным фактом использования земель не в соответствии с установленной целью.
Решение: Отказано.При этом, суды указали, что представленная Т. документация (технические условия на водоснабжение и водоотведение, проект сети водоснабжения и канализации по ул. Штыковой, д. 216, согласованный в 2003 году с Тулагорводоканалом, Тульской городской телефонной сетью, МП "Тулгорэлектросети", УЭЗУ ЗАО "Тулагоргаз", комитетом по благоустройству и коммунальному хозяйству, санитарно-эпидемиологическая экспертиза сбора бытовых сточных вод) не подтверждают факт обустройства линейного сооружения канализации, а свидетельствует по обустройстве именно выгребной ямы.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 N 17АП-8677/2023-ГК по делу N А71-16074/2022
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено.Следовательно, сам факт отсутствия присоединения выгребных ям потребителей к централизованной системе водоотведения, с учетом вывоза ответчиком сточных вод и помещения их на ГКНС истца, присоединенную к центральной системе водоотведения, не исключает оценки таких жидких бытовых отходов, как сточных вод со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе не исключает обязанность лица, осуществляющего сброс таких сточных вод, по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено.Следовательно, сам факт отсутствия присоединения выгребных ям потребителей к централизованной системе водоотведения, с учетом вывоза ответчиком сточных вод и помещения их на ГКНС истца, присоединенную к центральной системе водоотведения, не исключает оценки таких жидких бытовых отходов, как сточных вод со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе не исключает обязанность лица, осуществляющего сброс таких сточных вод, по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.