Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 N 88-5930/2025 (УИД 73RS0008-01-2024-000585-06)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании права на снижение пенсионного возраста.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет право на снижение пенсионного возраста на 2 года на основании статьи 34 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку проживал на территории зоны со льготным социально-экономическим статусом 8 лет 4 месяца 15 дней, а также в связи с занятостью на работах в качестве водителя автомобиля и водителя погрузчика в карьере.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается факт работы Б. в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, и водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы, кроме того, по периоду работы водителем погрузчика отсутствуют сведения об условиях и характере труда, что не позволяет установить полную занятость истца.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании права на снижение пенсионного возраста.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет право на снижение пенсионного возраста на 2 года на основании статьи 34 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку проживал на территории зоны со льготным социально-экономическим статусом 8 лет 4 месяца 15 дней, а также в связи с занятостью на работах в качестве водителя автомобиля и водителя погрузчика в карьере.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается факт работы Б. в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, и водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы, кроме того, по периоду работы водителем погрузчика отсутствуют сведения об условиях и характере труда, что не позволяет установить полную занятость истца.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 N 88-13065/2024 (УИД 42RS0029-01-2023-000229-41)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж истца не были включены периоды его работы в качестве водителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы архивные справки архивного отдела Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области от 13 июня 2023 г. N К - 6/10 о том, что истец в спорные периоды с 25 сентября 1992 г. по 10 ноября 1993 г., с 11 ноября 1993 г. по 29 декабря 1994 г., с 13 апреля 1995 г. по 23 сентября 1996 г. работал водителем автомобиля БелАЗ, не подтверждают льготный характер работы К.С.Д., не свидетельствуют о выполнении им работы постоянно в течение полного рабочего дня в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета указанных спорных периодов работы в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж истца не были включены периоды его работы в качестве водителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы архивные справки архивного отдела Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области от 13 июня 2023 г. N К - 6/10 о том, что истец в спорные периоды с 25 сентября 1992 г. по 10 ноября 1993 г., с 11 ноября 1993 г. по 29 декабря 1994 г., с 13 апреля 1995 г. по 23 сентября 1996 г. работал водителем автомобиля БелАЗ, не подтверждают льготный характер работы К.С.Д., не свидетельствуют о выполнении им работы постоянно в течение полного рабочего дня в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета указанных спорных периодов работы в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.