Внутренние противоречия
Подборка наиболее важных документов по запросу Внутренние противоречия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Порядок расторжения договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)"...В претензии... истец [заказчик - ред.], ссылаясь на то, что переданный дизайн-проект основан на недопустимом планировочном решении, имеет множество внутренних противоречий, не содержит полного объема необходимой информации и указанные нарушения в совокупности приводят к полной непригодности предоставленного исполнителем дизайн-проекта и исключают возможность его использования по назначению, потребовал произвести возврат суммы... выплаченной в счет оплаты некачественно выполненных работ.
(КонсультантПлюс, 2026)"...В претензии... истец [заказчик - ред.], ссылаясь на то, что переданный дизайн-проект основан на недопустимом планировочном решении, имеет множество внутренних противоречий, не содержит полного объема необходимой информации и указанные нарушения в совокупности приводят к полной непригодности предоставленного исполнителем дизайн-проекта и исключают возможность его использования по назначению, потребовал произвести возврат суммы... выплаченной в счет оплаты некачественно выполненных работ.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Корпоративный договор
(КонсультантПлюс, 2026)...в ходе рассмотрения настоящего спора было достоверно установлено, что текст корпоративного договора составлялся самим истцом, следовательно, недостатки данного текста не могут быть истолкованы в пользу составителя, позволяя ему в спорных ситуациях извлекать в собственную пользу преимущества из неясностей или противоречий в таком тексте; напротив, вышеуказанный правовой подход (пункт 45 постановления Пленума N 49) справедливо предусматривает стимулирование именно той стороны, которая разрабатывает проект договора, выражаться яснее и не допускать внутренних противоречий в тексте.
(КонсультантПлюс, 2026)...в ходе рассмотрения настоящего спора было достоверно установлено, что текст корпоративного договора составлялся самим истцом, следовательно, недостатки данного текста не могут быть истолкованы в пользу составителя, позволяя ему в спорных ситуациях извлекать в собственную пользу преимущества из неясностей или противоречий в таком тексте; напротив, вышеуказанный правовой подход (пункт 45 постановления Пленума N 49) справедливо предусматривает стимулирование именно той стороны, которая разрабатывает проект договора, выражаться яснее и не допускать внутренних противоречий в тексте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аппарат Государственной Думы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3) аналитически-правовыми. Так, Правовое управление Аппарата Государственной Думы готовит по поручению Совета Государственной Думы или ответственного комитета и осуществляет правовую и юридико-техническую экспертизу законопроекта, на основании результатов правовой экспертизы законопроекта готовит заключение; по поручению ответственного комитета осуществляет правовую и лингвистическую экспертизу законопроектов (ч. 2 - 4 ст. 112, ч. 6 ст. 121 Регламента). Правовое управление участвует в устранении возможных внутренних противоречий и редакционной правке законопроектов после их принятия во втором чтении (ч. 1 ст. 124 Регламента). Правовое управление по поручению Совета Государственной Думы или ответственного комитета осуществляет правовую экспертизу представленного на ратификацию, прекращение или приостановление действия международного договора на его соответствие Конституции РФ, международным обязательствам РФ (ч. 4 ст. 190 Регламента);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3) аналитически-правовыми. Так, Правовое управление Аппарата Государственной Думы готовит по поручению Совета Государственной Думы или ответственного комитета и осуществляет правовую и юридико-техническую экспертизу законопроекта, на основании результатов правовой экспертизы законопроекта готовит заключение; по поручению ответственного комитета осуществляет правовую и лингвистическую экспертизу законопроектов (ч. 2 - 4 ст. 112, ч. 6 ст. 121 Регламента). Правовое управление участвует в устранении возможных внутренних противоречий и редакционной правке законопроектов после их принятия во втором чтении (ч. 1 ст. 124 Регламента). Правовое управление по поручению Совета Государственной Думы или ответственного комитета осуществляет правовую экспертизу представленного на ратификацию, прекращение или приостановление действия международного договора на его соответствие Конституции РФ, международным обязательствам РФ (ч. 4 ст. 190 Регламента);
Статья: Налогообложение доходов физических лиц от продажи недвижимости: практика и возможные изменения
(Разгулин С.В., Разгулина Е.С.)
("Финансы", 2025, N 8)Тем самым в НК РФ содержатся внутренние противоречия, которые продолжают увеличиваться.
(Разгулин С.В., Разгулина Е.С.)
("Финансы", 2025, N 8)Тем самым в НК РФ содержатся внутренние противоречия, которые продолжают увеличиваться.
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.07.2015 N 223-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"3) противоречие внутренних стандартов саморегулируемой организации законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России, утвержденным Банком России базовым стандартам;
(ред. от 10.07.2023)
"О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"3) противоречие внутренних стандартов саморегулируемой организации законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России, утвержденным Банком России базовым стандартам;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Комитет указывает, что толкование или применение национального законодательства является прерогативой государственных властей, если только такое толкование или применение не носит явно произвольный характер или представляет собой отказ в правосудии. В данном случае довод автора о наличии противоречий во внутреннем законодательстве ничем не мотивирован и, следовательно, не может служить основанием для констатации произвольности или отказа в правосудии со стороны национальных властей (пункт 4.3 Решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Комитет указывает, что толкование или применение национального законодательства является прерогативой государственных властей, если только такое толкование или применение не носит явно произвольный характер или представляет собой отказ в правосудии. В данном случае довод автора о наличии противоречий во внутреннем законодательстве ничем не мотивирован и, следовательно, не может служить основанием для констатации произвольности или отказа в правосудии со стороны национальных властей (пункт 4.3 Решения).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Таким образом, в российском административном законодательстве впервые выстроена четкая, многоуровневая, систематизированная иерархическая система нормативно-правового регулирования обязательных требований. Главное в процессе ее применения - не допускать внутренних противоречий и обеспечить в этой системе главенство комментируемого Закона как универсальной правовой конструкции, создающей условия достижения системности и согласованности обязательных требований, подлежащих соблюдению (применению) хозяйствующими субъектами в процессе своей экономической (предпринимательской) деятельности.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Таким образом, в российском административном законодательстве впервые выстроена четкая, многоуровневая, систематизированная иерархическая система нормативно-правового регулирования обязательных требований. Главное в процессе ее применения - не допускать внутренних противоречий и обеспечить в этой системе главенство комментируемого Закона как универсальной правовой конструкции, создающей условия достижения системности и согласованности обязательных требований, подлежащих соблюдению (применению) хозяйствующими субъектами в процессе своей экономической (предпринимательской) деятельности.
Статья: Порядок принятия и изменения федерального закона
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статьями 124 - 126 Регламента ГД предусмотрено, что принятый или одобренный во втором чтении законопроект направляется в ответственный комитет для устранения с участием Правового управления Аппарата Госдумы возможных внутренних противоречий, установления правильной взаимосвязи статей и для редакционной правки, необходимой в связи с изменениями, внесенными в текст законопроекта при рассмотрении его во втором чтении. По завершении этой работы законопроект вместе с заключением Правового управления Аппарата Госдумы представляется ответственным комитетом в Совет Госдумы для включения в проект порядка работы Госдумы. Совет Госдумы назначает третье чтение законопроекта для голосования в целях его принятия в качестве закона. При рассмотрении законопроекта в третьем чтении не допускаются внесение в него поправок и возвращение к обсуждению законопроекта в целом либо к обсуждению его отдельных разделов, глав, статей. Решения о принятии федерального закона, об одобрении федерального конституционного закона оформляются соответствующими постановлениями Госдумы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статьями 124 - 126 Регламента ГД предусмотрено, что принятый или одобренный во втором чтении законопроект направляется в ответственный комитет для устранения с участием Правового управления Аппарата Госдумы возможных внутренних противоречий, установления правильной взаимосвязи статей и для редакционной правки, необходимой в связи с изменениями, внесенными в текст законопроекта при рассмотрении его во втором чтении. По завершении этой работы законопроект вместе с заключением Правового управления Аппарата Госдумы представляется ответственным комитетом в Совет Госдумы для включения в проект порядка работы Госдумы. Совет Госдумы назначает третье чтение законопроекта для голосования в целях его принятия в качестве закона. При рассмотрении законопроекта в третьем чтении не допускаются внесение в него поправок и возвращение к обсуждению законопроекта в целом либо к обсуждению его отдельных разделов, глав, статей. Решения о принятии федерального закона, об одобрении федерального конституционного закона оформляются соответствующими постановлениями Госдумы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По делам, возникающим из публичных правоотношений, используется прямой контроль за решениями, действиями (бездействием) субъекта публичной власти, поскольку он является сущностной характеристикой административного судопроизводства. Указанный характер судебного контроля обусловлен тем, что "административное судопроизводство включено в систему сдержек и противовесов в качестве необходимого компонента эффективности разделения государственной власти" <1>. Теория разделения властей является основой института судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов публичной власти в административном судопроизводстве, осуществляемого судами общей юрисдикции <2>. Таким образом, суд, осуществляя административное судопроизводство, с позиции теории систем, как элемент системы органов государственной власти ограничивает излишнюю степень свободы иных органов власти, снижающей эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности, в конечном итоге приводящей к нарушению прав и правовых интересов граждан и юридических лиц <3>. Вышеуказанные выводы подлежат распространению на случаи, когда разрешение административного спора является основанием для возникновения гражданского правоотношения, т.е. предпосылкой появления субъективного гражданского права или изменения, прекращения гражданского правоотношения, поскольку оценка правового конфликта как гражданского спора затрудняет защиту публичного интереса. Кроме того, такая оценка правового конфликта лишает граждан и организации гарантий, которые предоставляет административное судопроизводство, от злоупотреблений субъектом публичной власти своими полномочиями при осуществлении управленческой публичной деятельности, а также субъектом, не наделенным такими полномочиями, при уклонении от соблюдения правомерных требований административной процедуры, поскольку оно предусматривает более широкие полномочия суда по исследованию обстоятельств спора, по судебному усмотрению. Так, в административном судопроизводстве суд определяет содержание публичного интереса на основании системы норм права, регулирующих спорное правоотношение, в их взаимосвязи между собой и другими нормами, регулирующими сходные правоотношения, а также в отсутствие четкого законодательного волеизъявления (в том числе когда законодательное регулирование запаздывает или содержит внутренние противоречия) самостоятельно на основании целей правового регулирования и фактического правового результата, достигнутого участниками спорного регулятивного правоотношения, применения принципов права и неправовых регуляторов (норм морали, традиций и т.д.), а также анализа способов восстановления права, свободы или законного интереса, совокупность которых позволяет определить баланс частного и публичного интересов в каждом конкретном споре. Достижению баланса частного интереса и публичного интереса в административных спорах с участием субъектов публичной власти более соответствует административная форма судопроизводства, поскольку она позволяет, с одной стороны, не допустить фактическое превосходство государства как "равного партнера" при участии в материальных правоотношениях, влекущих гражданские правовые последствия, закрепляя принцип состязательности при активной роли суда, в то же время предотвращая расточительное, нерациональное использование государственных и муниципальных ресурсов, в том числе сформированных за счет средств налогоплательщиков, в частности, необоснованным предоставлением публичных имущественных благ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По делам, возникающим из публичных правоотношений, используется прямой контроль за решениями, действиями (бездействием) субъекта публичной власти, поскольку он является сущностной характеристикой административного судопроизводства. Указанный характер судебного контроля обусловлен тем, что "административное судопроизводство включено в систему сдержек и противовесов в качестве необходимого компонента эффективности разделения государственной власти" <1>. Теория разделения властей является основой института судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов публичной власти в административном судопроизводстве, осуществляемого судами общей юрисдикции <2>. Таким образом, суд, осуществляя административное судопроизводство, с позиции теории систем, как элемент системы органов государственной власти ограничивает излишнюю степень свободы иных органов власти, снижающей эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности, в конечном итоге приводящей к нарушению прав и правовых интересов граждан и юридических лиц <3>. Вышеуказанные выводы подлежат распространению на случаи, когда разрешение административного спора является основанием для возникновения гражданского правоотношения, т.е. предпосылкой появления субъективного гражданского права или изменения, прекращения гражданского правоотношения, поскольку оценка правового конфликта как гражданского спора затрудняет защиту публичного интереса. Кроме того, такая оценка правового конфликта лишает граждан и организации гарантий, которые предоставляет административное судопроизводство, от злоупотреблений субъектом публичной власти своими полномочиями при осуществлении управленческой публичной деятельности, а также субъектом, не наделенным такими полномочиями, при уклонении от соблюдения правомерных требований административной процедуры, поскольку оно предусматривает более широкие полномочия суда по исследованию обстоятельств спора, по судебному усмотрению. Так, в административном судопроизводстве суд определяет содержание публичного интереса на основании системы норм права, регулирующих спорное правоотношение, в их взаимосвязи между собой и другими нормами, регулирующими сходные правоотношения, а также в отсутствие четкого законодательного волеизъявления (в том числе когда законодательное регулирование запаздывает или содержит внутренние противоречия) самостоятельно на основании целей правового регулирования и фактического правового результата, достигнутого участниками спорного регулятивного правоотношения, применения принципов права и неправовых регуляторов (норм морали, традиций и т.д.), а также анализа способов восстановления права, свободы или законного интереса, совокупность которых позволяет определить баланс частного и публичного интересов в каждом конкретном споре. Достижению баланса частного интереса и публичного интереса в административных спорах с участием субъектов публичной власти более соответствует административная форма судопроизводства, поскольку она позволяет, с одной стороны, не допустить фактическое превосходство государства как "равного партнера" при участии в материальных правоотношениях, влекущих гражданские правовые последствия, закрепляя принцип состязательности при активной роли суда, в то же время предотвращая расточительное, нерациональное использование государственных и муниципальных ресурсов, в том числе сформированных за счет средств налогоплательщиков, в частности, необоснованным предоставлением публичных имущественных благ.
Статья: Совершенствование модели права собственности на землю в свете реформирования градостроительного законодательства Российской Федерации
(Мисник Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 6)Критика модели разделенной собственности представлена в трудах Е.А. Суханова. Как отмечает Е.А. Суханов, модель разделенной собственности характеризуется внутренним противоречием в силу "невозможности установления двух одинаковых прав на одно и то же имущество" <18>. Данный аргумент опровергается отсылкой к основным постулатам разделенной собственности, состоящим в разделении между собственниками правомочий различного содержания <19>. Ситуация разделенной собственности фактически возникает в случаях, когда "власть и интерес в отношении одного объекта так делятся между субъектами права, что ни одного из них нельзя признать единственным субъектом присвоения" <20>. Второй аргумент против данной модели состоит в том, что расщепленная собственность как правовое явление не может быть встроена в правовую систему романо-германского типа <21>.
(Мисник Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 6)Критика модели разделенной собственности представлена в трудах Е.А. Суханова. Как отмечает Е.А. Суханов, модель разделенной собственности характеризуется внутренним противоречием в силу "невозможности установления двух одинаковых прав на одно и то же имущество" <18>. Данный аргумент опровергается отсылкой к основным постулатам разделенной собственности, состоящим в разделении между собственниками правомочий различного содержания <19>. Ситуация разделенной собственности фактически возникает в случаях, когда "власть и интерес в отношении одного объекта так делятся между субъектами права, что ни одного из них нельзя признать единственным субъектом присвоения" <20>. Второй аргумент против данной модели состоит в том, что расщепленная собственность как правовое явление не может быть встроена в правовую систему романо-германского типа <21>.
Статья: Налоговое резидентство физического лица
(Разгулин С.В.)
("Финансы", 2025, N 1)- устранение внутренних противоречий в подп. 6, 6.2 и 6.3 п. 1 ст. 208 НК РФ;
(Разгулин С.В.)
("Финансы", 2025, N 1)- устранение внутренних противоречий в подп. 6, 6.2 и 6.3 п. 1 ст. 208 НК РФ;
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Заметим, что Г.Д. Рындзюнский, напротив, считал, что ст. 119 ГПК РСФСР 1923 г. дает сторонам возможность представлять в суд любого рода доказательства, в частности заявлять суду о признании обстоятельств. И хотя эта идея автора, несомненно, является уникальной для того времени, в ней, как нам кажется, есть несколько внутренних противоречий. Так, ученый пишет, что признание "является своеобразным доказательством или, вернее, действием, освобождающим от представления доказательств. В гражданском процессе, где тяжущимся предоставлена значительная свобода в определении пределов своих притязаний вплоть до отказа от уже предъявленных исковых требований и от защиты своих прав перед судом, естественно, что каждая сторона вправе также признать весь иск целиком или отдельные обстоятельства, утверждаемые другой стороной" <1>.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Заметим, что Г.Д. Рындзюнский, напротив, считал, что ст. 119 ГПК РСФСР 1923 г. дает сторонам возможность представлять в суд любого рода доказательства, в частности заявлять суду о признании обстоятельств. И хотя эта идея автора, несомненно, является уникальной для того времени, в ней, как нам кажется, есть несколько внутренних противоречий. Так, ученый пишет, что признание "является своеобразным доказательством или, вернее, действием, освобождающим от представления доказательств. В гражданском процессе, где тяжущимся предоставлена значительная свобода в определении пределов своих притязаний вплоть до отказа от уже предъявленных исковых требований и от защиты своих прав перед судом, естественно, что каждая сторона вправе также признать весь иск целиком или отдельные обстоятельства, утверждаемые другой стороной" <1>.
Статья: Муниципальный конституционализм - новая категория современной юриспруденции: доктрина, практика судебного гарантирования
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)Одним из ярких подтверждений глубинной философско-культурологической и институциональной взаимосвязи в России общинности и державности, самоорганизации населения и государственного верховенства служит во многом уникальный исторический и современный опыт российского казачества, которое, будучи общественно-самодеятельным формированием, всегда несло в себе повышенный удельный вес государственно-правовых начал, обеспечивая укрепление национального духовно-нравственного и государственно-политического единства, пространственно-территориальное развитие и целостность страны. Неслучайно институт казачества, имеющий федеральное правовое закрепление <3>, вместе с тем рассматривается как принципиально значимая составляющая уставного территориально-государственного строя, например, Ростовской области (гл. 9 Устава Ростовской области), а также уставно-муниципального устройства отдельных муниципальных образований (ч. 2 ст. 14 Устава г. Ростова-на-Дону, гл. 3 Устава г. Таганрога, гл. 3 Устава г. Новошахтинска, гл. 3 Устава г. Новочеркасска). В этом плане общинность и община издавна служат в русской истории явным признаком и выражением бытия и деятельности государственного общества <4>. Общество и государство, частное и публичное, общественно-самоуправленческое и властно-управленческое соединяются здесь в одно целое со всеми внутренними противоречиями и в то же время с тенденциями к гармонизации, поиску баланса несовпадающих интересов <5>.
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)Одним из ярких подтверждений глубинной философско-культурологической и институциональной взаимосвязи в России общинности и державности, самоорганизации населения и государственного верховенства служит во многом уникальный исторический и современный опыт российского казачества, которое, будучи общественно-самодеятельным формированием, всегда несло в себе повышенный удельный вес государственно-правовых начал, обеспечивая укрепление национального духовно-нравственного и государственно-политического единства, пространственно-территориальное развитие и целостность страны. Неслучайно институт казачества, имеющий федеральное правовое закрепление <3>, вместе с тем рассматривается как принципиально значимая составляющая уставного территориально-государственного строя, например, Ростовской области (гл. 9 Устава Ростовской области), а также уставно-муниципального устройства отдельных муниципальных образований (ч. 2 ст. 14 Устава г. Ростова-на-Дону, гл. 3 Устава г. Таганрога, гл. 3 Устава г. Новошахтинска, гл. 3 Устава г. Новочеркасска). В этом плане общинность и община издавна служат в русской истории явным признаком и выражением бытия и деятельности государственного общества <4>. Общество и государство, частное и публичное, общественно-самоуправленческое и властно-управленческое соединяются здесь в одно целое со всеми внутренними противоречиями и в то же время с тенденциями к гармонизации, поиску баланса несовпадающих интересов <5>.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Пункт 3.1 комментируемой статьи введен с 17 февраля 2023 г. Федеральным законом от 6 февраля 2023 г. N 13-ФЗ <319>, проект которого разрабатывался по иному вопросу, а именно в рамках устранения внутренних противоречий отдельных положений ЗК РФ.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Пункт 3.1 комментируемой статьи введен с 17 февраля 2023 г. Федеральным законом от 6 февраля 2023 г. N 13-ФЗ <319>, проект которого разрабатывался по иному вопросу, а именно в рамках устранения внутренних противоречий отдельных положений ЗК РФ.
Статья: Бесплатная юридическая помощь и результаты мониторинговой деятельности в этой сфере
(Артамонов А.Н., Бушманов Р.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Следование данным требованиям обязательно для обеспечения соответствия издаваемых как региональных, так и муниципальных нормативных правовых актов Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным документам, соблюдения правил юридической техники, в том числе исключения из их положений коррупциогенных факторов. При этом нормативная база субъекта РФ может не содержать противоречий законодательству федерального уровня (в широком его понимании - законам, подзаконным, ведомственным актам), но не обеспечивать единства правового пространства государства, поскольку на региональном уровне (в рамках региональной нормативной базы) могут существовать какие-либо нереализованные полномочия или коллизии - внутренние противоречия, что будет препятствовать возможностям реализации прав граждан на территории этого российского субъекта и, таким образом, содержать отличия от общероссийского стандарта в определенном виде общественных отношений.
(Артамонов А.Н., Бушманов Р.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Следование данным требованиям обязательно для обеспечения соответствия издаваемых как региональных, так и муниципальных нормативных правовых актов Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным документам, соблюдения правил юридической техники, в том числе исключения из их положений коррупциогенных факторов. При этом нормативная база субъекта РФ может не содержать противоречий законодательству федерального уровня (в широком его понимании - законам, подзаконным, ведомственным актам), но не обеспечивать единства правового пространства государства, поскольку на региональном уровне (в рамках региональной нормативной базы) могут существовать какие-либо нереализованные полномочия или коллизии - внутренние противоречия, что будет препятствовать возможностям реализации прав граждан на территории этого российского субъекта и, таким образом, содержать отличия от общероссийского стандарта в определенном виде общественных отношений.
Статья: Программа долгосрочных сбережений: современные факторы и ограничения развития
(Янова С.Ю., Стоноженко И.В.)
("Финансы", 2024, N 8)Основной проблемой при повторном внедрении дополнительных накопительных пенсий является достижение соответствия предлагаемых условий интересам и возможностям основной целевой аудитории - будущих пенсионеров. Внутреннее противоречие новой реформы субсидируемых накопительных пенсий, препятствующее их широкому распространению, заключается в отсутствии достаточного количества свободных денег для целей долгосрочных инвестиций именно у тех граждан, которым предлагаемый пенсионный план был бы ощутимым доходом в старости. По результатам опроса исследовательской группы РОМИР, проведенного в конце 2023 г., 52% российских семей не имели вообще никаких сбережений [5]. Социологические данные в целом соответствуют имеющимся статистическим индикаторам о падении реальных доходов населения и продолжающейся концентрации доходов у населения последней квантильной группы. За 10 лет коэффициент Джини практически не изменился и остается на достаточно высоком уровне (0,405 в 2023 г.). Несмотря на то что доля населения с доходами выше 100 тыс. руб. с 2013 г. по 2023 г. увеличилась более чем в 7 раз, а доля населения с доходами выше 75 тыс. руб. - в 4 раза, среднедушевой доход в 2023 г. составил только 53,1 тыс. руб., а медианный - 40,1 тыс. руб., что всего в 2,6 раза превышает среднероссийский уровень прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в конце 2023 г. (15 453 руб.) [6]. При этом высшая по доходам 20%-ная группа граждан на протяжении последних 20 лет уверенно держала 46 - 47% всех денежных доходов населения. В 2023 г. доход свыше 100 тыс. руб. имело 11,2% населения, а от 75 до 100 тыс. руб. - 9,0%: как раз в сумме 20% населения.
(Янова С.Ю., Стоноженко И.В.)
("Финансы", 2024, N 8)Основной проблемой при повторном внедрении дополнительных накопительных пенсий является достижение соответствия предлагаемых условий интересам и возможностям основной целевой аудитории - будущих пенсионеров. Внутреннее противоречие новой реформы субсидируемых накопительных пенсий, препятствующее их широкому распространению, заключается в отсутствии достаточного количества свободных денег для целей долгосрочных инвестиций именно у тех граждан, которым предлагаемый пенсионный план был бы ощутимым доходом в старости. По результатам опроса исследовательской группы РОМИР, проведенного в конце 2023 г., 52% российских семей не имели вообще никаких сбережений [5]. Социологические данные в целом соответствуют имеющимся статистическим индикаторам о падении реальных доходов населения и продолжающейся концентрации доходов у населения последней квантильной группы. За 10 лет коэффициент Джини практически не изменился и остается на достаточно высоком уровне (0,405 в 2023 г.). Несмотря на то что доля населения с доходами выше 100 тыс. руб. с 2013 г. по 2023 г. увеличилась более чем в 7 раз, а доля населения с доходами выше 75 тыс. руб. - в 4 раза, среднедушевой доход в 2023 г. составил только 53,1 тыс. руб., а медианный - 40,1 тыс. руб., что всего в 2,6 раза превышает среднероссийский уровень прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в конце 2023 г. (15 453 руб.) [6]. При этом высшая по доходам 20%-ная группа граждан на протяжении последних 20 лет уверенно держала 46 - 47% всех денежных доходов населения. В 2023 г. доход свыше 100 тыс. руб. имело 11,2% населения, а от 75 до 100 тыс. руб. - 9,0%: как раз в сумме 20% населения.